Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Tricky le 25/06/2022 à 13h53Mais ce ne sont pas les 'extrêmes' (lesquels d'ailleurs) qui ont précipité la victoire, c'est une construction institutionnelle murie de longue date par les mêmes et facilitée par la lâcheté de ceux que tu appelles 'les modérés'.
L'agenda évangéliste (mettre Roe à bas) est déjà présent dans les élections de 1980 ! Ou dans toutes les élections texanes depuis 1973. Dire que les mecs ont tout à coup du pouvoir à cause de l'émergence soudaine de je ne sais pas quel mouvement ces dernières années est un terrible raccourci historique.
-
Luis Caroll le 25/06/2022 à 13h53Mionnet, c'est plus compliqué que ça.
lien
Regarde le premier camembert. Les "légal sans aucune condition" sont deux fois plus nombreux que les "illégal quelques soient les conditions".
Si le débat sur l'avortement aux US était cadré de la même manière que chez nous, ce serait oublié, comme chez nous.
-
Edji le 25/06/2022 à 13h56Donc juste pour compléter et conclure : on pourrait imaginer un principe très généralement formulé dans la Constitution, indiquant que le droit à l'avortement serait précisé par des dispositions légales.
Encore une fois, je suis dubitatif sur l'intérêt du procédé en l'état de la jurisprudence du Conseil, mais pourquoi pas…mais j'y vois surtout le risque de rendre inflammable un sujet assez peu controversé aujourd'hui (quant au principe même en tout cas) => en dehors de quelques dingues (et c'est là une énorme différence avec ce qui se joue au USA), tout le monde est à peu près Ok sur le principe du droit à l'avortement ; les débats portent en vérité sur ses modalités (délai, clause de conscience, etc), soit autant de points qui relèvent de toute façon du domaine de la loi et non de la Constitution.
Par conséquent, si le débat sur l'inscription dans la Constitution n'est pas absurde, j'y verrais à la réflexion plus d'inconvénients que d'avantages dans le cas de la France
-
Luis Caroll le 25/06/2022 à 13h57Je dois vraiment mal m'exprimer Tricky. J'ai dit que sans les extrêmes d'en face il n'y aurait aucun vent dans leurs voiles, le débat sur l'avortement serait cadré de manière totalement différente. Pas que c'est ce qui a donné du pouvoir aux intégristes.
Ça ne génère pas du tout les mêmes réactions si la discussion c'est "interdire totalement ou autoriser totalement", ou si la discussion c'est "Autorisé jusqu'a 12 ou 14 semaines". Dans le deuxième cas, t'as une majorité suffisante pour que la discussion s'arrête vite, à peu près dans tout le monde occidental.
-
Mevatlav Ekraspeck le 25/06/2022 à 14h08« Oublié comme chez nous »?
…
Sérieusement ?
-
fabraf le 25/06/2022 à 14h12"en dehors de quelques dingues (et c'est là une énorme différence avec ce qui se joue au USA), tout le monde est à peu près Ok sur le principe du droit à l'avortement"
>>>>
Je pense que tu te trompes malheureusement : je ne suis pas convaincu que l'unanimisme de la presse française depuis hier soir reflète véritablement l'opinion publique. Même chose pour l'abolition de la peine de mort d'ailleurs.
Raison pour laquelle je suis contre le fait de parler de ces sujets sociétaux car ils risquent de révéler des fractures qu'on ne soupçonnait pas forcément.
-
suppdebastille le 25/06/2022 à 14h18Pour l'abolition de la peine de mort j'ai des doutes mais pour l'avortement il y a je pense une très très large part de l'opinion en France qui y est favorable y compris probablement au sein de l'électorat RN. Le débat peut porter sur la limite du nombre de semaines autorisé mais qui est plus un débat scientifique.
-
Pascal Amateur le 25/06/2022 à 14h20À mon sens, la lutte ardente contre l'avortement doit aussi se lire comme le désir que ceux qui y recourent en chient méchamment. Défendre la "vie", certes. Mais je crois qu'il faut également prendre en compte l'envie que certains se retrouvent dans une situation de désespoir, de violence, jouant leur vie, risquant de sombrer, d'être haché physiquement ou psychologiquement. C'est en ce sens que le message de fabraf me paraît juste sur le fond : ce n'est pas qu'une question de "droit à disposer", mais du droit d'en faire baver. Le parallèle avec la peine de mort est pertinent : il ne s'agit pas là d'un choix d'exécution, mais d'une barbarie, de l'instauration d'une violence intra-sociale qui transforme la société en open-bar de la cruauté. La boîte de Pandore elle est là : ce serait, une fois de plus, non pas seulement une régression juridique, mais l'adoubement du jeu du cirque consistant à en envoyer des pelletées se faire massacrer, sous les vivats des autres acclamant ces vies réduites en bouillie. La religion, la société, c'est de plus en plus méchant tout ça. Il faut se battre pour réduire cette explosion de cruauté, qui rit en douce du vote RN parce que, pour certains, ça va leur faire les pieds.
-
Edji le 25/06/2022 à 14h2375 % de la population française en 2015 s'y est déclarée favorable sans restrictions particulières ; 6 % favorable à sa seule limitation au cas de danger vital pour la mère.
-
John Six-Voeux-Berk le 25/06/2022 à 14h25Peux-tu indiquer à quoi tu penses précisément quand tu parles d'extrêmistes du droit à l'avortement sans restriction ? (d'ailleurs d'où sortent les 15% des partisans de l'avortement illimité dont tu as parlé quelque part?)
Et quand bien même, je doute que les « pro-life » aient eu besoin de ces radicaux-là pour honnir le droit à l'avortement sous condition.
Ou alors il suffirait que quelques agités jusqu'au boutistes appellent à désarmer complètement la police, pour justifier qu'on inclue un bazooka dans la dotation de chaque policier municipaux.