Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
forezjohn le 13/01/2022 à 18h29Bof, je peux entendre que l'hégémonie culturelle américaine ait quelque effet sur nos représentations sociales et religieuse, mais hormis les quelques poussées pentecotiste et affiliées qui viennent de l'autre coté de l'Atlantique, le principal regain religieux dans le pays c'est l'Islam et il ne louche pas trop du coté américain.
-
Tonton Danijel le 13/01/2022 à 18h48Suffisant de poids de nuisance cependant pour que Jadot ou JLM n'osent pas embrayer sur le débat alimentaire . C'est dommage, pour une fois qu'un sujet intéressant (et de gauche) apparaissait au milieu du CoVid et de Zemmour, on a préféré laisser celui qui a réussi à le faire émerger se faire défoncer plutôt que de rebondir sur son intervention.
-
DansonsLaBostella le 13/01/2022 à 18h51Ah as tu des indicateurs chiffrés sur la question...j'ai le sentiment qu'une forme de radicalité catholique avait le vent en poupe, mais c'est peut etre le prisme grossissant des reseaux qui me fait dire ca.
-
funkoverload le 13/01/2022 à 19h06J'espère vivre assez vieux pour vivre dans le monde merveilleux que tu nous promeus Tricky.
Mais tiens, euh, donc finalement toi aussi tu t'es converti à l'Usine ?
-
Tonton Danijel le 13/01/2022 à 19h07lien
On avait parlé récemment de ce sondage. Bon, le problème, c'est que ce ne sont pas les plus radicaux qui se détournent de la religion, d'où l'impression que moins il y a de croyants, plus ils se radicalisent.
-
Tricky le 13/01/2022 à 19h40Pas d'inquiétude, hein, je ne sais même pas pourquoi tout le monde s'énerve sur le sujet, il ne s'agit pas non plus de remplacer ton bœuf de Kobe ou tes ortolans. Je crois que personne n'a l'ambition de remplacer complètement la viande, simplement d'en réduire l'empreinte.
Lapin compris sur l'usine, mais oui, pour l'instant on est dans des choses qui sont de l'ordre du gramme, pas de la tonne (pour faire court)
-
Schpatz le 13/01/2022 à 19h54Tu es vraiment sûr que la viande cellulaire a une emprunte moins importante que la production actuelle ? Parce qu'autant on a une bonne idée (parfois faussée) des problèmes de l'élevage, autant on n'a pas le début d'une idée de ce que sera l'emprunte carbone de la cellulaire. Et sans compter les services que rend l'élevage. Il y a des recherches qui tendent à faire baisser l'emprunte carbone de celui-ci.
Autre chose qui me chiffonne dans ta promotion de la viande de synthèse c'est que tu es prompt à tomber sur le grand capital mais j'ai dans l'idée que c'est lui qui finance ladite viande.
-
Easy Sider le 13/01/2022 à 20h29Tricky, vraiment je pense qu'on a beaucoup de points d'accord sur plein de chose, et que cette discussion au final ne permet pas de les mettre en lumière. On a déjà quelques pistes sur ce qui pourrait nous parler en commun chez Roussel et chez Poutou.
Par contre, là où je pense qu'il y a un gros biais dans ton analyse (et l'inverse sera vrai aussi du coup j'imagine mais soit, c'est le débat), c'est qu'autant on va être d'accord sur le fait que les militants comme ceux du space Twitter sur Roussel sont très peu nombreux et qu'en 2003 on les aurait jamais entendu, autant en 2021 avec un champ médiatique hystérisé autour de vecteurs comme Twitter servant de caisse de résonance à des médias type CNews, on n'entend très vite plus qu'eux.
Et ça marche aussi bien : pour Zemmour, Le Pen et Pécresse, mais sur des thématiques où ils trouvent un écho dans un électorat qui attend de toute façon ce genre d'orientation politique; que pour Bouhafs, Rousseau ou Usul, mais non pas parce qu'ils trouvent écho chez un électorat révolutionnaire qui n'attendrait qu'eux (et qui a fait un maximum de 4% aux élections depuis 1969), plutôt parce que des médias qui arrivent aujourd'hui à se trouver en position dominante dans l'opinion les font monter en visibilité pour servir les intérêts de ceux dont ils sont les miroirs réthoriques parfaits, et qui servent des intérêts commerciaux, financiers et culturels au détriment des populations dont ils se disent les défenseurs.
On le regrettera sûrement ensemble, mais aujourd'hui deux ou trois gugusses sur twitter, pour peu qu'ils touchent la bonne cible ou plaisent au bon journaliste, peuvent tout à fait monopoliser 40% du temps d'antenne d'une chaine d'info continue qui sera aussi celle qui sera le plus relayée sur les réseaux sociaux. Avant on appelait ça les brèves de comptoir. Aujourd'hui, c'est twitter et ça se relaie à une vitesse folle.
On en arrive donc à une situation où toute représentation médiatique de la gauche c'est entre quatre tarés sur Twitter qui donnent l'impression d'être des millions, et des vieux partis en proie au doute parce que si tu as le malheur de parler de viande ou d'un truc "français" ton flanc gauche va mobiliser tous ses réseaux pour te dire à quel point t'es un vieux facho franchouillard et ton flanc droit va inviter ton flanc gauche pour le confirmer sur des chaines de vrais fachos qui n'attendent que ça.
Alors, après, sur le fond, moi ça me va très bien la visibilité nouvelle d'un certain nombre de thématiques intersectionnelles, ce sont aussi des outils d'analyse pertinents pour plein de trucs. J'ai voté Hamon en 2017, qui était surement celui dont la campagne a le plus mis en avant ces choses là. Face à un Mélenchon qui avait décidé d'appuyer sur l'économie et la redistribution, m'est avis que c'est pas complètement anodin dans le fait que Ben n'ait pas plus percé que ça tant il semblait à la ramasse sur les sujets classiques de la gauche. C'est pas faute d'avoir espéré quasi jusqu'au bout qu'il finisse par rejoindre Mélenchon, d'ailleurs.
Maintenant, faut pas non plus complètement se planter d'analyse politique. La gauche quand elle a été puissante, c'est quand elle a porté des discours forts et même emprunts d'autorité, à tous points de vue. Quand on faisait 50% aux élections présidentielles, c'était jamais avec des partis ACAB / libertaires, c'était avec le PCF et le PS du programme commun en 1981, et avec Hollande en 2021 mais cette fois là avec plus l'aide de Bayrou. Les deux se sont détournés de ce qui aurait dû être la première de leurs priorité : défendre l'intégrité des classes populaires et dominées, sur tous les sujets. Et j'insiste bien, sur tous les sujets. Il me semble, quand je lis Roussel, qu'il se propose de reprendre ce credo de tous les sujets.
A partir de ce moment là, il ne peut pas être ACAB. Il ne peut pas être libertaire. Il ne peut pas être juste révolutionnaire. Et en ce sens là, il me semble bien plus proche des réalités de terrain que ce que peuvent être mes potes militants du NPA. Qui, comme beaucoup beaucoup de leurs potes du NPA, sont des fonctionnaires (territoriaux, profs) qui ont un peu le temps de l'attendre, la Révolution. Et avoir le temps d'attendre, en politique, c'est jamais bon pour ce que tu seras en capacité de faire pour ceux qui parent au plus pressé.
-
Easy Sider le 13/01/2022 à 20h37Et juste pour préciser un peu ma pensée sur le côté "gauche qui trahit", je pense qu'entre la "gauche qui trahit" de Jospin d'un côté et Macron ou Pécresse de l'autre, y en a qui morflent bien plus avec les seconds qu'avec le premier. C'est ceux que les révolutionnaires veulent défendre...
-
Sens de la dérision le 13/01/2022 à 21h03Disons que c'est plus la façon de voir la religion "à l'américaine" qui déteint sur la façon de voir la religion "à la française". Donc pas vraiment une religion en particulier. Mais bon j'imagine que d'autres ont déjà pensé à ce phénomène avant moi et l'ont dit de manière plus argumentée et plus intelligente.