L'empire d'essence

Pour ceux qui adorent respirer l'odeur de la gomme brûlée au petit matin.

El Mata Mord le 06/04/2014 à 20h01

What a race today !

Je me suis revu en 1988 quand j'étais tout petit et que j'avais des étoiles plein les yeux devant le duel Senna - Prost.

Même si l'avance de Mercedes est impressionnante et sans doute définitive jusqu'à la fin de la saison, si Lewis et Nico peuvent nous resservir ce genre de duel à toutes les courses, je signe immédiatement.

Et comme les duels pour le podium et les points ont également été nombreux (tout comme les dépassements), ça m'a redonné la pêche.

Merci à tous les pilotes (excepté ce "danger public" de Maldonado).
Run le 07/04/2014 à 03h29

Fantastique GP. Le plus beau sur un circuit standard depuis belle lurette. Au delta d'une realisation qui a un peu delaisse les 2 pilotes de tetes.

Epoustouflant Hamilton qui autoritairement garde sa place avec de spneus uses puis, apres la SC, qui en medium tient Rosberg derriere lui pendant 10 tours en tendres. Ses 2 tours en medium avant l'entree du DRS pour Rosberg, c'etait de la grande F1. Et apres, rester devant. un tres grand numero de pilote!. On sait qui est le boss. Merci a Mercedes de laisser ce spectacle avoir lieu.

Dans le meme registre, Ricciardo est epatant. A l'inverse, Maldonado, c'est pas croyable…Et si c'etait une premiere.

Apres, ca a bastonne partout, tout le tems. Et ca a bourrine un max. Pour un circuit (le pire avec Montreal) pas favorable a la conso, c'etait ''allez-y les gars''. Quel GP!

Pour la suite, il faudra esperer que les 2 Mercedes vont continuer a se battre et etre au meme niveau. Parce que c'est quand meme plus d'1 seconde pleine au tour. C'est enorme. Et Hamilton qui dit qu'ils vaient aps toujours le rythme…Heureusement.

Par contre, les communications radios, c'est plus possible. Combien de fois a-t-on deja entendu les pilotes demander quoi faire? Ils demandent meme quoi faire pour doubler ou quand ils ont une crevaison...Plus aucunes initiatives…Ca rajouterait sacremment de l'indecis si le pilote devait (re)decider de tout.
visant le 07/04/2014 à 10h04

Belle course en effet, ça fait du bien après la purge malaisienne.

Beaucoup de duels fratricides entre pilotes de la même écurie, on sent que chacun veut prendre rapidement l'avantage sur son coéquipier (chez Mercedes, Force India, Williams ou Red Bull ça a envoyé du pâté). Manquait plus qu'une passe d'arme entre Fernando et Kimi et le WE aurait été parfait.
Merci à ce grand malade de Maldonado, qui en plus a le culot d'accuser Gutierrez de louper son freinage sur l'accrochage. Il nous a offert 10 derniers tours intenses.

Et dommage que, dans ce début de saison aussi indécis, aucun frenchie ne puisse pour le moment prendre part à la bagarre. Grosjean se démène pour faire 11 et 12, honorable mais pas bandant pour lui j'imagine. Vergne subit les aléas de milieu/fin de grille depuis deux WE (pris en sandwich en Malaisie et apparemment éjecté par mister Pastor dès le premier tour hier). Et Bianchi, franchement, va falloir qu'il fasse gaffe, il ne lui reste déjà plus que 8 points sur son permis. C'est con il fait de bonnes qualifs, rivalise avec les Caterham, mais pète un peu les boulons sur des dépassements hasardeux.
fabraf le 07/04/2014 à 18h17

Je vais profiter de ce maginifique GP pour répondre aux échanges Visant / Run.

Je vois qu'on partage les mêmes buts quand on regarde de la F1 : assister à une course spectaculaire. Pour autant, ma vision se rapproche plus de celle de Run. En effet, j'ai le même souvenir que toi du GP de France (avec des arrêts au stand de 15-16 secondes, essence comprise).

Et finalement, la course d'hier nous a bien montré que le spectacle ne vient pas des artifices mais bien des différences de stratégie. Ainsi, je vois quelques mesures hyper simples à mettre en place pour que le pérenniser :

1) Pirelli doit mettre à disposition 3 types de gommes à chaque GP : "speed" pouvant tenir 75 km, "medium" 125 km et "safe" 175 km.

2) chaque pilote doit choisir un seul type de gomme pour la qualif et la course.

3) un système de points plus compact : 16 points pour le premier, 11 pour le second, 7 pour le troisième, 4 pour le quatrième, 2 pour le cinquième, 1 pour le sixième, 1 pour le poleman et 1 pour celui ayant effectué le plus de tours en tête

4) la possibilité d'engager une 3ème voiture pour chaque écurie

5) la stricte limitation des budgets pour permettre aux écuries indépendantes de vivre

6) la possibilité pour les écuries d'effectuer des essais le lendemain de chaque GP

7) la possibilité offerte aux pilotes d'utiliser le DRS, à leur convenance, 10 fois maximum par GP

8) la poursuite de la politique actuelle de la FIA : permettre des transpositions au civil des innovations technologiques de la F1 (notamment environnementales)

9) la fin des consignes radio, sauf celles liées à la sécurité des pilotes (accidents, débris, huile...)

10) à la fin de la saison, la diffusion à toutes les écuries des plans de conception des voitures de l'année précédente.

A vos avis !
Coach Potato le 07/04/2014 à 21h43

Suite @Fabraf, jeune lecteur du Var par interim. Partie 1

1) Pirelli doit mettre à disposition 3 types de gommes à chaque GP : "speed" pouvant tenir 75 km, "medium" 125 km et "safe" 175 km.
2) chaque pilote doit choisir un seul type de gomme pour la qualif et la course.

Pirelli fourni déjà 4 types de pneus par Grand Prix en incluant 4 Rainurés et 3 full Wett. Les prime et les option sont choisi dans un catalogue de 4 slicks qui répondent à des impératifs qui tiennent à des paramètres qui anticipent la température de piste et sa granulométrie. Un type supplémentaire de option 2 va rallonger le camion Pirelli.

De plus choisir un seul qu'un seul type de gomme imposerait de fournir 11+1 trains de chaque soit (44+4 )*3 enveloppes plus 4x(4+3)=28 à sculptures qui vont imposer des problèmes logistiques insolubles.(144 contre 48 pneus secs ! Inter et full wet restent à 28)
Dans le cas d'un choix tout option vs tout prime entre 2 types de gomme, il y aura un train d'agressifs et un train endurance qui ne se doublera que dans les stands. Il suffira sans doute de pourrir un relais des rapides pour se classer devant eux. Et Pirelli emmènera deux types de trains pour rien. Il faudrait étaloner le gain/perte en début et fin de relais pour chaque type de pneus.
De plus, la gomme unique la plus tendre est condamnée d'avance car elle ne permettrait pas de couvrir la distance d'un GP plus Q123 et libres 123. Celui qui fait un plat aux essais et qui a une crevaison lente ou qui prend un choc lors d'un dépassement ne peut rallier l'arrivée, dans la pratique il en faudrait 4 trains minimum pour un GP.
De plus certains options fournis couvrent une distance inférieure à 75 km avant de salement se dégrader.
Et comment procéder au choix : Essais libre hors dotation du vendredi matin ou bien choix entériné au simulateur. Quid de l'adaptation à la météo, revêtement retraité et un peu vert, découverte en libre 2 que le train AR se bouffe plus vite que prévu et comment faire progresser l'auto si les deux fous du volant se marquent et choisissent les mêmes pneus.

3) un système de points plus compact : 16 points pour le premier, 11 pour le second, 7 pour le troisième, 4 pour le quatrième, 2 pour le cinquième, 1 pour le sixième, 1 pour le poleman et 1 pour celui ayant effectué le plus de tours en tête

L'attribution des points est un problème insoluble qui dépasse le seul classement pilote. La logique commande la prime au vainqueur mais si les mêmes gagnent trop souvent le championnat est mort en juin. De plus il faut permettre à des écuries de scorer pour figurer au championnat constructeur qui rapporte des sous en dépit d'une redistribution très inégalitaire en faveur des écuries historiques. Le ventre mou du championnat doit avoir à y gagner sans quoi on gomme tout intérêt à figurer entre la 7e et la 10e et pourquoi pas la 12e plutôt. C'est d'autant mieux pour le spectacle : dans la pratique, mieux se battre pour la douzième place qu'abandonner si l'on pense ne pas pouvoir obtenir mieux que 7e et préserver son propulseur et sa boîte. (ndla : je suis contre, par principe, la boîte 1000 tour unique à 8 rapports fixes)

Sinon, la course, c'est le dimanche ; on garde les point pour les voitures classées.

4) la possibilité d'engager une 3ème voiture pour chaque écurie
5) la stricte limitation des budgets pour permettre aux écuries indépendantes de vivre

Il faudrait être fou pour caper les budget. La décence m'interdit de rappeler ici ce qui advint au dernier Président de la FIA qui voulut s'en prendre aux revenus des teams. Tout le monde ne fouette pas les gens en tenue rayée mais quand-même, faut se préserver si on veut durer, rester toujours numéro un.

Le toujours délicieux Ron Denis disait : Si vous n'avez pas les moyens de faire de la formule 1, n'en faites pas ! Des audits pour intégrer des entrants ont débuté. Ils ne pourront être plus mauvais que les candidats de la dernière fournée Mosley. De toute façon, si on m'empêchait d'utiliser de la puissance de calcul ou de la soufflerie, je créerai une filiale qui récupère les ordis, les datas et les souffleries échelle 0,5 pour contourner le règlement. Il y a déjà des tests et des fabrications de pièces externalisées. Le toujours facétieux Ron Denis s'était illustré de sa façon si particulière lorsque la FIA nous avait sorti pour le GP suivant une obligation de planifier les arrêts aux stands. Discipliné, le toujours primesautier Ron Denis avait prévu autant de fenêtre d'arrêt au stand que de tours en course.
D'ailleurs, lorsqu'on pense Ron Denis, on associe toujours délicieux, facétieux et primesautier.

Les trois voitures par écurie constituent le plan B de tonton Bernie qui a vendu 20 autos par plateau. Des écuries de pointe ont un jour débuté modestement avant de devancer des historiques du plateau. Des écuries, il en disparaît, il s'en rachète, c'est la marche du monde. Quelques profiteurs pourraient disparaître, on ne va pas les regretter longtemps.

6) la possibilité pour les écuries d'effectuer des essais le lendemain de chaque GP

Je suis pour, avant ou après, pour donner des tours aux pilotes d'essais et pour valider certaines solutions hors simulateur. La formule idéale serait le GP de 4 jours à partir du jeudi inclus sur certains GP. Pas tous non plus car le problème de la logistique se pose pour les GP éloignés.
(ndla : le lendemain du GP, il faut faire passer plusieurs fois la balayeuse car c'est l'enfer hors trajectoire. Faut pas mettre une roue dedans, ça glisse et le petit gars de derrière se fait flashballer sa visière. Blague à part, cela prend beaucoup de temps de tout rebalayer un circuit et les bouts de gomme, la poussière, reviennent. Quinze jours après, il y en a encore. La trajectoire est cirée, on ne peut pas la rater au niveau repère visuel mais si il pleut avec ce qu'ils laissent sur la piste après un week end, c'est holiday on ice.)
Coach Potato le 07/04/2014 à 23h07

Suite @Fabraf, jeune lecteur du Var par interim. Partie 2

7) la possibilité offerte aux pilotes d'utiliser le DRS, à leur convenance, 10 fois maximum par GP
Dans l'absolu, je suis pour mais sous la forme de Push to pass. Je ne condamne pas le DRS car il nous aura épargné les voitures bouchons qui à une seconde près passée en trop dans les stands vous prive d'une belle performance ou d'un titre mondial. Cependant, le DRS corrigeait abusivement des voitures à l'aero compliquée qui plaçait la zone de dump charge dans le museau de la voiture qui suit et qui les empêchaient de coller et de se rapprocher dès la sortie de courbe. Aujourd'hui, les spécialistes rapportent des flux moins perturbés et des autos qui glissent dans les virages. Ainsi, avec un push to pass nous aurions des dépassements moins inéluctables. Coller un coup de DRS pour doubler dans le peloton reste pratique mais il est désagréable de voir des teammates pouvoir l'utiliser lors de leur explication à la régulière.

9) la fin des consignes radio, sauf celles liées à la sécurité des pilotes (accidents, débris, huile...)
Rappel : Pour prévenir d'un danger, il existe des gens qui agitent des drapeaux de couleur voir des signaux lumineux. Sans ces commissaires, aucune course ne serait possible ; rendons-leur l'hommage qu'ils méritent. Hommage, donc.

Lorsque qu'on prend une licence pas super mais chère quand-même, on inclut un test de dépistage du daltonisme dans l'examen physique. C'est à cause de les drapeaux que ils ont des couleurs. Et il existe un drapeau noir et orange pour signaler la glissance. Les drapeaux en voiture, c'est un peu comme les grades à l'armée, faut les apprendre en premier. Et derrière les passerelles, pas côté pub, il y a souvent des feux qui renseigne sur le tronçon à venir (si tu les voies pas, tu es en survitesse!): vert OK, croix rouge problème à venir, guetter les drapeaux, tout au rouge, rentrer au stand à allure modérée, race stopped)

Pour passer les consignes sans radio, il y a le panneautage. Exemple :
OIL PUMP (©Jacques Laffite / Patrick Head)
SAVE FUEL
MAP P 6
HIGH TEMP
PIT =>
Variante Ross Brawn @Barichello : Jens / Mich P1
Je ne vois pas la différence avec : Fernando is faster than you ; Felipe.

Les consignes existeront toujours. Faut faire avec.

10) à la fin de la saison, la diffusion à toutes les écuries des plans de conception des voitures de l'année précédente.
8) la poursuite de la politique actuelle de la FIA : permettre des transpositions au civil des innovations technologiques de la F1 (notamment environnementales)

Non. Il y a déjà suffisamment d'espionnage comme ça. Chaque écurie doit conserver tout avantage gagné à coup d'ingénierie de pointe, si petit soit-il. Le jour où la F1 devient monotype, elle disparaît. Je reste farouchement opposé à toute idée de redistribution de technologie en direction de toutes les écuries. Pour les tickets restaurant, je n'ai pas d'avis. A terme, les meilleurs volants vont aux meilleurs pilotes.

La F1 pour se rendre acceptable aux yeux des constructeurs généralistes a suivit leur mouvement vers le green washing et l'emploi d'une technologie inapplicable aux autos de série en l'état. De plus, je ne suis pas convaincu par la verdeur des batteries et autres génératrices qui fourmillent dans les F1 de cette année. Et l'arbre de turbine qui traverse le bloc moteur pour rapprocher la turbine de gaz chaud des échappements et la turbine froide de la prise d'air ne va pas équiper tout de suite les Clio.
Le générateur qui devient moteur pour entraîner les turbines afin de rester dans les tours lorsqu'on accélère pas ne va pas être monté de série sur les monospasmes turbo-mazouts dans l'immédiat.

Il faut rappeler qu'une auto légère et performante en matière de chevaux / litre a généralement un rendement à faire pâlir les voitures de série présumées éco-présentable. Un monospasme de série de 1,8 tonnes demande une consommation effrayante pour démarrer, vaincre la résistance de l'air en comparaison d'une auto plus légère et mieux profilée. Il existe un rapport entre prise de poids et puissance demandée, renforcement de structure exigé. La surface à l'air est pénalisante, le flux d'air rarement laminaire, et le dessous rarement caréné oblige à adopter sur une vulgaire berline tri-corps moisie qui monte à 130 des spoiler pour détourner le flux d'air du dessous et éviter d'avoir des tourbillons qui allègent le train AR. Les cloisons entre les deux mondes me semble étanches pour encore un moment.

Mes points de vues restent subjectifs et soumis à l'amour, la gloire et le débat d'idée. Il n'y a pas de questions idiote, que des réponses idiotes.

Au large, les barges se gondolent dans le roulis.
Run le 08/04/2014 à 03h41

A mon tour:

1) Pirelli doit mettre à disposition 3 types de gommes à chaque GP : "speed" pouvant tenir 75 km, "medium" 125 km et "safe" 175 km.
2) chaque pilote doit choisir un seul type de gomme pour la qualif et la course.
-----------
Non.
Ce qui se passe en ce moment, c'est plutot pas mal. J'aime pas l'obligation des pneus durs (qui sont souvent des mediums) en course ni l'obligation de commencer la Q3 avec les pneus de Q2 parce que les gars sortent vite pour bruler ce train. Inutile.

Le reste me va bien. 1 manufacturier me semble aussi le mieux pour la F1. Ce que c'etait devenu en 2003 avec la guerre Michelin vs Bridgestone etait meme dangereuse pour les pilotes.
++++++++++++++++++

3) un système de points plus compact : 16 points pour le premier, 11 pour le second, 7 pour le troisième, 4 pour le quatrième, 2 pour le cinquième, 1 pour le sixième, 1 pour le poleman et 1 pour celui ayant effectué le plus de tours en tête
-----------
J'etais un fervent opposant au systeme de points mise en place il y a peu et je dois dire que j'ai change d'avis depuis. Certes, les totaux sont vertigineux pour moi qui ai connu le vainqueur dote de 9 pts mais il ne semble pas inequitable.

Et puis, plus de voitures qui marquent des points, la aussi, j'aimais pas. C'etait pour moi, une prime a la mediocrite. Et finalement, je ne trouve pas. Qui pourrait dire aujourd'hui que Vergne a Melbourne ne merite pas quelques points et une recompense en bout de ligne.

Non, j'aime bien ce decompte. Par contre, le doublage des points lors de la derniere course, ca ne me dit rien de bien. C'est une course comme une autre. Dans un championnat, ca me semble malsain. La majorite des fans n'aiment pas non plus mais contrairement au bruit, personne n'ecoute...
+++++++++++++++

4) la possibilité d'engager une 3ème voiture pour chaque écurie
---------
12 ou 13 ecuries l'an prochain, ca fait 36 a 39 voitures…Ouch. Impossible et on remettrait les pre-qualif en place. Et les pre-qualifs, c'etait moche. L'idee a emmerge quand il etait question d'avoir 8 ecuries (voir moins) il y a quelques annees et 16 voitures, c'etait pas assez, il en faut 20 mini. Mais aujourd'hui, ce n'est plus d'actualite.
++++++++++

5) la stricte limitation des budgets pour permettre aux écuries indépendantes de vivre
--------
La non plus, pas d'accord. Ce n'est pas le budget qui compte, c'est le reglement et sa restriction qui t'ammeneras a ce genre de resultat. Williams avait un budget de 50% de moins que Ferrari dans les annees 80-90, c'etait la meilleure ecurie sur la periode. Debut des annees 2000, un budget de 70% de celui de Ferrari et ils etaient a la rue hormis un sursaut en 2003...

Mais je t'avoue honnetement que je serais bien pretentieux de croire qu'une restriction technique pourrait a elle seule (le pourrait-elle d'ailleurs) ammener a des courses hyper-serrees.
++++++++

6) la possibilité pour les écuries d'effectuer des essais le lendemain de chaque GP
--------
Ou le jeudi.

Mais la encore, les 3 seances d'hiver plus les 4 seances d'essis pendant l'annee, je trouve ca tres bien. C'est un grand pas en avant par rapport a ce que l'on a eu pendant des annees avec 0 essais pendant la saison. Le mieux encore, serait de faire ca sur des ciruits ou la F1 ne vient pas. L'hiver, c'est plus complique a cause des temperatures, mais le long de l'annee, des circuits et pays que le circus ne visitent pas serait une bonne idee. Un peu a l'image du prologue du WEC au castellet.
+++++++++++++

7) la possibilité offerte aux pilotes d'utiliser le DRS, à leur convenance, 10 fois maximum par GP
---------
Ce que j'ai vu hier ne m'a pas deplu. Bon, c'est la premiere fois depuis longtemps, j'espere que l'exception se confirmera.
Le probleme reste la visibilite de la chose. Compter 10 fois par voiture le declenchement du DRS, ce serait illisible.

Mon reproche a ce systeme, c'est l'impossibilite de defendre sa place. Hier a reussi a demontrer le contraire mais je reste persuade qu'avec un reglement adequat, ce genre d'artifice serait inutile. Mais la aussi, on va dans le bon sens car l'aerodynamique est moins importante. Mais pas encore assez et ca semble necessaire pour doubler.
+++++++++++++++++++

8) la poursuite de la politique actuelle de la FIA : permettre des transpositions au civil des innovations technologiques de la F1 (notamment environnementales)
--------
Oui, absolument et completement,. Todt etant d'ailleurs accroche a cette idee. Voila la bonne nouvelle actuelle. Le bruit ne plait pas a la majorite (moi il ne me derange pas), il y aura du changement sous peu. La F1 s'adapte mais semble vouloir garder sa ligne directrice. C'est positif.
+++++++++++

9) la fin des consignes radio, sauf celles liées à la sécurité des pilotes (accidents, débris, huile…)
-------------
Je ne serais pas si extremiste. Un ''box'', ca fait pas de mal, mais la, c'est clairement trop. Un pilote doit encore avoir un pouvoir de decision simple suivant ce qu'il ressent.

Mais les consignes existeront toujours. Et personnelement, elles ne me genent pas. Je prefere un ''battez-vous'' comme hier mais a 3 GP de la fin, laissez un pilote gagner plus de points que l'autre parce qu'il y a un enjeu au championnat ne me parait pas idiot. C'est aussi un sport d'equipe.
+++++++++

10) à la fin de la saison, la diffusion à toutes les écuries des plans de conception des voitures de l'année précédente.
---------
Pourquoi?
Ils savent tout sur tout et sur tous, la diffusion des plans seraient inutiles. Par exemple, l'avantage du moteur Mercedes est deja connu et dorenavant su de tous (division du turbo en 2). Il a fallu 3 seances d'essais et 2 GP…Avoir les plans ne servirait a personne.

Je crois que Coach a un avis qui diverge peu mais comme lui, evidemment, ceci ne reste que mon avis de fan et je n'ai pas la science infuse.
visant le 08/04/2014 à 09h46

fabraf
07/04/2014 à 18h17

Et finalement, la course d'hier nous a bien montré que le spectacle ne vient pas des artifices mais bien des différences de stratégie.

-----

Je crois qu'il y a méprise sur mon point de vue car tu le sens divergent du tien mais je suis en parfait accord avec ton constat.

J'ai justement l'impression que cette saison se caractérise par l'introduction de modifications qui avaient pour objectif, entre autres, d'améliorer le « spectacle » (notion bien subjective j'en conviens) en redistribuant les cartes de la hiérarchie du paddock. Déjà, perso, le spectacle me convenait assez les années précédentes. Ce n'est pas uniquement le suspense du vainqueur final qui fait la spectacularité de ce sport (cf. années Schumi). Résultat, on passe pour le moment d'une domination Red Bull à une domination Mercedes. Grand bien nous en fasse.
Le tout combiné à certains aspects visuels et auditifs qui ne participent pas vraiment à l'attractivité de la F1 (sans parler du doublement des points pour le dernier GP... la bonne blague).

Sinon, arrêtez d'écrire la nuit. Après je dois tout lire, répondre et ça nuit gravement à ma productivité.
Run le 10/04/2014 à 00h10

Je ne suis pas certain de ce que tu avances. La decision de l'introduction de ces modifications a ete entreprise il y a 3 ans et enterrine il y a 2 ans.

Casser une routine qui n'existait pas encore me parait difficilement envisageable.

Pour le spectacle, il est evident que la notion a ete prise en compte. Et surement assez haut dans la liste des priorites meme si, je n'en vois pas non plus de flagrante qui surclasse les autres pour le-dit spectacle. La diminution d'appui en est un, direct ou indirect, mais pas assez important pour y voir cet objectif unique. D'ailleurs, a voir les ailerons avant aux multiples appendices, on se dit qu'il y avait bien plus restrictif a faire.

Et desole pour la nuit, il fait encore jour ici.
visant le 10/04/2014 à 09h51

Le coup du doublement des points du dernier GP, par exemple, je doute que ça ait été introduit il y a trois ans.
Pour le reste on est d'accord.