Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Pascal Amateur le 25/05/2022 à 07h26C'est Dupond-Moretti, avec un d. Tu n'as jamais lu Tintin ? Ou bien le homard t'a tué ?
-
Red Tsar le 25/05/2022 à 07h59"Bon, est ce que je suis le seul à trouver que ça fait cinq jours qu'on connait publiquement les accusations d'agression sexuelle dont fait l'objet un ministre" : non, mais tu parles de qui ? Je commence à m'y perdre, moi.
-
AS Roma Gricole le 25/05/2022 à 08h18une émission de LCP sur le sujet : lien
Il y a un débat entre une avocate et un de ses confrères, où la première disant qu'il faut absolument mettre en avant le "principe de précaution" et donc que Abad doit partir, l'autre disant qu'il n'y a aucune raison puisque la justice n'a pas tranché (enfin plus exactement, il y a même eu un non-lieu dans une affaire, l'autre en est au stade de l'enquête préliminaire si j'ai bien compris). Et l'avocate dit explicitement que son propos sort de son cadre d'avocat, mais que c'est une question de cohérence politique.
Ils font même le parallèle avec le homard ! (A mon avis, cela prouve juste que de Rugy n'avait strictement aucun poids politique auprès de Macron. Etre lâché pour si peu...)
-
Charlie Brown le 25/05/2022 à 08h36«Réguler la publicité pour réduire les incitations à la surconsommation:
1. Interdire de manière efficace et opérante la publicité des produits les plus émetteurs de GES, sur tous les supports publicitaires
2. Réguler la publicité pour limiter fortement les incitations quotidiennes et non-choisies à la consommation
3. Mettre en place des mentions pour inciter à moins consommer»
Propositions de la si décriée Convention Citoyenne pour le Climat:
lien
-
Edji le 25/05/2022 à 08h41Ma mémoire me joue peut-être des tours, mais il me semble que De Rugy a démissionné alors même qu'il semblait encore soutenu par l'Elysée et Matignon à l'époque.
Sur Abad, je ne sais trop quoi penser ; il y a tout de même quelque chose d'infiniment gênant de le condamner par avance, à ce stade particulièrement peu développé de l'affaire.
Indépendamment de cette histoire, vu le parcours du bonhomme, chef du principal groupe d'opposition à l'Assemblée (avec des critiques souvent virulentes) et partie prenante à la campagne de la candidate Pécresse, j'avoue ne pas bien comprendre la cohérence de son choix à lui, et l'intérêt de Macron/Borne de récupérer un profil à la Christian Jacob ; ça sent désormais le sparadrap du capitaine Haddock.
-
OLpeth le 25/05/2022 à 08h57Mais non penses-tu ! Comparé à la gestion catastrophique du cas Bouhafs par LFI qui a mis 5 jours à le pousser dehors (tu te rends compte ! 5 longs jours !), LREM ils gèrent ça en pros de la cause féminine, qui est une priorité nationale depuis 2017.
Pour l'équilibre entre présomption d'innocence et devoir d'exemplarité des organisations politiques, l'horrible féminazie Sandrine Rousseau propose un compromis lors de cette interview lien. Notez en passant la "journaliste" Martichoux qui ne fait pas que dans la contradiction mais prend fait et cause pour la position du gouvernement.
En résumé, elle dit que compte-tenu de l'historique catastrophique d'accueil de la parole des femmes dans les cas de violences sexuelles et de la lenteur de la justice, et qu'en sus il y a déjà dans la loi une obligation qui est déjà faite aux entreprises et administrations de prendre des mesures préventives dans des cas comparables, pourquoi le gouvernement ne se l'applique pas ? Il pourrait suspendre Abad en attendant que la justice statue.
-
Westham le 25/05/2022 à 09h09La suspension pour x mois voire x années ça consiste en quoi pour toi? Ça ne me semble pas très compatible avec les prérogatives d'un gouvernement.
-
Flo Riant Sans Son le 25/05/2022 à 09h14Je n'interviens que rarement ici, mais je lis très régulièrement les débats.
C'est fou comme les positions de certains que je nommerais (mais que tout le monde reconnaîtra) peuvent être à la limite de la schizophrénie selon que les affaires concernent un camps ou l'autre.
C'est comme un snikers ou les glaces haagen dasz, c'est tellement "junk good" que ça en devient succulent...
-
Easy Sider le 25/05/2022 à 09h20Perso je me demande surtout comment, à part être un être dénué de toute émotion, on peut s'estimer capable de prendre ce genre d'accusation dans la gueule (et les assumer depuis ce temps si elles sont vraies) et prétendre être capable d'assumer une charge aussi prenante que celle de ministre, pour laquelle on a objectivement besoin d'être à 100% de toutes ses capacités (intellectuelles, émotionnelles, physiques)...
-
Pascal Amateur le 25/05/2022 à 09h21La "suspension" est une sanction. Pourquoi cette sanction ? Il y a en effet présomption d'innocence. Ce qui pourrait jouer – et les mots sont importants –, c'est un principe de "précaution". Être dans l'attente d'une décision de justice définitive, qui viendra statuer sur le sort d'un accusé. Difficulté : il y a là le sort professionnel (et personnel) d'une personne qui s'y joue ; pourquoi un innocent – prenons cette hypothèse – verrait-il sa carrière abîmée, alors même qu'une accusation sans fondement est portée contre lui ? Un faisceau d'allégations (cf. PPDA) peut rendre la situation plus complexe, et inciter à renforcer une approche morale. Il me semble à moi que, dès lors qu'on se met au service de l'État, on n'est pas dans un métier mais dans une fonction. En ce sens, récuser cette notion de "carrière" permettrait justement d'être dans l'attente, dans la précaution, jusqu'à ce que l'accusation soit étudiée, éventuellement jugée. Avec une impossibilité, si les faits sont jugés en ce sens, d'accéder à une fonction politique – ou du moins de légitimer une lecture morale. La personnalisation de la vie publique a des effets complexes, mais elle finit par rendre certains "indispensables", ce qui est quelque peu aberrant.