Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

  • CHR$ le 04/10/2021 à 14h38
    En réponse à Danishos Dynamitos le 04/10/2021 à 13h24
    (voir le message)
    C'est-à-dire que si le but est marqué, "l'anihilation d'une occasion manifeste de but" est difficile à caractériser, puisque si le côté "occasion manifeste de but" ne fait plus aucun doute, le côté "anihilation" est plus discutable.
  • Danishos Dynamitos le 04/10/2021 à 15h42
    Bien sûr mais c'est assez "amoral" de laisser le joueur sur le terrain alors qu'il a délibérément enfreint la loi du jeu la plus élémentaire par calcul. On sanctionne la conséquence et pas l'intention.

    Bon après, c'est la règle, c'est la règle.
  • forezjohn le 04/10/2021 à 16h04
    Disons qu'après c'est un choix qu'on fait pour définir une orientation au jeu.
    Je suis partisan depuis toujours d'une grande fermeté vis-à-vis de toutes les formes d'antijeu, en partant du principe que face à un risque trop grand les joueurs arrêterons de faire ce type de faute(sauf cas extrême type Suarez 2014). Et c'est aussi pour celà que j'ai toujours été en faveur de la double peine : si tu ne veux pas la subir tu n'interviens pas n'importe comment.
    Le risque... c'est de prendre un but le truc dont tout le monde se plaint qu'on manque mais qu'on oublie sitôt qu'il faut empêcher les joueurs de défendre n'importe comment.
  • CHR$ le 04/10/2021 à 16h10
    Je ne pense pas que la règle prévoie un carton rouge pour aucune autre faute d'antijeu hors brutalités, donc ça me semble cohérent.
    Après, on peut décider de sanctionner d'une expulsion tout joueur faisant une faute d'antijeu délibérée. On verra encore moins Marco Verratti sur un terrain mais pourquoi pas.
    [Edit: en réponse à Danishos Dynamitos]
  • forezjohn le 04/10/2021 à 16h16
    En réponse à CHR$ le 04/10/2021 à 16h10
    (voir le message)
    Mon problème c'est qu'en réalité une faute d'antijeu n'égale pas vraiment un carton jaune. Il faut qu'elle soit vraiment grossière pour que ce soit le cas(et encore!) donc en général il faut 2-3 faute d'antijeu pour qu'un joueur ait un jaune et 5-6 pour finir expulsé.
    Si le jaune était sorti à la 1ère et le rouge à la 2ème les comportements changeraient sensiblement.
  • CHR$ le 04/10/2021 à 16h22
    En réponse à forezjohn le 04/10/2021 à 16h16
    (voir le message)
    Ah mais je suis parfaitement d'accord. Je peste assez sur le premier carton jaune qui devient un blanc-seing pour faire toutes les fautes possibles parce que l'arbitre "fait preuve de psychologie" et ne donne pas un second carton jaune "parce que ça ne vaut pas l'expulsion".
  • Danishos Dynamitos le 04/10/2021 à 16h34
    Le souci c'est que si on met en place un système pareil, le temps que la situation soit intégrée par tout le monde et que les comportements changent , on aura plusieurs matches à 6-7 expulsions et avec des équipes décimées.

    Et tout le monde tombera sur les arbitres.
    Il faudrait vraiment une grosse campagne de communication proactive pour embarquer médias et public dans le mouvement.
  • JeanLoupGarou le 04/10/2021 à 16h38
    Je pense qu'il suffirait que la première journée de championnat se termine avec 19 expulsions en 10 matchs pour que les gens comprennent.

    Ensuite s'ils sont trop bêtes pour changer, dommage mais ca semble être leur problème.
    Que les joueurs mettent un temps à perdre leurs mauvaises habitudes, pourquoi pas. Encore une fois, leur problème.

    Au rugby, les règles ont pas mal évolué, avec des rouges systématiques pour les plaquages à l'épaule et cathédrale, je ne crois pas que ça ait plus scandalisé que ça (la notion de protection de l'intégrité physique des joueurs a probablement aidé).
  • Danishos Dynamitos le 04/10/2021 à 16h43
    En réponse à JeanLoupGarou le 04/10/2021 à 16h38
    (voir le message)
    "Je pense qu'il suffirait que la première journée de championnat se termine avec 19 expulsions en 10 matchs pour que les gens comprennent"

    -> Mais non, justement. Les gens il leur faudra plus que cà pour comprendre.
    Les gens sont réfractaires au changement par nature: si ce cas de figure se présente, ils attaqueront les arbitres. Quand tu vois que les nouvelles règles ne sont pas assimilées avant plusieurs semaines par les commentateurs et supporters, voire plusieurs mois, quand le Board a communiqué au préalable...

    SAUF bien sûr si le changement a été (bien) préparé en amont.
  • JeanLoupGarou le 04/10/2021 à 16h47
    Effectivement, je visais plus les joueurs, entraineurs et encadrements au sens large.

    Les supporters et commentateurs, ça fait un moment que j'ai arrêté d'espérer qu'ils comprennent, il faudrait déjà qu'ils regardent le terrain...