Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Pierluigi Scollina le 22/09/2021 à 11h08

Roger et magnus, la loi 12 précise qu'un coup franc indirect est accordé lorsqu'un joueur (...) commet d'autres infractions non mentionnées dans les lois du jeu et pour lesquelles le match est arrêté afin d'avertir ou d'exclure un joueur.

Si un joueur se rend coupable de simulation, l'arbitre arrête le jeu, sanctionne le fautif d'un avertissement et fait reprendre le jeu par un coup franc indirect.

Ce qu'a fait Angoula est une application basique du règlement, je ne vois pas bien ce qui prête à discussion. Évidemment on peut discuter du fait qu'il s'agisse ou non d'une simulation mais c'est un autre sujet.
Danishos Dynamitos le 22/09/2021 à 11h08

-> Sur le premier but, Angoula aurait dû laisser l'action se terminer car le Caennais, s'il simule, n'est fautif qu'à son propre compte et n'est pas censé entraîner l'arrêt de l'action.
Je me demande même si le coup de sifflet n'est pas une faute technique.
Il pouvait donc laisser l'action aller à son terme, accorder le but et expulser le joueur (pas simple à clarifier après coup).

Sur le 2e but, c'est de la responsabilité de l'AA mais il a pas vu le but. Pas de bol

Deux belles erreurs d'arbitrage en effet.
La VAR n'aurait servi à rien sur le premier. La GLT aurait accordé le second.
Pierluigi Scollina le 22/09/2021 à 11h12

Danishos Dynamitos
aujourd'hui à 11h08
------
Bien sûr que si, la simulation peut entraîner l'arrêt de l'action.
BIG le 22/09/2021 à 11h23

Pierluigi Scollina
aujourd'hui à 11h08
Roger et magnus, la loi 12 précise qu'un coup franc indirect est accordé lorsqu'un joueur (...) commet d'autres infractions non mentionnées dans les lois du jeu et pour lesquelles le match est arrêté afin d'avertir ou d'exclure un joueur.
----
Le problème est que la simulation est -justement- mentionnée dans les lois du jeu, donc n'est pas une infraction visée par ce point précis du règlement.

Au mieux, tu raisonnes en quelque sorte "a fortiori" en considérant que si des infractions valant avertissement ou exclusion mais pas évoquées dans le règlement justifient un coup-franc indirect, alors celles qui sont dans le règlement justifient au moins le même traitement.

C'est précisément sur ça que porte la discussion. (Je ne dis pas que ton interprétation du règlement est illégitime, d'autant que je n'y connais rien à l'arbitrage au football ; mais si l'on s'en tient au texte, ce n'est pas ce qui est écrit.)
magnus le 22/09/2021 à 11h47

La simulation n'est reprise ni dans les situations de coups-francs directs ni dans celle des coups-francs indirects.
C'est une autre catégorie d'infractions passible d'avertissement, certaines étant également sanctionnée du coup-franc comme la main (il y faute de mains lorsque mouvement vers le ballon, et avertissement si cette main stoppe une attaque prometteuse).
Donc la simulation ne donne pas plus lieu à coup-franc pour l'équipe adverse que le gardien qui perd du temps pour remettre en jeu ou le joueur qui ne respecte pas la distance sur un CPA.
Roger Cénisse le 22/09/2021 à 11h49

Pierluigi Scollina
aujourd'hui à 11h08
Roger et magnus, la loi 12 précise qu'un coup franc indirect est accordé lorsqu'un joueur (...) commet d'autres infractions non mentionnées dans les lois du jeu et pour lesquelles le match est arrêté afin d'avertir ou d'exclure un joueur.
_________

A mon sens, tu surinterprètes, il n'y a pas CF à chaque fois qu'il y a carton. Magnus a cité l'exemple du gardien qui met 12 plombes à faire son six mètres ou du joueur qui râle en demandant l'exclusion de l'adversaire et qui se prend par exemple un jaune.
Danishos Dynamitos le 22/09/2021 à 11h59

Pierluigi Scollina
aujourd'hui à 11h12
Danishos Dynamitos
aujourd'hui à 11h08
------
Bien sûr que si, la simulation peut entraîner l'arrêt de l'action.

-> selon les lois du jeu, non. Mais après, c'est l'arbitre qui siffle et interrompt l'action à sa guise. C'est juste qu'il n'est pas censé le faire après ce qu'il estime être une simulation.
Mik Mortsllak le 22/09/2021 à 12h17

Comme il n'y a pas de VAR en L2, le plongeon un peu ridicule dans la surface après un micro-contact est risqué (mais c'est ce qui a sauvé Caen en fin de saison dernière), alors qu'en L1 après suffisamment d'images ralenties à l'extrême il aurait très bien pu obtenir un penalty.
L'amour Durix le 22/09/2021 à 12h20

Qu'aurait-on entendu dans un monde parallèle ou l'arbitre aurait laissé jouer, puis où le gardien aurait repoussé le tir et où enfin Ali Abdi se serait montré décisif sur le contre, par exemple en arrêtant légitimement sur sa ligne un tir adverse ?
L'arbitre prend une décision (à tort ou à raison) qui a comme conséquence l'exclusion d'un joueur. Comment peut-on imaginer qu'il laisse le jeu se poursuivre ?
Pascal Amateur le 22/09/2021 à 12h20

C'est l'injustice à deux vitesses.