Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
mange Hemdani ça ira mieux le 07/02/2023 à 21h19C'est un trait caractéristique de Salamé : elle bosse assez rarement ses dossiers. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai cessé d'écouter toute matinale depuis des mois, et je me porte beaucoup mieux : j'en avais marre d'être énervé à peine levé
-
OLpeth le 07/02/2023 à 21h28Pourtant la malle de Ghosn elle avait vachement bossé. Et les talents cachés de Bernard Arnault de même. Une questions de centres d'intérêt sans doutes.
-
Roger Cénisse le 07/02/2023 à 22h41Question à deux euros : par exemple tu supprimes le crédit d'impôt sur les emplois à domicile - outre le fait que ça ne concerne pas forcément que le ménage mais ça peut être utilisé aussi pour le maintien de personnes dépendantes à leur domicile - en quoi penses-tu que ça améliorerait le sort de ceux qui bénéficient in fine du crédit d'impôt, à savoir les employés à domicile ?
A part soit supprimer ces emplois soit les rediriger vers des emplois au noir, donc sans cotisations (donc, pas de chômage, pas de retraite, ...), je ne vois vraiment pas d'effet positif à la suppression d'une telle mesure. Parce qu'en fait, même en imaginant que l'Etat ferait bon usage de la manne récupérée par ce biais, je doute que ça servirait à quelque chose directement pour les employés concernés.
-
suppdebastille le 07/02/2023 à 22h49Elle fait valoir son droit à la paresse
-
Delamontagne est Belle le 07/02/2023 à 22h50Pour ce qui est du maintien à domicile, tu peux imaginer des mécanismes pour aider les moins aisés et pas ceux qui ont de gros moyens.
Quand aux employés, pour améliorer leur sort, on refait ce qui a permis de créer le plus d'emplois dans les 40 dernières années.
On baisse le temps de travail annuel/personne.
Pour rappel, le point de départ de la discussion avec Luis Caroll, c'est quand même la régressivité des prélèvements à partir de l'entrée dans le dernier décile!
-
Tonton Danijel le 07/02/2023 à 23h01Ceci dit, en ce moment, on est en plein dans le rêve d'Edji: tous les syndicats ont le même position que la CFDT sur le recul de l'âge du départ à la retraite, à savoir non.
-
BIG le 07/02/2023 à 23h03En essayant de retracer point par point :
- je pense qu'il n'est pas évident culturellement pour les centrales syndicales de s'insérer dans une logique de discussions sur le travail lui-même, à part peut-être à la CFDT qui essaye de coordonner un vrai discours là-dessus. Ce que je dis est sans doute moins vrai localement en entreprise, mais force est de constater que les mots d'ordre classiques sur les salaires et la durée du travail (sur toutes les périodes de référence imaginables, de la semaine en d'autres temps à la carrière actuellement) restent centraux et un peu ataviques alors qu'il y a quelques indices qui me semblent pointer le fait que beaucoup de salariés trouveraient leur compte à une "dés-intensification" de leur travail ou même simplement à retrouver le sentiment de bien faire leur travail (ce qui suppose une organisation et des moyens qui, certes, nuisent parfois à la rentabilité de leurs employeurs) ;
- je gagnerais des fois à formuler les choses avec plus de clarté comme tu le fais ici ; je ne peux que souscrire. Il y a une très belle formule dans le Code du travail, au détour des principes généraux de prévention des risques professionnels (L. 4121-2) : "adapter le travail à l'homme". J'aime bien, comme mot d'ordre.
- ... je devrais d'autant plus formuler les choses avec clarté que je me suis de toute évidence mal fait comprendre sur le salariat. En l'état actuel des choses et dans un monde où l'on évite de se bercer d'utopies, difficile de passer outre et je le positionnerais plutôt dans un réinvestissement des outils conquis dans le cadre du salariat. On va pas faire sauter le lien de subordination demain matin, mais précisément, le pouvoir qu'il suppose induit des contre-pouvoirs qui doivent s'exercer avec des objectifs classiques comme les questions de salaires, à approfondir comme les conditions de travail, et à inventer comme la question écologique. Intuitivement, je pense que tout ça doit passer par un réarmement du collectif de travail, ce qui suppose à la fois l'émergence de représentants capables de se coltiner ces sujets (la marche peut être un peu haute pour certains syndicats mais faut s'y coller, et je ne partage évidemment pas certains propos orduriers tenus ici) ; des mesures un peu sérieuses pour couper court aux stratégies d'atomisation des travailleurs qui empêchent la formation des collectifs ; et (je me répète souvent sur ce point), une forme de "fixation" de la figure employeur car on ne construit pas un contre-pouvoir valable face à un pouvoir fuyant ;
- Not fun fact : les ordonnances Macron ont renommé ces facteurs de pénibilité en "facteurs de risques professionnels" parce que c'est pas bien de parler de pénibilité. Bref. Pas un exercice facile (surtout à cette heure-ci) mais le compte professionnel de prévention n'est alimenté qu'au titre de 6 expositions (activités exercées en milieu hyperbare ; températures extrêmes ; bruit ; travail de nuit ; travail en équipes successives alternantes ; travail répétitif) elles-mêmes retraitées selon leur intensité, et la durée/fréquence d'exposition, avec des seuils en dessous desquels on décompte même pas (mais que le gouvernement promet d'abaisser pour inclure plus de monde ; "promet" car ça se fait par décret, donc ce sont des déclarations d'intention). L'employeur doit assurer une évaluation (suivant des référentiels ou des accords de branche), déclare en DSN chaque année (avec les caisses de sécu qui peuvent faire des contrôles pour vérifier si c'est bien fait - mais je sais pas quelle est l'ampleur des contrôles -), et le compte du salarié est alimenté (par tout le monde donc personne en particulier : la sur-cotisation à ce titre a été supprimée). Bref, si j'en crois l'étude d'impact, y'a 2 millions de comptes ouverts, et ... 13000 personnes qui s'en sont déjà servies (stat à fin 2021 et depuis que ça existe). C'est assez risible, avouons-le, et y'a un chantier pour rendre le dispositif "opérant", ce qui suppose de le muscler pour qu'on considère que ça va changer quelque chose si on l'utilise, et de le populariser. Le rêve de grandes vagues de reconversions est totalement hors de propos à ce stade : 1500 usages en cumulé pour faire des formations (sur les 13000, l'essentiel part en majoration de la durée d'assurance pour partir plus tôt à la retraite). Il y a quatre autres critères (manutentions de charges lourdes, postures pénibles, vibrations mécaniques et agents chimiques dangereux) qui représentaient un tiers des entrées dans le compte, puis qui ont été supprimés, mais qui permettent toujours de partir en retraite plus tôt quand même, enfin à condition d'être à 10% d'incapacité permanente liée à un ATMP et en prouvant 17 ans d'exposition (sauf à taper les 20% d'incapacité). Idem, les taux de recours au dispositif sont très limités. Et il y a tout le volet négociation collective, sur lequel je manque d'éléments pour être franc, même si je serais pas surpris que certaines branches et entreprises fassent des trucs sérieux et d'autres rien du tout.
> En résumé : tout ce qui peut améliorer tout ça sera bienvenu, mais on part de terriblement loin pour que les effets soient massifs sur les populations concernées, d'autant que l'exécutif actuel porte quand même de belles responsabilités dans le maintien de tout ça dans une forme de somnolence. C'est compliqué de donner crédit à leurs ambitions. Mais ça me semble compliqué de mener des politiques à la fois ambitieuses (quant aux effets sur les salariés concernés), pas trop lourdes administrativement pour les employeurs (intuitivement, je pense qu'on aurait dû y aller à la truelle en fonction des postes occupés dans les classifications sans se demander si un tel ou un tel est plus exposé que le voisin de casier, au pire y'aurait quelques gagnants au jeu de l'exposition qui correspond pas au réel mais ça aurait été plus clair ; mais je me trompe peut-être, hein) et le tout en s'interdisant tout prélèvement social dédié.
J'en profite pour un @Luis Caroll (18h34), par transparence : je me suis permis la remarque car je m'étais effectivement "perdu" entre les messages et n'avais constaté que difficilement qu'il ne s'agissait bien depuis le départ que des particuliers. Comme je sais que je ne suis pas le seul à ne pas lire les messages, euh, pardon, à m'égarer régulièrement, je me suis dit que ça serait pas inutile mais je m'étais gardé de toute accusation, car elle aurait en effet été injuste.
-
L'amour Durix le 08/02/2023 à 00h05Ça fait quand même bizarre quand on lit le début de ton message sur la page d'accueil du forum.
-
Tonton Danijel le 08/02/2023 à 08h12Oui, je sais, on peut confondre Michaël avec notre cher Christophe Zemmour. Heureusement qu'il n'y en a que deux à avoir réussi dans la vie!
-
Red Tsar le 08/02/2023 à 08h15J'aimerais bien voir les Zemmour aux Z'amours.