Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
blafafoire le 22/11/2022 à 18h15Je m'auto-réponds puisque je lis que la réforme est officiellement "destinée à répondre aux importantes pénuries de main-d'oeuvre que connaissent plusieurs secteurs."
-
Eric Sikh Aura le 22/11/2022 à 18h52Donc à forcer les chômeurs à prendre des boulots mal-aimés et mal payés.
Traduisons les.
D'ailleurs, c'est marrant l'empressement du gouvernement à serrer la vis quand le rapport de force du monde du travail penche, pour une fois, vers les salariés...
-
Tricky le 23/11/2022 à 09h15Tombera à côté, tombera à côté... (je ne parle pas de Trump mais de la guerre culturelle)
Ce n'est sans doute pas effectivement l'objet principal, mais enfin ce n'est pas non plus incompatible.
Par exemple, il vient d'affirmer que toute l'histoire Michael Brown à Ferguson était un coup monté ('made up') en exhibant fièrement le fait d'avoir trouvé des tee-shirts #StayWoke (qui datent de cette époque) au QG de son joujou.
Bon, il s'amuse, c'est l'essentiel pour lui j'imagine.
-
Easy Sider le 23/11/2022 à 09h59Pas concernant les indemnisations de la sorte, mais en même temps il n'y avait pas vraiment besoin jusque là puisqu'on protégeait de façon "généreuse" les chômeurs face au risque économique sans que la conjoncture nationale ou locale n'ait à rentrer en compte. Jusqu'à présent, on avait plutôt mis des petites difficultés sur la route des 2 ans d'indemnisation pour évacuer les moins connectés de la catégorie A (les connexions pour actualiser sa situation même si rien n'avait changé, le "suivi").
Là, il va suffire qu'un seul indicateur national change ne serait-ce que de 0,3 ou 0,4 pour que ta période de cotisation ne serve plus à te protéger intégralement, quel que soit le contexte local. Le prototype de la réforme bête, sans justification et qui va creuser les inégalités territoriales. C'est pas très étonnant, ça rentre dans une logique de réformes où il faut absolument faire des économies, c'est fait uniquement pour ça, un peu comme pour les retraites, sous prétexte de fluidifier le marché. Ça pourra aussi passer par des incitations à la mobilité, puisque Macron nous avait bien rappelé en 2017 que "l'entreprise c'est la vie sociale".
La prochaine étape ce sera probablement les syndicats patronaux des branches en tension, qui vont effectivement trouver des bras plus facilement, qui demanderont que leur taux de cotisation patronale soit réduit de 25%. Après tout, pourquoi payer complètement quand on a pas de difficulté dans son secteur? Et puis, ce sera bon pour la compétitivité. On refera une petite "baisse de charges" généralisée, et faudra à nouveau trouver des sous. Et là, finalement, ce sera pas mal 8,5% au sens du BIT au lieu de 9%, puisque le chiffre aura baissé.
-
OLpeth le 23/11/2022 à 10h33Dans cette affreuse réforme, ce que j'aime bien surtout, c'est le mensonge assumé et comment les médiacrates se gardent bien de le pointer. Sur France Info Bruno Le Maire avait répété : « Quand ça va mieux, on durcit les règles, quand ça va moins bien sur le front de l'emploi, on protège davantage ».
Le projet durcit en effet les règles, mais si quelqu'un pouvait me montrer le "protège davantage" quand le chômage monte, je suis preneur. Ca serait plutôt "protège comme avant". La fameuse flexisécurité tant vantée, qui en France devient la flexiflexibilité.
-
El Mata Mord le 23/11/2022 à 10h40Sans être d'accord sur le fond et la forme de cette "réforme" (sic), il faut tout de même rappeler que le souci d'économie vient d'abord d'un régime en déficit chronique et pas parce que les rentrées sont faibles dans l'absolu et n'évoluent pas à la hausse mais parce que les dépenses sont plus importantes que les rentrées (hors années exceptionnelles).
Idem pour les retraites.
Dans des régimes qui, en théorie, devraient s'auto financer, l'équilibre financier annuel devrait être la norme, ce qui permettrait de faire des exceptions en particulier envers les chômeurs les plus éloignés de l'emploi et/ou les retraités aux pensions les plus faibles (et au patrimoine également) lors des années de vaches maigres.
Là, le gvt fait du bricolage sans aucune pédagogie et tout le monde râle.
-
El Mata Mord le 23/11/2022 à 10h43Si verser de l'argent que tu n'as pas (en ARE ou pension) ne constitue pas une forme de sur-protection, cela va être compliqué de s'entendre.
Evidemment, il y a moyen de faire autrement et de prendre l'argent aux entreprises par ailleurs en cotisations ou autres.
Nous, on préfère s'endetter et emprunter sans cesse...
-
Sens de la dérision le 23/11/2022 à 10h58
-
El Mata Mord le 23/11/2022 à 11h17Tout à fait. Et ça ne s'est pas arrangé avec le "quoi qu'il en coûte depuis 2,5 ans.
Si on ne parle que du budget de l'Etat.
Les retraites, la sécurité sociale et l'assurance chômage (entre autres) ne rentrent pas dans le simple budget de l'Etat tel que nous l'entendons, mais dans le budget global de toute la sphère publique. 60 Milliards de déficit au total en 2019 (1260 milliards récupérés pour 1320 "dépensés") pour tout cette sphère avec des déficits spécifiques par régime plus ou moins importants (1 milliards sur 600, on peut accepter de passer outre, 10 milliards sur 110, beaucoup moins)
Nous constatons tout de même que le déficit public global n'a pas suivi la hausse en volume (100 Milliards entre 2005 et 2019). Donc, il y a bien eu des rentrées par ailleurs pour compenser.
Sauf depuis 2020.
Et je suis d'accord pour supprimer à la fois les subventions (parfois indues) aux entreprises et certaines charges (les impôts de production). Comme pour les niches fiscales.
-
OLpeth le 23/11/2022 à 11h19Et je renchéris d'un "La politique de Macron plus favorable aux ménages aisés selon l'Insee"
lien
C'est une politique tout à fait assumée : on inonde les grandes entreprises et les plus riches de pognon sans contrepartie et on espère que leur bonne volonté naturelle va transformer ça en investissements profitables à la nation qui vont relancer l'économie et faire baisser le chômage. Et on finance ces dépenses en serrant le kiki aux plus pauvres et en taillant dans les services publics et la protection sociale. Et ça marche nickel, on le voit tous les jours.