Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
L'amour Durix le 20/01/2022 à 22h16C'était marrant de te voir te répondre à toi-même "Je suis d'accord avec toi".
Même question que Tricky : quel risque pour Pfizer ? Celui de mener à fonds perdus des recherches qui n'aboutissent pas et mettre la boîte ainsi la boîte en faillite, comme Sanofi par exemple ?
Ceux qui ont gagné la course au vaccin ont décroché le pactole. Les autres n'en sont pas morts pour autant.
-
sehwag le 20/01/2022 à 22h18On peut aussi, la liste est longue.
Et oui, le risque pour Pfizer était pas gros. Et puis leurs milliards sur milliards d'amende ne les ont jamais freiné donc une petite contribution exceptionnelle partagée avec tous ceux qui ont bien profité de la situation ça devrait pas trop faire mal.
-
Edji le 20/01/2022 à 22h18Je suppose ta question purement rhétorique (« forcément, avec le matelas dont ils disposent, ils peuvent se le permettre »), mais ils se lancent quand même dans un truc qui n'a alors débouché sur aucun traitement ou produit autorisé, ça me paraît être une bonne définition du risque dans un investissement.
Est-ce que c'est plus risqué que BioNTech ? Évidemment que non, mais sans un mastodonte comme Pfizer et les capacités logistiques qui vont avec, BioNTech ne peut non plus lancer tout seul son produit risqué.
Je ne cherche pas à dire autre chose, et assimiler Pfizer/BioNTech à Amazon pour vouloir leur prodiguer le même traitement me semble clairement être à côté de la plaque.
-
Edji le 20/01/2022 à 22h20Peu importe qu'il ne soit pas gros, il était là, point.
Et je me tue à le répéter, Pfizer et BioNTech sont totalement liés dans cette histoire ; on ne peut pas ainsi les dissocier.
-
Edji le 20/01/2022 à 22h22C'est faux dans le cas de Pfizer/BioNTech ; Pfizer a justement refusé toute aide pour ne pas avoir à rendre de compte aux autorités US dans l'histoire.
-
Tricky le 20/01/2022 à 22h34Non mais c'était juste sur l'argument du risque que portait mon objection.
Et ta réponse à duga n'est dans cet esprit pas tout à fait complète : Pfizer n'a effectivement pas accepté de subvention du gouvernement pour le développement du vaccin dans le cadre de l'opération Warp Speed, mais elle a reçu des précommandes gigantesques du même qui ont très largement couvert le risque.
Et, par ailleurs, ils ont dans leurs contrats bilatéraux (en tous cas ceux qu'on connait, Brésil, Chili, Colombie, République Dominicaine) opéré un renversement du risque sur les dangers vers les Etats.
-
Easy Sider le 20/01/2022 à 22h34Les biotechs, en France en tout cas, sont pour beaucoup largement financées par des subventions publiques également via BPI et consorts, en ne vendant comme sécurité que des levées de fonds et des valorisations boursières gigantesques, qui sont elle-mêmes permises par le fait que les investisseurs sont rassurés par les financements publics. Constaté en comités de financeurs sur un de mes précédents postes.
Le risque dans les biotechs, franchement...
-
Edji le 20/01/2022 à 22h44Du coup, toute la big Pharma aurait logiquement dû faire comme Pfizer, puisqu'il n'y avait qu'à se baisser pour ramasser la mise, non ?
Comment expliquer que ça ne se soit pas passé comme ça ?
Je n'arrive décidément pas à comprendre certains raisonnements ; dans cette histoire, tout le monde a été gagnant en jouant son rôle. Or, en parlant de taxation exceptionnelle, on entend identifier une anomalie criante qui est loin de me sauter aux yeux au cas présent : pour rappel, on parle quand même de la mise au point en un temps record d'un vaccin qui sauve des millions de vie et permet à des milliards de citoyens de retrouver une vie à peu près normale.
-
Roger Cénisse le 20/01/2022 à 22h44En fait la bonne conscience c'était parce que je me refuse à mettre une attestation sur l'honneur - nécessaire pour déposer ma chère à l'école ou bien pour "déclencher" les protocoles - d'un truc que je n'ai pas fait ou possiblement mal fait.
-
Tricky le 20/01/2022 à 22h45(lesquels investisseurs sont -en tout cas jusqu'à récemment, c'est assez fascinant en ce moment- les plus réfractaires au risque que j'aie jamais vu dans aucun autre secteur)
(Après, on pourrait discuter sur le lien nécessaire entre implication des pharmas et possibilité des biotechs, mais je ne voudrais surtout pas faire perdre 99% du fil)