Foot et politique

Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!

Pascal Amateur le 02/12/2021 à 18h49

Les calculs cyniques visant à diviser l'extrême droite l'aideront à obtenir ses parrainages sans difficulté majeure, probablement.
forezjohn le 02/12/2021 à 18h51

En réponse à Edji le 02/12/2021 à 17h04
(voir le message)

Moui, je suis un de premiers à dire que la société française est majoritairement de droite mais il me semble aussi qu'elle est majoritairement "libérale" sur le plan sociétal. On ne finit pas président en abrogeant le mariage pour tous, par exemple(je me trompe peut-être mais à part une boutin ou un NDA personne n'envisage ça, à ma connaissance). Quant à l'Europe c'est bien beau de gueuler mais la droite y dirige le parlement européen depuis quoi 25 ans? et puis quand la question de l'Euro(et donc des sous sur le compte en banque va se poser "la question elle sera vite répondue").
Bref il va rester le régalien(police/justice/immigration...) pour exister, à Valoche. Bon de toute façon je pense que la stratégie LR est claire : il faut survivre jusqu'en 2027 en espérant récupérer la majorité de ce que Macron laissera à son départ
Edji le 02/12/2021 à 18h55

Peut-être ; au demeurant, j'ai bien dit qu'elle s'engageait sur une corde raide, hein.

Mais il y a quelques autres points d'accroche potentiels, par exemple la réduction drastique du nombre de fonctionnaires en mode Fillon 2017, que ne proposera jamais Macron, et qui peut séduire de l'électorat « libéral » dans tous les sens du terme.
Tonton Danijel le 02/12/2021 à 18h57

En réponse à forezjohn le 02/12/2021 à 18h51
(voir le message)

Euh, Valérie Pécresse n'est quand même pas quelqu'un très éloignée de la ligne Boutin non plus. Alors, certes, c'est une anguille, capable de séduire les proches de la manif pour tous comme les membres de GayLib, mais ses positions étaient assez dures contre le mariage pour tous à l'époque. Et je pense qu'elle n'aura aucun problème à proposer le ministère de l'intérieur à Ciotti si elle l'emporte.

Elle peut surtout séduire ceux qui ne croient pas en une victoire de Le Pen, qui se sont tournés sur la baudruche Zemmour mais pourraient revenir sur le candidat de droite... tout en limitant les fuites à droite.
Aristofan le 02/12/2021 à 18h58

Mais Zemmour a-t-il le moindre intérêt à obtenir ses 500 parrainages ?
A part mener une campagne hors-sol, sans argent, sans entourage, et finir humilié, quel est son horizon, maintenant que la baudruche de départ s'est un peu dégonflée et qu'il vivote à 10% qui seront à peine 5 à l'arrivée ?
Ne pas avoir les parrainages me semble être sa meilleure porte de sortie.
forezjohn le 02/12/2021 à 18h59

En réponse à blafafoire le 02/12/2021 à 17h19
(voir le message)

Oui mais en fait tu parles comme si tu étais le propriétaire des droits qui est outré qu'on lui vole son travail et a assigné le candidat devant un juge.
Ce que je voulais dire c'est que le propriétaire n'a pas l'air aussi intransigeant que toi à ce sujet. Son visuel est quasiment devenu un "commun" est-il seulement en position de désigner qui a le droit de l'utiliser ou non? ou ne peut-il plus que réclamer de l'argent.
Enfin question juridique importante : est-ce que ce visuel a été déposé auprès d'un organisme de propriété intellectuelle en France?
Charterhouse11 le 02/12/2021 à 19h02

Réflexion sans doute très bête mais, la gauche (dans sa large acception hein) qui n'a aucune chance de faire quoique ce soit aux prochaines présidentielles, n'aurait elle pas intérêt à voir Ciotti être désigné par les LR ?
Le Pen, Zemmour et Ciotti, globalement ça se partagerait toutes les voix d'extrême droite (ça fait un paquet. 35% ?), le reste des LR partant vers Macron. Et donc un des 3 qui taperait disons 14/15% au max pendant que les 2 autres culmineraient autour de 8/9 %. Non ?

(Resterait évidemment à avoir une candidature commune évidemment (ou que l'électorat "de gauche" se positionne clairement pour un des candidats), ce qui fout le plan à l'eau certes)
Red Tsar le 02/12/2021 à 19h04

En réponse à Aulas tique le 02/12/2021 à 14h39
(voir le message)

Pardon pour cette réponse bien tardive : la vie est ce qu'elle est... J'espère que tu la verras, sans obligation d'y répondre, bien sûr, pour qu'elle ne ressemble pas à une attaque sournoise réalisée à la nuit tombée.

J'ai pour ma part beaucoup de mal à avoir un avis aussi tranché et définitif que toi sur cette question. Je te livre en vrac quelques éléments :
- si on reste sur le strict plan du droit, tu admettras, je suppose, que certains faits sont imprescriptibles,
- si on reste sur le strict plan du droit, il est même arrivé que des personnes soient jugées au titre de charges qui n'existaient pas à l'époque de leurs exactions (là, ce serait encore autre chose, mais c'est juste pour dire que c'est pas si simple qu'une ligne nette),
- oui, le temps fait son œuvre et on ne va pas ressasser le passé éternellement. On visite Pompéi (3000 morts), on visite le Colisée (même si je crois qu'il n'y a pas eu tant que ça de combats de gladiateurs dedans, mais tu saisis l'idée, ce sont des lieux de mort) : mais, est-ce à toi (ou moi) de dire, allez, on passe à autre chose ?,
- je suppose que tu seras d'accord pour dire que les attaques des Huns n'ont pas laissé de traces durables (en-dehors de l'imaginaire) sur l'histoire et le développement de ce qui est aujourd'hui la France. Je suppose que tu seras d'accord pour dire que concernant la colonisation, on peut au moins se poser la question,
- alors que la France met la pression sur la Turquie pour qu'elle reconnaisse le génocide des Arméniens, n'est-ce pas logique qu'elle soit mise sous pression en retour ?
- est-ce que pour tourner la page, la moindre des choses ne serait pas la reconnaissance des faits ou, au moins, de permettre d'établir la vérité sur ces faits ? : massacre de Thiaroye (1944), massacres de Sétif, Guelma et Kherrata (1945), massacres à Madagascar (1947)...
- d'autres pays ont payé des réparations (ou proposé de), pour des faits historiques plus anciens : pourquoi la France en serait exempte ?
- on se focalise beaucoup sur la colonisation, mais il ne faut pas oublier la décolonisation et la manière dont ça s'est passé. A bien des égards, ça s'est réalisé dans une sorte de pacte mettant sous silence toutes ces choses qui reviennent aujourd'hui en boomerang (un point intéressant aussi, quand on dénonce les dictatures en Afrique, c'est l'héritage institutionnel de la décolonisation : afrilex.u-bordeaux.fr/.../uploads/2021/03/La_construction_des_regimes_politiques.pdf)
- au final, n'est-il pas contradictoire de vouloir remettre les Africains face à leurs responsabilités, sauf quand ils viennent nous déranger dans notre histoire ?

Bref, je ne propose aucune solution, je ne donne aucune prescription. Mais la situation me semble très complexe et propice à l'interrogation et à la réflexion plus qu'aux affirmations rapides.
suppdebastille le 02/12/2021 à 19h04

En réponse à forezjohn le 02/12/2021 à 18h51
(voir le message)

Ça repose sur quoi cette idée que la société française est Majoritairement de droite ?
Il me semble au contraire que l'attachement à des puissants services publics, à une protection sociale importante et un État fort sont largement majoritaires en France au point de demander à peu près tout à l'État.
Si coach potato était encore là il dirait qu'à quelques exceptions près la droite française sous la Ve a toujours été socialiste.
Josip R.O.G. le 02/12/2021 à 19h04

En réponse à forezjohn le 02/12/2021 à 18h59
(voir le message)

La propriété intellectuelle n'a besoin d'aucun dépôt pour être protégée