-
Axl le 18/08/2004 à 13h53
Eh, Eh, CHR$ s'est trompé!!!!
"Et comme en effet, le Rugby ne concernerait qu'un nombre restreint de pays (vu que les JO ne reconnaissent qu'une seule équipe Britannique, exit 4 nations)"
C'est trois nations qui dégageraient et pas quatre, vu que l'Angleterre, le Pays de Galles, l'Ecosse et l'Irlande du Nord ne formeraient plus qu'une seule équipe, tandis que l'Irlande, elle, serait toujours là! Je rêve. CHR$ s'est trompé. Et y a même pas eu un veau à deux tetes qui est né dans un village ariégeois pour annoncer ça!
-
James Dean le 18/08/2004 à 14h02
Je suis d'accord avec l'esprit de l'article. Mais je n'en tire pas forcément les mêmes conclusions. Le football est "pourri" par l'argent, jusqu'à la moelle, et ce à cause de la présence de la FIFA.
En effet, une médaille d'or olympique devrait être pour moi et reste dans de nombreuses disciplines l'aboutissement ultime d'une carrière. Or, en foot (mais aussi dans d'autres sports, mais ce n'est absolument pas le sujet), les joueurs perçoivent que leur but ultime est la Coupe du Monde organisée par la FIFA ou la Ligue des Champions organisée par l'UEFA ou même la signature au Real Madrid... Ceci est dû à la surmédiatisation de ces compétitions, voulue par la FIFA elle-même.
La création de la Coupe du Monde est à l'origine de ce clash. Comment organiser un tournoi olympique si les sélections savent qu'elles gagneront plus et pour plus de prestige une Coupe du Monde 2 ans après ? C'est une dévalorisation de l'idéal olympique orchestrée par la FIFA, en somme et je trouve cela très dommageable...
Alors, pour raccomoder tout le monde, on a décidé que seuls les -23 ans joueraient au JO. Et encore s'ils le veulent bien, parce que les clubs pro le passent par-dessus la jambe, leur idéal olympique...
Et je ne parle même pas, contrairement à l'article, de l'image absolument affreuse que le foot véhicule. Probablement à cause des arbitres tous plus incompétents les uns que les autres, non aidés par des règles totalement désuètes et absolument pas respectés par les starlettes-joueurs...
Cependant, reconnaissons qu'il semble difficile d'imaginer une compétition aussi complète que la Coupe du Monde prendre place, avec ses qualifications, durant la trêve olympique. Alors, je propose 3 choses :
1) le football professionnel n'a pas sa place aux JO et on crée une sorte de Coupe du Monde des amateurs de plus de 18 ans. Le problème est que ce sont des amateurs et qu'ils sont une vie professionnelle à côté...
2) on supprime le foot des JO et je suis plutôt pour à 70 %... Z'avaient qu'à respecter l'idéal olympique ces starlettes...
3) ne sont sélectionnables pour les JO que les joueurs qui ne comptent aucune sélection pour leur pays. D'où probablement une équipe du Brésil fortement dominatrice mais aussi de bonnes surprises africaines...
Personnellement, je pencherais pour la dernière solution.
Mais ce qui est dit ici est bien sûr applicable à d'autres sports (je pense en particulier au basket-ball ou au tennis...)
-
houbahouba le 18/08/2004 à 14h10
Je suis assez d'accord avec l'article des CDF, j'ai l'impression que le foot a plus souvent mauvais esprit que d'autres sports, il suffit de voir le comportement des joueurs avec les arbitres.
Malgré ça ma passion pour ce jeu ne faiblit pas, même si parfois je ne suis agacé, énervé par tous ses excès : tirage de maillot, simulation, attrapage dans la surface, simulation, etc..etc…
On peut se demander s'il a sa place au J.O. Il me semble que oui puisqu'il est sport universel, avec de nombreux licenciés, générateur d'audience télé. Bref il répond au critères les habituels et flous du CIO !
La vraie question est aussi de savoir si une médaille olympique, bien qu'incomparable avec une coupe du monde, a une vraie valeur pour les joueurs presque déjà millionnaire qui y participent.
Enfin personne n'est naïf : nous savons tous que le sport est souvent perverti par l'argent, la politique et le dopage. Mais le sport et plus encore les JO doivent être un espace protégé dans lequel on essayera de limiter les dérives habituelles de nos sociétés consuméristes !
L'esprit de l'Olympisme c'est un peu de dire que tous les athlètes sont égaux et que seuls leur travail et leur talent seront récompensés. On sait bien qu'il y aura toujours des tricheurs mais le message clair doit être si vous vous faites choper tant pis pour vous !
PS : dans les posts précédents je note la phrase "arbitres incompétents" révélatrice, une nouvelle fois, du peu de considération que nous donnons à leur fonction. Je crains que ce ne soit une habitude des amateurs de ballon rond
PS2 : les J.O réservés aux amateurs on sait ce que ça donne, de l'amateurisme marron façon pays de l'Est !!!
-
Tricky le 18/08/2004 à 14h19
Plutôt d'accord avec James Dean sur ce coup...
Le problème n'est pas le côté dirty du foot comparativement à d'autres sports (il suffit d'avoir un peu joué au handball pour saisir l'ironie d'une position aussi angélique, ou d'avoir vu l'Italien à la finale du fleuret).
En revanche (et c'est effectivement la même chose pour le tennis, et probablement pour le rugby à XV), il me semble clair que les JO n'ont d'intérêt que dans la mesure où ils représentent l'aboutissement ultime d'une discipline. Et forcément, la motivation (et le plaisir de la médaille) ne sont pas les mêmes pour Solenne Figuès (ma chérie du moment) que pour le pathétique Cristiano Ronaldo...
Par ailleurs, les JO n'ont absolument pas besoin du foot...
-
NoNo93 le 18/08/2004 à 14h20
Moi dans les derniers posts je vois bcp d'esprit d'olympisme ave du le foot peut il pervertir cette sainteté en a t'il seulement le droit etc.
Tout ce que çà m'inspire c'est que çà fait un bail que les JO sont une machine à fric et une grosse entreprise alors parer de toutes les vertues le formidable esprit olympique vs l'ignominie de la FIFA moi çà me fait bizarre...
Sinon me semble que la coupe du monde de foot, personne oblige à regarder et que c'est vraiment un des événements les plus médiatique du monde (seulement dépassé par les JO justement mais il me semble avec moins de disciplines et surtout d'heures de diffusions), alors c'est là encore bizarre mais je vois vraiment rien d'anormal à préférer gagner une coupe du monde qu'une médaille olympique pour un footballeur (déjà rien que par l'ampleur du tournoi), c'est qui qui a décidé que l'olympisme était au dessus de tout ho!
-
NoNo93 le 18/08/2004 à 14h23
Oui enfin les JO ont pas besoin du foot...
Ils se présentent comme universels mais ils feraient pas une place au sport le plus populaire au monde (et çà c'est pas que des audiences c'est aussi aller dans n'importe quel bled du monde pour voir taper des gosses dans des ballons même si à la place ce sont que des boules de toiles ou un caillou, essayait de jouer au rugby avec un caillou vous...)
-
Jamel Attal le 18/08/2004 à 14h32
Comme d'autres ici, je trouve que ce qui frappe dans le football, c'est l'irrespect démentiel des footballeurs pour l'arbitre : il n'y a quand même que sur ces pelouses-là qu'on agresse verbalement et gestuellement l'arbitre, le plus souvent avec une mauvaise fois démentielle... A la manière du mec qui vient de commettre une grosse faute, qui sait pertinemment qu'il a fait une grosse faute et qui hurle à l'injustice (cf. Yepes qui se prend la tête à deux mains et lève les bras au ciel en ayant l'air de dire que l'arbitre est un débile profond, alors que c'est plutôt son propre geste qui relève de la connerie pure et simple).
Idem pour les ceux qui se roulent de douleur au moindre contact: on comprend pourquoi les rugbymen se gaussent des footeux chatouilleux...
C'est quand même un manque de dignité remarquable, et ça, je ne vois vraiment pas en quoi ce serait consubstantiel du foot : c'est juste de très sales habitudes, et la conséquence du fait que l'arbitre est statutairement considéré comme un moins que rien...
-
manuFoU le 18/08/2004 à 14h33
merci à Jesper Olsen pour ses précisions, et désolé pour mon erreur (qui ne change cependant pas grand cose à ce que je disais)
-
luckyluke le 18/08/2004 à 15h15
James Dean, ta troisième proposition a été déjà appliquée (ou presque), en 1984 et 1988 (avant c'étaient les "amateurs";je pense que la règle actuelle date de 92). N'étaient admis que les joueurs n'ayant jamais participé à un match "officiel" (qualification ou phase finale). D'où la présence des Rust, Brisson, Thouvenel, Touré, Xuereb, Lemoult... aux JO 84 qu'ils avaient remporté contre le Brésil (qui à ma connaissance n'a jamais été champion olympique en foot)
-
LokomotivDallas le 18/08/2004 à 16h26
moi je ne suis pas certain que les JO doivent représenter le summum sportif pour chaque discipline, mais la possibilité d'un brassage planétaire toujours bénéfique, si possible en adaptant les formules des sports pour des raisons d'équité et de faisabilité (qui sont sous estimées par le grand public).
c'est le pourquoi de mon exemple sur mon post précédent avec le sport auto. si un jour il existe une course olympique en formule monotype (qu'elle soit F3000 ou kart), je suis cerain qu'on y verrait les Schumi, Montoya & c° y défendre leurs couleurs. même exemple au cyclisme ou on voit les Ullrich se confronter à des concurrents amateurs bulgares, vietnamiens etc... dans un format de course qui permet à ceux ci de concourir (200km assez "faciles"). et des pros de 1er plan même s'il ne sont pas tous là (Armstrong...) sont intéressés pour l'emporter. en définitive le tennis se déroule sur un format comparable, et pourtant peu de gens croyaient à son succès au JO.
moi pour le foot je préconise un tournoi de sixte avec 16 équipes en 4 poules, matches de 2*25' qui peuvent se succéder dans la journée. avec 12 à 15 joueurs on doit pouvoir encaisser 6 matches en 2 semaines.
le foot "JO", d'un format différent des CE,CdM etc... n'en est plus dévalorisé. et si les Ronaldo, DelPiero, VanNistlerooy & c° ne veulent pas venir ou ne sont pas libérés par leur clubs (tels cretaines stars NBA), il y aura toujours qques Henry, Rosicky, Raul, Eto'o Nakata & c° pour produire un tournoi relevé.
je préconnise exactement la même chose pour le rugby à VII.
et pour éviter l'inflation que certaines disciplines éliminent des compétes redondantes genre tir debout/couché à 10m/25m/50m sur cible/pigeon d'argile ou les n combinaisons de distances/syles/relais existant en natation (sport que j'adore par ailleurs) alors qu'il n'y a pas de nage en eau vite. les JO doivent gagner en lisibilité et non pas enfler perpetuellement.
