Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Dirty Dugarry

Élu meilleur consultant foot 2009, Christophe Dugarry a justifié son statut en disant à peu près n'importe quoi lors de Bordeaux-Marseille.
Auteur : Pierre Martini le 20 Jan 2010

 

C'est une règle immuable: tout consultant qui paraît initialement agréable et porteur d'une certaine fraicheur finit victime du syndrome de l'omniscience, persuadé qu'il détient toutes les vérités (accessoirement, il s'enferme dans une panoplie de tics figés une bonne fois pour toute). Il fallait craindre que, tout juste couronné par un "Mag d'Or" décerné par les internautes de lequipemag.fr, Christophe ne voie sa propre trajectoire s'accélérer en pensant désormais posséder la science infuse. Le Bordelais a effectué un festival, non seulement lors de Bordeaux-Marseille, mais aussi dans un après-match qui s'est prolongé sur L'Équipe TV ou dans le quotidien sportif éponyme.

dugarry_magdor_galtier.jpg

But de l'arbitre
On peut rire de son objectivité très girondine dans une interprétation de ce sommet de la Ligue 1, qu'il a défendue jusque dans sa chronique de L'Équipe de mardi avec une insistance un peu puérile ("Je ne dis pas que Marseille a joué petit bras. Je dis qu'il s'est montré poussif et frileux"). En revanche, dans son commentaire en direct, il a incarné l'archétype du commentateur se permettant à la fois d'exhiber sa méconnaissance des règles, sa faculté à prendre son impression pour la seule vérité possible et sa volonté forcenée d'interpréter le score d'une rencontre sous l'unique angle de l'incompétence des arbitres.

Sur le but de Marouane Chamakh, la faute de ce dernier et l'erreur de l'arbitre sont manifestes. Faut-il pour autant oublier ce qui les a provoquées? En clair: une montée et un débordement de Ciani, une absence de pressing des Phocéens, un centre parfait, un placement précis de Chamakh, un placement approximatif des défenseurs centraux, une détente impressionnante de Chamakh, une sortie insuffisamment volontaire de Mandanda. Pourtant, dans les vociférations telles que celles de Dugarry, c'est exactement comme si l'arbitre avait ramassé la balle au milieu de terrain et était allé la mettre au fond des filets.


Élucubrations et scandale
Le sommet de la performance se situe cependant après l'expulsion de Marc Planus. Notre meilleur consultant de France s'esclaffe ("Ah ah ah! Quelle honte! Mais non. Alors là si y a pas compensation là, j'y comprend plus rien") en indiquant au passage qu'il croit au mythe du "dernier défenseur", puisque Ciani pouvait selon lui revenir (c'est confondre Niang avec Arrache que de le croire incapable de déclencher une frappe dans les deux foulées suivantes). Duga aborde résolument les rivages du non-sens: "Dans l'intention ça mérite presque un penalty [pour une faute en dehors de la surface! NDLR]. (...) Je peux vous dire qu'il n'y a absolument pas carton rouge".

Une décision parfaitement légitime a encore été transformée – par une personne trahissant une incompétence notoire en matière arbitrale, emportée par l'élan de ses propres élucubrations – en scandale à porter au débit du corps arbitral. Le garçon a pourtant confié sa sensibilité à L'Équipe Mag de samedi: "Peut-être que la souffrance que j'ai accumulée à ce moment-là [avant la Coupe du monde 1998] me permet d'avoir aujourd'hui une certaine retenue envers les joueurs". En revanche, pas de pitié pour les arbitres, dont on n'est même pas sûr qu'ils aient une âme.



Élections, piège à fond
Dans un pays qui aime si peu le football qu'il préfère se passionner pour l'arbitrage et où les standards de qualité journalistique sont fixés au plus bas par convention collective, l'élection de Christophe Dugarry n'a rien de très surprenant. Le personnage a d'ailleurs ses bons côtés, et il est plutôt plaisant quand il ne se vautre pas dans ses travers.

dugarry_magdor_resultats.jpg

Au-delà du vainqueur en tout cas, à regarder de plus près les résultats de cette consultation, l'échelle des perdants et les gagnants doit être pondérée... au moins par les audiences respectives des nommés. Ainsi, la troisième place de Raynald Denoueix est-elle d'autant plus méritante qu'il n'apparaît quasiment que sur des canaux cryptés. Une remarque qui rehausse également les scores de Jean-Luc Arribart ou Franck Sauzée, qui évoluent sur les antennes presque confidentielles d'Eurosport et Orange TV.
Inversement, les 5,9% de Jean-Michel Larqué font piètre figure compte tenu de sa notoriété, de son ancienneté et de son exposition sur TF1. On s'amusera enfin que les interventions comptées d'Arsène Wenger, malgré leur valeur ajoutée minimale, lui valent une position flatteuse, tandis que Xavier Gravelaine et Jean-Marc Ferreri semblent présenter des scores négatifs.

Réactions

  • Troglodyt le 20/01/2010 à 16h44
    BigS
    mercredi 20 janvier 2010 - 15h42
    Pour l'histoire du hors-jeu, tu interprètes et pour l'histoire du carton rouge, ça ne figure donc pas dans les lois du jeu (jusqu'à la page 56 dans le pdf de la Fifa) mais dans une directive, ce qui me semble avoir à peu de choses près la même valeur qu'une circulaire, que tu évacuais pourtant l'autre jour. Après, la cohabitation entre directives Fifa et circulaires DNA est en effet plutôt étrange.
    -------
    Pour le hors-jeu, je n'interprète pas: on dit aux arbitres de siffler quand il est constitué. Donc de ne pas le faire tant qu'il n'est pas constitué.
    Une directive FIFA a un autre poids qu'une circulaire DNA: les adaptations des Lois du Jeu des fédérations affiliées ne peuvent pas être contraires aux directives FIFA (donc les circulaires DNA ne peuvent pas être contraires à celles-ci). Ce sont juste les points sur lesquels la DNA a constaté des problèmes la saison précédente et sur lesquels elle veut attirer la vigilance des arbitres.

    Et puis je peux me tromper, hein.

  • Qui me crame ce troll? le 20/01/2010 à 16h47
    sebos tu as raison. Mais il y a une quantité de "prix" décernés chaque année qui le sont de cette façon. Au hasard les Spirales des CDF, ou le Ballon de Plomb.


    Hurst Blind & Fae
    mercredi 20 janvier 2010 - 12h04
    Tu touches le fond qui me crame. Ca te parait vraiment inconcevable qu'on puisse jouer au foot en voulant respecter les règles?
    ------
    Oui. J'ai malheureusement déjà joué au foot. A un niveau tout pourri. Et pourtant les tirages de maillot, fautes diverses étaient belles et bien présentes. Si j'osais un parallèle, je prendrais bien celui du Code de la Route, tous les jours contourné alors que c'est autrement plus important qu'un match de foot. Enfin c'est un autre débat.

  • BigS le 20/01/2010 à 17h02
    "Une directive FIFA a un autre poids qu'une circulaire DNA: les adaptations des Lois du Jeu des fédérations affiliées ne peuvent pas être contraires aux directives FIFA (donc les circulaires DNA ne peuvent pas être contraires à celles-ci)."
    OK. Et d'ailleurs la circulaire sur les fautes du gardien n'est contraire à aucune directive Fifa ni aucune loi du jeu (je pense), donc je ne comprends toujours pas pourquoi tu refusais l'autre jour d'y accorder la moindre valeur.

    "Ce sont juste les points sur lesquels la DNA a constaté des problèmes la saison précédente et sur lesquels elle veut attirer la vigilance des arbitres."

    Je ne sais pas si tu as été voir, mais la façon dont la plupart de ces circulaires sont rédigées laisse penser qu'elles ont un objectif beaucoup plus directif que ce que tu dis. Exemple au hasard: "Exécution du coup franc et signal de l’arbitre : Lorsque l’arbitre demande au botteur d’attendre son signal, le jeu ne pourra reprendre qu’après le signal de l’arbitre. Dans tous les cas où le tireur botte le ballon avant ce signal, ce joueur recevra un avertissement pour comportement antisportif et le coup franc sera à rejouer". Il ne s'agit pas juste "d'attirer la vigilance", ce sont des consignes.

    Bref, on ne va pas y passer la semaine. Je suis d'accord sur le fait que l'arbitre était face à une situation compliquée et qu'il pouvait évidemment se tromper. Mes réactions successives s'expliquent plutôt par ton sentiment quant à cette "faute", que je n'ai pas compris, et par ton rejet de la valeur de la circulaire, que je n'ai pas compris non plus. Autant dire que, hein... On s'en bat un peu.

  • Hurst Blind & Fae le 20/01/2010 à 17h08
    qui me crame > et parce que t'as vu des gens faire des fautes à un tout petit niveau, tu pars du principe que tout le monde en fait?

    Et ça me parait bizarre qu'il y ait besoin de sortir une circulaire pour justifier qu'il est interdit de taper dans les bras du gardien.

  • Josip R.O.G. le 20/01/2010 à 17h13
    Troglodyt
    mercredi 20 janvier 2010 - 16h44

    Je me pose la question de savoir quelle est la nature des lois du jeu (les 56 premières pages du document pdf qu'on trouve sur le site).

    Y répondre permettrait d'apprécier la portée des "directives" dont l'une précise que " si un gardien de but tient le ballon dans ses mains, l'adversaire ne peut pas le lui contester".

    Il me semble que ces directives ne sont pas comme en droit interne un simple Vademecum pratique à l'usage des fonctionnaires.

    Elles établissent notamment une correspondance impérative entre des faits et des sanctions ( par exemple quant au fameux relevage de maillot sur la célébration des buts).

    Dans ces conditions et si je ne dis pas une énorme connerie ( ce que je suis prêt tel un Planus moyen à volontiers admettre) Monsieur Duhamel ne pouvait que refuser le but accordé csc au Fénoméno.

    En ne le faisant pas il a (lui) commis une faute technique évidente.
    En résumé s'il a vu le contact il ne disposait plus, du fait de ces directives impératives, d'aucune liberté d'interprétation.

    S'il ne l'a pas vu ...et beh il s'est tout simplement gouré. (comme d'ailleurs il s'était gouré en 1999 en accordant un pénalty imaginaire à Auxerre qui a suffi - même si on aurait pu prendre des points ailleurs - à nous faire perdre le titre).

  • Josip R.O.G. le 20/01/2010 à 17h14
    En gros comme Bigs ( ça vaut point?)

  • liquido le 20/01/2010 à 17h16
    Hurst Blind & Fae
    mercredi 20 janvier 2010 - 17h08
    qui me crame > et parce que t'as vu des gens faire des fautes à un tout petit niveau, tu pars du principe que tout le monde en fait?

    Et ça me parait bizarre qu'il y ait besoin de sortir une circulaire pour justifier qu'il est interdit de taper dans les bras du gardien.

    ---

    Il le propulse même dans les buts non?

  • Jean-Patrick Sacdefiel le 20/01/2010 à 17h44
    liquido : oui, ainsi que deux autres défenseurs, renversant la cage et provoquant un tsunami au Japon.

  • Troglodyt le 20/01/2010 à 17h45
    Josip R.O.G.+BigS,

    Oui, je n'envisageais même pas de comparer la force relative des circulaires en droit interne à celle des circulaires DNA. Je suis malade, mais pas encore tout à fait perdu.

    Josip, Je crois que tu confonds un peu directives FIFA (annexes aux lois) et circulaires DNA, dont je persiste quand même à dire qu'il ne faut pas se laisser abuser par leur rédaction très formelle.

    Et j'ai toujours du mal à considérer (après ralenti et tout) que la faute est "évidente". Je trouve, en perspective, gênant d'imaginer qu'une telle situation puisse systématiquement entraîner faute. Mais c'est un positionnement qui ne vaut pas mieux qu'un autre.

    Quant au maillot sur la tête après un but, je suis certain que c'est réprimé par les règles du jeu au titre de la loi 12 (avec aussi l'interdiction de monter dans les gradins ou sur les grilles).

  • Troglodyt le 20/01/2010 à 17h50
    Josip, http://3.ly/nMqP, p.117.

    Mais sur les circulaires et tout, inutile de nous embourber plus que cela.

La revue des Cahiers du football