En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Dirty Dugarry

Élu meilleur consultant foot 2009, Christophe Dugarry a justifié son statut en disant à peu près n'importe quoi lors de Bordeaux-Marseille.
Auteur : Pierre Martini le 20 Jan 2010

 

C'est une règle immuable: tout consultant qui paraît initialement agréable et porteur d'une certaine fraicheur finit victime du syndrome de l'omniscience, persuadé qu'il détient toutes les vérités (accessoirement, il s'enferme dans une panoplie de tics figés une bonne fois pour toute). Il fallait craindre que, tout juste couronné par un "Mag d'Or" décerné par les internautes de lequipemag.fr, Christophe ne voie sa propre trajectoire s'accélérer en pensant désormais posséder la science infuse. Le Bordelais a effectué un festival, non seulement lors de Bordeaux-Marseille, mais aussi dans un après-match qui s'est prolongé sur L'Équipe TV ou dans le quotidien sportif éponyme.

dugarry_magdor_galtier.jpg

But de l'arbitre
On peut rire de son objectivité très girondine dans une interprétation de ce sommet de la Ligue 1, qu'il a défendue jusque dans sa chronique de L'Équipe de mardi avec une insistance un peu puérile ("Je ne dis pas que Marseille a joué petit bras. Je dis qu'il s'est montré poussif et frileux"). En revanche, dans son commentaire en direct, il a incarné l'archétype du commentateur se permettant à la fois d'exhiber sa méconnaissance des règles, sa faculté à prendre son impression pour la seule vérité possible et sa volonté forcenée d'interpréter le score d'une rencontre sous l'unique angle de l'incompétence des arbitres.

Sur le but de Marouane Chamakh, la faute de ce dernier et l'erreur de l'arbitre sont manifestes. Faut-il pour autant oublier ce qui les a provoquées? En clair: une montée et un débordement de Ciani, une absence de pressing des Phocéens, un centre parfait, un placement précis de Chamakh, un placement approximatif des défenseurs centraux, une détente impressionnante de Chamakh, une sortie insuffisamment volontaire de Mandanda. Pourtant, dans les vociférations telles que celles de Dugarry, c'est exactement comme si l'arbitre avait ramassé la balle au milieu de terrain et était allé la mettre au fond des filets.


Élucubrations et scandale
Le sommet de la performance se situe cependant après l'expulsion de Marc Planus. Notre meilleur consultant de France s'esclaffe ("Ah ah ah! Quelle honte! Mais non. Alors là si y a pas compensation là, j'y comprend plus rien") en indiquant au passage qu'il croit au mythe du "dernier défenseur", puisque Ciani pouvait selon lui revenir (c'est confondre Niang avec Arrache que de le croire incapable de déclencher une frappe dans les deux foulées suivantes). Duga aborde résolument les rivages du non-sens: "Dans l'intention ça mérite presque un penalty [pour une faute en dehors de la surface! NDLR]. (...) Je peux vous dire qu'il n'y a absolument pas carton rouge".

Une décision parfaitement légitime a encore été transformée – par une personne trahissant une incompétence notoire en matière arbitrale, emportée par l'élan de ses propres élucubrations – en scandale à porter au débit du corps arbitral. Le garçon a pourtant confié sa sensibilité à L'Équipe Mag de samedi: "Peut-être que la souffrance que j'ai accumulée à ce moment-là [avant la Coupe du monde 1998] me permet d'avoir aujourd'hui une certaine retenue envers les joueurs". En revanche, pas de pitié pour les arbitres, dont on n'est même pas sûr qu'ils aient une âme.



Élections, piège à fond
Dans un pays qui aime si peu le football qu'il préfère se passionner pour l'arbitrage et où les standards de qualité journalistique sont fixés au plus bas par convention collective, l'élection de Christophe Dugarry n'a rien de très surprenant. Le personnage a d'ailleurs ses bons côtés, et il est plutôt plaisant quand il ne se vautre pas dans ses travers.

dugarry_magdor_resultats.jpg

Au-delà du vainqueur en tout cas, à regarder de plus près les résultats de cette consultation, l'échelle des perdants et les gagnants doit être pondérée... au moins par les audiences respectives des nommés. Ainsi, la troisième place de Raynald Denoueix est-elle d'autant plus méritante qu'il n'apparaît quasiment que sur des canaux cryptés. Une remarque qui rehausse également les scores de Jean-Luc Arribart ou Franck Sauzée, qui évoluent sur les antennes presque confidentielles d'Eurosport et Orange TV.
Inversement, les 5,9% de Jean-Michel Larqué font piètre figure compte tenu de sa notoriété, de son ancienneté et de son exposition sur TF1. On s'amusera enfin que les interventions comptées d'Arsène Wenger, malgré leur valeur ajoutée minimale, lui valent une position flatteuse, tandis que Xavier Gravelaine et Jean-Marc Ferreri semblent présenter des scores négatifs.

Réactions

  • Josip R.O.G. le 20/01/2010 à 17h59
    Troglodyt
    mercredi 20 janvier 2010 - 17h50

    Je parlais des directives FIFA

    Ton lien renvoie à une directive FIFA

    D'accord avec toi, c'est déjà assez boueux dehors.


  • Troglodyt le 20/01/2010 à 18h04
    Non, ce sont les "Lois du jeu". Les directives FIFA, ce sont autre chose. Des précisions, sur des points particuliers. Genre interprétation des règles, ou comportement des ramasseurs de ballons.

  • Josip R.O.G. le 20/01/2010 à 18h08
    Troglo,
    Table des matières :
    "PAGE 57 : Interprétation des lois du jeu et directives pour arbitres".


  • liquido le 20/01/2010 à 18h12
    Quand on vous dit que le droit peut être super sexy !

  • Portnaouac le 20/01/2010 à 18h29
    Hurst Blind & Fae
    mercredi 20 janvier 2010 - 17h08
    [...]
    Et ça me parait bizarre qu'il y ait besoin de sortir une circulaire pour justifier qu'il est interdit de taper dans les bras du gardien.

    ---------------

    [mode Vieuxc## on/]
    Ce n'est pas bizarre ; c'est parfaitement en ligne avec l'époque actuelle.

    La tendance majeure (dans tous les domaines) est à l'individualisme et la proportion grandit chaque jour, d'individus pour qui la "liberté des autres" non seulement ne constitue plus une limite à leur propre liberté, mais leur apparaît en réalité comme une entrave illégitime à celle-ci.

    Or, dans un régime démocratique (que l'on pourrait caractériser par "tout est autorisé, sauf ce qui est interdit par la loi", au contraire du régime autoritaire qui serait caractérisé par "tout est interdit, sauf ce qui est autorisé par la loi") ce qui n'est pas écrit comme étant interdit est supposé être autorisé ; dans un monde idéal, le bon sens de chacun (guidé par la "conscience de l'autre") devrait être amplement suffisant pour empêcher tout comportement anti-social (ou anti-sportif bien sûr, en ce qui concerne le domaine du sport) ; il paraît d'ailleurs que chez les Bisounours, ça fonctionne comme ça ; mais dans le monde réel, la situation est relativement différente, et nombre d'individus estiment qu'ils n'ont pas à s'interdire à eux-mêmes ce que la loi ne leur interdit pas, contraignant ainsi à la multiplication des normes de toutes sortes et de tous niveaux (lois, décrets, règlements, arrêtés, directives,...).

    Ce n'est pas nouveau, ça se renforce juste, jour après jour.

    Le souci, c'est qu'il s'agit d'un cercle vicieux, parce que la multiplication des normes contribue à renforcer l'idée selon laquelle rien de ce qui est autorisé (comme n'étant pas expressément interdit) ne saurait jamais m'être reproché, renforçant donc l'impression selon laquelle je n'ai pas de raisons de m'interdire ce que les textes eux-mêmes ne m'interdisent pas.

    On pourrait résumer ça en disant que l'esprit de la loi perd chaque jour de l'influence, par rapport à la lettre.
    [mode Vieuxc## off]

    Oui, c'est bizarre.

  • Tonton Danijel le 20/01/2010 à 23h31
    J'ai pas le temps de lire les 8 pages de réactions, mais en 2006, à la sortie du mondial, les CdF avait loué assez unanimement les commentaires de Dugarry. Bon il faut dire que:
    1) En face, l'autre consultant de M6 c'était Franck Leboeuf.
    2) Il était en duo avec Christophe Josse, comme Denoueix actuellement. Delà à se dire que la qualité du commentateur fait la qualité du consultant... Oui, on peut aussi se dire que Josse doit permettre à ses consultants de bien se mettre en valeur (à décharge de Larqué et Wenger, essayez d'en placer une face à CJP...).

    Enfin, j'ai tendance à considérer Duga comme un bon consultant tant qu'il ne parle ni de Bordeaux, ni de l'EdF. Donc son classement ne me choque pas trop. Ceci dit je fais partie de ceux qui mettrait Denoueix en 1, donc OK Reynald ne passe pas de partout mais son excellent classement prouve que ceux qui l'ont testé l'ont approuvé...

  • Tonton Danijel le 20/01/2010 à 23h32
    A ce propos, je le remets là, mais j'ai bien aimé la réaction de Roustan sur ce but: inutile d'en faire des caisses sur le pseudo-but de Chamack, à vitesse réelle, c'est impossible de juger l'action.

  • sebos le 21/01/2010 à 11h01
    "Qui me crame ce troll?
    mercredi 20 janvier 2010 - 16h47
    sebos tu as raison. Mais il y a une quantité de "prix" décernés chaque année qui le sont de cette façon. Au hasard les Spirales des CDF, ou le Ballon de Plomb."

    C'est vrai mais je n'ai jamais vu les CDF proclamait que leur ballon de plomb était représentatif de ce que pensait la population française ou même leurs lecteurs.

    Ce qui me gêne fondamentalement, c'est que tout le monde (et les CDF en tete puisqu'ils commence leur article par "Élu meilleur consultant foot 2009") semble admettre que Duga est hyper apprécié par les spectateurs, en se basant sur un sondage bidon.

    Rien, absolument rien, ne permet à l'Equipe, à C+ ou aux CDF d'affirmer que Duga est le présentateur préférés des français.

    Imagine le foin que cela ferait si l'Express titrait en une "Eric Besson élu meilleur ministre du gouvernement en 2009" suite à une consultation bidon de 5.000 internautes. Tout le monde s'insurgerait sur la methodologie douteuse du sondage, son manque absolu de représentativité et la tentative énorme de manipulation que cela représente de faire sa une sur ce canular.

La revue des Cahiers du football