Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Courbis élargi par le milieu

Épargné par les juges après le procès des transferts de l'OM, Rolland Courbis l'est aussi par le football français.
Auteur : Pierre Martini le 24 Oct 2007

 

Ce fut un événement de la semaine passée: le verdict du procès en appel des transferts de l'OM entre 1997 et 1999. Robert Louis-Dreyfus et Rolland Courbis, premiers rôles de cette pièce en plusieurs actes (lire Courbis et Louis-Dreyfus sur un bateau et Procès de l’OM: le best of), l'attendaient avec une certaine impatience.

courbis_appel.jpg


Rolland allégé


Le jugement a été plus clément qu'en première instance: RLD n'écope plus que de dix mois avec sursis et 200.000 euros d'amende (contre trois ans et 375.000 euros), les juges reconnaissant notamment le fait que "s’il a agi dans un intérêt personnel et de manière contraire aux intérêts de l'OM en ayant recours au versement de primes occultes, [il] a d’emblée écarté les pratiques antisportives les plus graves (achat de matchs, caisses noires ou dopage des joueurs)". Félicitations.
Son ancien entraîneur, quant à lui, se voit condamné à deux ans de prison ferme au lieu des trois et demi prononcés en juin 2006. Surtout, l'interdiction d'exercer son métier durant cinq ans a été levée. S'étant pourvu en cassation quelques jours après ce verdict (recours suspensif), Courbis pourra boucler sa saison à Montpellier, tout en espérant un aménagement de peine qui lui permettrait de porter un bracelet électronique plutôt que d'aller sous les verrous (1).

Seul prévenu présent à l'audience en compagnie de Jean-François Larios, Courbis a écouté le verdict après avoir franchi la mêlée des journalistes postés sur les marches du tribunal d'Aix-en-Provence. Parmi eux, Alain Vernon pour le compte de France 2 Foot. Le soir du match contre Reims, passant brutalement à un rôle de composition, Courbis répond sèchement à Vernon, qui lui demande de porter un micro durant la rencontre: "Je suis dans un métier sérieux, je ne suis pas un pitre, ni un clown!" C'est pourtant pour son folklore que ce "bon client" est invité sur les plateaux et officie comme consultant sur RMC ou France 2: faconde méridionale et bonhomie légendaire, il ne rechigne pas à surjouer son personnage, fut-il un stéréotype.


Nicollin "s'en bat les couilles"

Mais là, Rolland donne plus dans le pathos que dans la comédie. Il a tort. Franchement, le milieu s'en contrefout, de ce qu'il a pu trafiquer avec les transferts de l'OM. Gérard Houllier, sur le plateau de France 2 Foot: "Ça prouve que les juges ont estimé qu'il n'avait pas fait quelque chose de grave. Il était aussi un peu victime dans le système. Et puis moi je me réjouis, j'aime bien Rolland, il le sait". Le DTN conclut, peut-être sur le mode d'un humour bien caché: "J'espère même que dans son livre, il pourra dire la vérité".
Louis Nicollin (qu'une mise en examen ne saurait défriser) lui donne d'ailleurs l'absolution: "Je m'en bas les couilles complet, s'il me fait monter en première division, hein. Bien sûr, s'il vendait de la drogue ou violait les petites filles, ça m'emmerderait. Ça, j'accepterais pas. Mais pour des conneries pareilles, c'est pas grave". Loulou retourne la balle à l'envoyeur: "Mais vous, ça vous gêne pas non plus puisque vous le prenez sur votre antenne". Alain Vernon, en ne coupant pas cette saillie au montage, a peut-être voulu donner son opinion sur la politique des consultants dans cette émission...

Au fait, quels étaient les faits reprochés aux responsables de l'OM d'alors? "Contrats bidons, primes occultes, agents sans mandats, commissions mirobolantes et illégales versées via des fausses factures sur des comptes offshore, d’où elles étaient retirées en liquide pour partir dans la nature", résume Libération. 20 millions d'euros ont ainsi disparu dans les différentes opérations. Le procès a permis de mieux comprendre à quoi servaient les transferts incessants sur le marché des joueurs. Le petit monde du football aime être arrosé, pas éclaboussé. Et Courbis peut rester sec.


(1) En revanche, les agents impliqués dans l'affaire ont été lourdement sanctionnés, notamment Gilbert Sau (dix-huit mois ferme, 300.000 euros d'amende et cinq ans d'interdiction d'activité dans le football) et Licio d'Onofrio (six mois ferme, 200.000 euros et deux ans d'interdiction d'activité).

Réactions

  • Chaban del Match le 24/10/2007 à 13h09

    Fleur y dîne à l'eau
    mercredi 24 octobre 2007 - 11h08
    visant
    mercredi 24 octobre 2007 - 10h55
    Au final: 20M€ détournés en toute impunité, c'est fort.

    20 M€ ce n'est meme pas un Malouda, pas grand chose donc...

    La théorie de la "partie visible de l'iceberg" s'applique probablement très bien ici, aux vues des sommes qui circulent dans l'ensemble de la planète foot.

    En l'occurrence, 20 M€ ici c'est comme si on disait qu'il était gravissime qu'un boulanger ait vendu trois pains au chocolat au black.
    -------------------------------------------------------------------------------

    Et pourquoi pas des croissants au beur pendant que tu y es !

  • barbaque le 24/10/2007 à 13h17
    > benabarapaname
    Magnifique exercice de psychologie biétriste! D'autant plus dommage que tu dis des choses intéressantes. Mais surinterpréter la "déception" de l'auteur de l'article et en tirer des conclusions générales, ça s'appelle aussi un procès d'intentions.

    Pour ce qui est de la sous-information des Cahiers : il me semble avoir vu pas mal d'articles sur les affaires du foot dans le mag et sur le site. Est-ce que tu as lu celui qui est en lien dans celui-ci?

    Enfin, un jugement en appel se fait moins sur les faits eux-mêmes que sur l'interprétation de la sanction qu'ils appellent. On est donc parfaitement autorisé à commenter ce genre de verdict.

  • Lyon n'aime Messi le 24/10/2007 à 13h25
    Je suis complètement d'accord avec barbaque.
    Dire qu'on se croit plus intelligent qu'un juge qui connait parfaitement le dossier, c'est du n'importe quoi.

    Mais effectivement il y a une grosse déception. Parce que le 1er jugement était bien plus sévère alors que jusqu'à preuve du contraire il a aussi été prononcé par un juge qui connait très bien le dossier, pas par un journaliste de l'Equipe. Alors entre les deux jugements, je suis déçu d'une telle clémence.
    Déçu parce que ce n'est pas un jugement comme celui-là qui va faire réfléchir le prochain escroc venu avant de faire la même chose.

  • Fleur y dîne à l'eau le 24/10/2007 à 13h27
    Papin Jour Pape toujours
    mercredi 24 octobre 2007 - 12h35

    > Qu'on ne se réprenne pas : mon intervention était aussi (volontairement) absurde que la démontration que tu as accolé à la tienne.
    Simplement une sorte de mise en abime semi-humouristique de la relavitité des gros sioux dans le fußball, rien de plus.

  • ouais.super le 24/10/2007 à 14h49
    Mais encore une fois il y a plein de criminels et de délinquants qui bénéficient également d'allègements de peine en appel, non ? A écouter certains on pourrait penser que seulo Courbis a bénéficié de cette procédure, ce qui démontrerait la probable corruption du système.

    Ou alors la procédure d'appel doit-elle être supprimée puisqu'inutile, le premier jugement étant forcément souverain ?

    Quoiqu'il en soit, je rejoins complètement l'analyse de benabarapaname : contester, ou pour le moins soupçonner des arrangements politico-financier, dans le rendu d'un verdict de justice au prétexte que celui-ci serait trop (ou pas assez) clément est un exercice hautement subjectif qui repose sur bien peu d'éléments factuels.

    Mais c'est peut-être plus satisfaisant intellectuellement pour certains d'imaginer une justice à deux vitesses en toutes circonstances, alors que si ça se trouve, dans ce dossier précis, la justice a été exemplaire. Personnellement, je n'en sais rien, donc je n'ai pas d'opinion et je ne tire pas de conclusions sur la corruption du système judiciaire français à la seule lumière de ce procès.

  • Tibiño le 24/10/2007 à 15h26
    salut les Amis !

    soit dit en (guy de mau)passant, beau debat qui s'engage sur la justice de notre pays !

    je sais pas si on peut reellement parler de subjectivité, d'objectivité, tout ça, c'est quand meme bien complexe. c'est "qu'est ce qui est juste ou pas ? la justice fonctionne t elle bien ? wow c'est vaste, ca me fait mal a la tete rien que de formuler la question et surtout de me dire "eh les mecs, si on essayait d'y repondre ?"

    ce qui est sur c'est que la decision rendue par la justice se veut objective, et, pour faire un peu populo et certes un peu café du commerce (mais c'est tellement bon), nous, humbles cedefistes, on joue au jeu des "60 millions de selectionneurs" et chacun dit ce qu'il pense, en toute subjectivité du coup. je trouve ca plutot bien, plutot sain. chacun defend son bout de gras non ?
    sinon, on peut aussi repartir comme en 40 sur les institutions qui regissent notre vert pays et réevoquer le cas de Chichi himself, qui je pense est peut etre plus alarmant que celui de Courbis, icelui restant quand meme un personnage haut en couleur du milieu du foot.

    bon alors je vous propose ma version, qui sera peut etre une caricature mais qui resume bien le fond de ma pensee :
    "de toute facon tout ça c'est fric, magouille et compagnie".
    c'est le monde du foot et de tout ses exces, qui nous fait rever et qui nous fait gerber a la fois.

    un peu comme quand tu vois des mecs comme Essien, Drogba ou Eto'o et que le reste des mecs qui tapent dans un ballon en Afrique et a qui on vend du reve s'embarquent vers nos contrees en clandés et se retrouvent a tondre la pelouse du Stade des Grasshopers de Zurich, pour les mieux lotis (me viens a l'esprit la Pub Puma qui nous a tous fait bien marrer "Leon Leon", mais en meme temps si on y regarde vraiment, combien de laissés pour compte...?)... wowo je m'egare. un autre probleme du foot ... plus gerbant que Courbis ? oui ? non ? different sans doute... mais là encore tellement guidé par l'argent.

    euh sinon pour radoucir un peu l'affaire, aucune reaction sur le beau "on s'en bats les roustons" de l'innénarable Loulou. moi perso, je l'aime ce mec... il est tellement enorme, au propre comme au figuré. Loulou, c'est un peu le Baudelaire du Paysage Footballistique Francais. Toujours un bon mot, toujours une belle verve. Et... Loulou doit aussi avoir en memoire un certain match AC Ajaccio - MTP la saison passée, en L2, a 3 journees de la fin... interdit de pari par la FDJeux... ca laisse reveur. Merci Rolland (?)

    Sur ces bonnes paroles mes hommages a la comptesse -

  • barbaque le 24/10/2007 à 16h36
    lien : "soupçonner des arrangements politico-financier, dans le rendu d'un verdict de justice au prétexte que celui-ci serait trop (ou pas assez) clément".

    ???
    J'ai relu les réactions et je n'ai pas trouvé trace de points de vue aussi caricaturaux.
    En revanche, toi tu pars très fort en disant dès le troisième post: "A lire l'article on dirait qu'il a été amnistié." Relis-le et tu verras que ton impression est fausse.

  • benabarapaname le 24/10/2007 à 17h18
    Juste pour préciser :

    Je ne parlais pas particulièrement des intervenants d'ici.

    J'ai juste senti une vox populi déçue de manière générale, et quand j'ai vu que l'article des Cahiers tendait vers cette impression, ça m'a fait bof.

    Rendez vous dans quelques temps pour l'arret de la Cour de Cass.

  • barbaque le 24/10/2007 à 17h22
    Cour de cassation qui jugera sur le droit, pas sur le fond... Le but (avoué à demi-mots par l'avocat de Courbis cité dans L'Equipe) est surtout de gagner du temps. Du bon usage de la justice et de ses coûts.

  • visant le 24/10/2007 à 18h28
    barbaque
    mercredi 24 octobre 2007 - 16h36

    Je me joins à cette contestation.
    N'attribuez pas des propos imaginaires à ceux qui ne sont pas de votre avis, par pitié.

La revue des Cahiers du football