Etoiles et toiles
Non, ce n’est pas un forum sur le PSG, même si le titre aurait sans doute convenu, mais bien sur le cinéma, pour parler de tout ce qui touche de près ou de loin au septième art.
-
Eric Sikh Aura le 24/02/2023 à 15h50Et est-ce que ce n'est pas le principe général de l'industrie cinématographique ?
Des gros studios qui injectent de l'argent dans l'industrie en dépensant sans compter pour des blockbusters qui rentabiliseront leur investissement et, en parallèle, des studios indépendants (parfois "sous-marque" des gros) qui vont pouvoir / devoir aller plus loin dans l'originalité et la réflexion pour se démarquer...
Et des acteurs du milieu qui peuvent trouver un équilibre entre les recettes de l'un et les envies de l'autre.
-
Flo Riant Sans Son le 24/02/2023 à 19h32C'est un peu ce que je voulais dire, mais j'ai mis trop de temps à compléter mon message pour le rendre plus clair.
Cela dit, les blockbusters "d'avant" me paraissent moins concons que ceux qu'on a aujourd'hui. Et surtout moins paresseux.
Pour les exemples les plus frappant, je citerai les deux trilogies de Tolkien et Jurassic Park. Les films les plus récents de ces franchises sont bêtes à manger du foin. Il ne reste rien des trucs intelligents ou intéressant des premiers. Mais ma vision est un peu déformante vu que je suis contemporain des premiers...
Et je ne parle pas de ceux d'avant. Ça existait d'ailleurs les blockbusters dans les 80's?
-
Tonton Danijel le 24/02/2023 à 19h51Ben par exemple le premier Superman de Richard Donner date de 1978, le premier Star Wars de 1977...
-
Tonton Danijel le 24/02/2023 à 20h34Ah tiens je découvre grâce à la nomination d'Adèle Exarchopoulos le film "Rien à foutre", coréalisé par Emmanuel Marre.
Etonnant que le "Canard" soit passé à côté d'un aussi bon "Comme son nom l'indique".
-
magnus le 24/02/2023 à 20h38Flo Riant Sans Son aujourd'hui à 19h32
"Cela dit, les blockbusters "d'avant" me paraissent moins concons que ceux qu'on a aujourd'hui. Et surtout moins paresseux. "
Je pense que le cahier des charges devait être moins lourd. Pas qu'il n'y en avait pas, mais qu'aujourd'hui j'y vois plus les contraintes qui empêchent d'avoir quelque chose de plus original.
"blockbusters dans les 80's": Ghostbusters, Retour Vers le Futur, Abyss, Rocky 3 et 4, Indy 2 et 3...évidemment des budgets sans commune mesure avec aujourd'hui mais pour moi ça rentre dans la catégorie.
-
Tonton Danijel le 24/02/2023 à 20h54C'était déjà énorme pour l'époque: le cachet touché par Marlon Brando (4 millions de dollars) pour ses quelques minutes d'apparition dans "Superman" avait fait jaser.
-
leo le 24/02/2023 à 20h59Plus un bon pourcentage des recettes...
-
Flo Riant Sans Son le 24/02/2023 à 21h11Merci pour les réponses..
J'ai été pris d'un accès de "vieuxconnisme" suite au visionnage des deux premiers Jurassic World. La question du cahier des charges doit jouer. Je ne connais pas les origines du projet de reboot. Mais c'est très con et chiant alors qu'il y des dinosaures... Un tour de force dans son style.
-
Jah fête et aime dorer Anne le 24/02/2023 à 21h26Les grosses productions existaient avant (Ben-Hur, Autant en Emporte le Vent, etc.), mais c'est Les Dents de la Mer (1975) qui est considéré comme le premier blockbuster moderne.
Non pas tellement pour son budget de production, important mais pas si élevé (le Superman de 78 a un budget six fois plus élevé par exemple), mais par sa gigantesque campagne de pub ainsi que pour son déploiement simultané dans plusieurs centaines de cinémas.
-
blafafoire le 24/02/2023 à 22h46À la fois vu le bide qu'il se trimballait à l'époque, valait peut-être mieux qu'il n'apparaisse pas plus longtemps.