Aimons la Science
Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).
-
Utaka Souley le 14/11/2021 à 12h10La certitude du jour, en sciences, peut être invalidée par l'expérience du lendemain.
-
Citron Merengue le 14/11/2021 à 12h28C'est beau comme un proverbe d'Hipolito ça.
-
L'amour Durix le 14/11/2021 à 12h31"Sans toi les émotions d'aujourd'hui ne sont que la peau morte des émotions d'autrefois."
Oui c'est de la science ! De la dermatologie pour être précis.
-
Utaka Souley le 14/11/2021 à 13h30Je peux te la faire en Espagnol, si tu veux.
-
L'amour Durix le 14/11/2021 à 13h58C'est une citation du remake pour adultes ?
On s'éloigne de la science là.
-
rockitrOM le 14/11/2021 à 14h34La valeur de 60% (qui était en fait 66%) ne sortait pas d'un chapeau de spécialiste lambda mais est déduit de la capacité de reproduction R0 du virus, alors de 3 pour le covid19 canal historique. On a alors 1-1/R0=1-1/3 = 0,6666666 (je rajoute du 666?), avec l'hypothèse d'une immunité qui perdure...
Le R0 était facile à calculer, puisque sans confinement, sans masque et sans gestes barrières particuliers, le virus circulait librement, on avait de belles exponentielles.
Aujourd'hui, on confine avant d'avoir ces belles exponentielles et la contagiosité du delta est une autre affaire, on parle d'un R0 de 6 (mais sait-on vraiment?), ce qui nous donnerait une immunité collective à 84%. Mais vu que l'immunité semble limitée dans le temps (vaccinés et infectés), on n'a pas le cul sorti des ronces...
-
Tricky le 14/11/2021 à 15h01Merci John
-
Jankulowski Desailly Galasek le 14/11/2021 à 15h18Juste je voudrais dire un truc, car il y a une confusion possible avec la version archaïque de la théorie de l'évolution.
Le virus ne va pas "s'adapter au daim". Le virus mute au pif, et parfois ces mutations apportent un avantage sélectif et sur la base de cet avantage, ces mutations ont une probabilité accrue de devenir dominantes (mais pas toujours, encore une fois, le hasard joue un rôle prédominant).
Non, parce que si on pouvait juste "s'adapter" comme c'est dit un peu trop facilement, les éléphants perdraient leurs défenses en une seule génération, et les humains s'adapteraient au +5 degré Celsius annoncé pour la fin du siècle. Ok, les virus peuvent muter un peu plus facilement, mais encore une fois, pas tous les types de virus, et encore une fois, pas "pour s'adapter", comme s'il y avait la moindre intentionnalité.
-
Jankulowski Desailly Galasek le 14/11/2021 à 15h22J'ajoute qu'accepter ou refuser le principe de "l'adaptation des espèces à leur environnement" n'a rien à voir selon moi avec la croyance ou non en un être supérieur, intelligent design ou autre concept approchant.
Bien que non-croyant, je pense la science compatible avec la croyance en une entité supérieure: on pourrait très bien admettre en tant que croyant que l'entité supérieure a créé les lois (les lois physiques, chimiques, le hasard) qui servent de cadre contraignant à notre existence et notre libre arbitre.
-
Jankulowski Desailly Galasek le 14/11/2021 à 15h24(mes messages ne sont pas adressés forcément à Utaka, il s'agit plutôt une précision nécessaire selon moi pour mieux comprendre son propos)