Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Arthur33 le 17/12/2021 à 23h37

J'ai été voir Rennes - Nice au stade dimanche dernier, et c'était la première fois que j'assistais depuis les tribunes à un match avec le VAR. En effet la dernière fois que j'avais pris place dans des gradins c'était en novembre 2018 pour Rennes - Astana.

Autant vous dire que, réfréné par les nombreux commentaires désobligeants au sujet de cette aide technologique, j'ai longuement hésité à aller voir ce match de "non-football". Mais j'avais déjà payé et j'y allais avec un pote, donc tant pis, au pire je m'excuserais platement après le match pour lui avoir proposé d'assister à cette parodie de sport défiguré.
Et bien finalement, contre toute attente, c'était super. Rennes a perdu, mais c'était un vrai match de football, spectaculaire. Sur le VAR, pour tout vous dire, je me suis même demandé après les deux buts en deuxième mi-temps s'il était activé durant ce match tellement ça reprenait vite aux coups d'envoi. Sauf qu'évidemment lors du pénalty en première période, les arbitres VAR étaient intervenus et avaient à juste titre confirmé la faute.
Bon, cela dit je n'ai pas eu la malchance de vivre l'expérience de mort imminente que certains décrivent ici qui consiste à attendre 2, 3 minutes après un but finalement invalidé. J'ai quand même l'impression, pour ce genre de cas qui mettent à mal l'impatience de certains, que la réalisation télévisuelle augmente l'impression de lenteur de vérification des buts, et ne devrait pas se contenter de montrer pendant des dizaines de secondes sur les visages des acteurs du match en attente de la décision.

Par ailleurs, cette semaine j'ai pu visionner le documentaire "Dans la tête des hommes en noir" sur Canal +, réalisé par Jérôme Godard avec Tony Chapron et j'ai adoré, je vous le conseille fortement.
Le VAR n'y est qu'à peine évoqué et ça m'a surpris, Chapron étant un anti-VAR notoire. Mais grâce au docu, on se rend compte que certaines expériences décrites par des arbitres de tous horizons (par exemple celle d'un arbitre allemand en très grande difficulté mentale) ou tout simplement les angoisses du quotidien d'arbitre, montrent selon moi en creux la sorte de ceinture de sécurité qu'est devenue cet outil technologique, l'arbitre étant grandement préservé du poids d'erreurs manifestes grâce à cette assistance.

En somme, désormais avec le VAR, on considère les arbitres comme des humains, qui comme tous les humains commettent des erreurs, et plus comme des robots censés être infaillibles.
Jamel Attal le 17/12/2021 à 23h57

En réponse à Arthur33 le 17/12/2021 à 23h37
(voir le message)

Ton post évoque de façon troublante un publi-rédactionnel assez mal déguisé. Et à la fin, il fait penser aux dépêches ATP qui se concluent par une énormité pour que tout le monde comprenne qu'il s'agit d'un canular. Bel effort, cela étant.
Westham le 18/12/2021 à 10h17

Joli post lapidaire pour dénigrer un retour d'expérience pas bien méchant.

Je ne suis vraiment pas pro VAR mais Arthur33 mérite mieux que de se faire dégager en touche de la sorte.
Pascal Amateur le 18/12/2021 à 10h26

Sans doute, oui.
Au constat toutefois d'un arbitre anciennement « robot infaillible », je préfère toujours ce souvenir de Sam Knight dans The New Yorker, qui dit délicieusement l'indispensable inverse : « Pendant environ dix ans, je me suis rendu, religieusement, suivre l'équipe d'Arsenal, l'équipe du Nord de l'Angleterre que je supporte. Invariablement, à un certain moment de la première mi-temps, était ânonné dans le stade le chant "L'arbitre est un bran-leur" ["The ref-er-ee's a wank-er"]. En seconde période, pour peu qu'il y eût une grossière erreur d'arbitrage, comme accorder un penalty à l'équipe visiteuse, le chant devenait assourdissant. Il y avait souvent une autre chanson, d'une grossièreté touchante, "Vous ne savez pas ce que vous faites", l'arbitre ainsi conspué tentant de travailler dans des conditions impossibles. Ensuite, nous rentrions chez nous à la nuit tombant, heureux ou furieux, mais au moins d'accord sur un point : que l'arbitre était un branleur et le resterait » (Sam Knight, "The Disastrous Arrival of Video Replay in English Soccer", The New Yorker, 2 novembre 2019).
L'amour Durix le 18/12/2021 à 10h28

Pas bien méchant, mais pas bien objectif non plus.
Dire qu'on ne se rend même pas compte de l'utilisation de l'outil, c'est soit malhonnête, soit qu'on a oublié comment se déroulaient les matches avant. Et même sur un match ou l'outil ne serait pas effectivement utilisé, notre perception est de toute façon modifiée. On ne voit plus le même foot.
Donc le coup du "Je me suis demandé [...] s'il était activé" est bizarre.
Pierluigi Scollina le 18/12/2021 à 10h30

Le problème c'est surtout qu'Arthur ne connaît rien à l'arbitrage et vient donner des avis péremptoires sur le sujet avec une régularité fascinante. Il devrait peut-être essayer de donner des leçons de virologie à Kireg pour voir ?
Westham le 18/12/2021 à 10h47

Alors je ne vois pas trop en quoi son avis était péremptoire sur le coup. Et pour ce qui est de sa non objectivité heureusement que tous les autres contributeurs de ce fil le sont totalement ce qui contrebalance ses dires.
poiuyt le 18/12/2021 à 11h04

C'est clair...
En plus depuis que la VAR existe, mes cheveux ont repoussés, donc on pourrait quand même donner du crédit à arthur33
Christ en Gourcuff le 18/12/2021 à 13h01

En réponse à Pierluigi Scollina le 18/12/2021 à 10h30
(voir le message)

Ok y'a donc des arbitres pro en ces pages? Bah au lieu de tacler des contributeurs qu'ils nous éclairent de leur savoir hein.
Eric Sikh Aura le 18/12/2021 à 13h05

En réponse à Christ en Gourcuff le 18/12/2021 à 13h01
(voir le message)

Pierluigi est dans le milieu de l'arbitrage au vu de ses interventions précédentes, non ?