Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
-
fireflyonthewater le 18/12/2021 à 13h31Il utilise la VAR ?
-
newuser le 18/12/2021 à 13h42C'est moi où il est très con ton post ?
Pourquoi l'attaque comme ça sur Arthur, c'est quoi le but ?
-
Christ en Gourcuff le 18/12/2021 à 13h46Il fait référence au fil science et à Kireg le virologue (comme si ce forum n'était pas devenu expert es-virologie il y'a deux ans) comme seul intervenant crédible pour la virologie (ce qui devrait être le cas du coup, au passage) et donc par conséquent il devrait être lui le seul expert VAR? Car….?
Qu'il soit dans le milieu de l'arbitrage c'est très bien et d'ailleurs ses lumières seraient appréciées, mais venir tacler quelqu'un qui donne un avis péremptoire sur ce forum ça me fait doucement marrer vu le nombre d'experts pluridisciplinaires qui pullulent en ces pages…
-
Tonton Danijel le 18/12/2021 à 14h23Ce qui est surtout fascinant sur ce forum, c'est qu'on peut écrire pépouze que le jet de bouteille sur Payet n'est pas si grave ou que le CoVid ne nécessite pas une vaccination de masse mais si tu soutiens le VAR (précisons mais vous le savez que je ne suis d'accord en rien avec Arthur33), paf, tu as le chef d'espadrille qui débarque et qui remet le débat en ordre.
Faudrait veiller à pas trop nuire à la crédibilité de la maison, vous comprenez.
-
Citron Merengue le 18/12/2021 à 14h32Remarquez, s'il n'est possible de poster que sur le fil où l'on a une expertise reconnue, ça risque de limiter le nombre de contributeurs par fil.
-
Tonton Danijel le 18/12/2021 à 14h33Il faudra surtout ouvrir le fil dont on ne doit pas dire le nom...
-
Franco Bas résilles le 18/12/2021 à 15h32Récapitulons : Arthur vient faire un petit plaidoyer pour le VAR en mode caustique ("parodie de sport défiguré", "expérience de mort imminente", piques contre "certains", etc.), c'est de bonne guerre ; cependant, il étaye son propos, examinons…
D'abord, il a assisté au match Rennes-Nice, et il évoque "un vrai match de football, spectaculaire". J'estime pour ma part qu'il faut en savoir gré à l'arbitre probablement, au VAR aucunement, et aux deux équipes certainement (qu'on m'autorise ici à mettre le Stade rennais en exergue, car les périodes de jeu en continu étaient encore plus importantes contre Lille) ; on ne peut rien inférer de cette unique expérience, à part qu'Arthur n'a pas vraiment senti passer le dieu du VAR (oui, @l'amour, là il y en a une), ce jour-là.
Au passage, il reconnaît n'avoir pas eu à attendre une validation vidéo trop longtemps, que cela peut se produire, mais il émet l'hypothèse que la mise en scène télévisuelle tend à amplifier l'attente par rapport à ce qu'on vit au stade ; c'est subjectif, mais c'est honnêtement présenté comme une "impression".
Enfin, il déduit du documentaire "Dans la tête des hommes en noir" que le VAR pourrait être une "ceinture de sécurité" pour les arbitres, mais il admet que c'est "selon lui" et "en creux". Quant à la précision sur le fait que Chapron est anti-VAR, vise-t-elle à justifier cette interprétation ? Je m'explique : le documentaire est orienté, donc je suis davantage fondé à y entendre ce qui n'y est pas dit de favorable au VAR (??). Bon, on est dans le creux du creux, puisque "le VAR n'y est qu'à peine évoqué"…
Après cela, faut avouer que la fin est un peu brutale, car le premier compte rendu n'établit pas grand-chose, le second non plus, et de ce fait, la conclusion laisse perplexe.
Bref, pas de quoi s'énerver, pas de creux qui sente la cuvette (oui, @l'amour, elle est phonétiquement approximative).
-
Jamel Attal le 18/12/2021 à 16h27"Très con", vraiment ? Même à l'aune de l'emploi de ce genre de termes ?
Toutes mes excuses pour cette intrusion et le dérangement occasionné. Je n'ai rien voulu "remettre en ordre" (?), j'ai vraiment éclaté de rire en lisant ce post, avec le souvenir des plaidoyers monorails pro-VAR d'Arthur il y a trois ans, et le propos m'a réellement fait penser à ces articles ou posts qui - par exemple - font la promo du Qatar sans dire d'où il parlent (Doha). C'était être indûment irrespectueux et sarcastique, on ne m'y reprendra pas.
-
Pierluigi Scollina le 18/12/2021 à 17h41Hé ben, vous êtes chauds en ce moment. Je ne pensais surprendre personne en relevant qu'Arthur donnait son avis de manière péremptoire sur l'arbitrage de façon récurrente, il ne poste sur les Cahiers que pour défendre la VAR (et le bilan de Macron mais ce n'est pas le sujet ici). Son dernier message n'est pas le pire, c'est juste un de plus et ça fait une belle accumulation.
Le problème c'est pas sa non objectivité et évidemment que si on parle que de ce qu'on connaît il va y avoir beaucoup moins de posts ici. Mais ce qui me fascine c'est cette façon d'affirmer des choses sur un domaine qu'il ne connaît manifestement pas (l'arbitrage), ma référence à Kireg venait de là, pas d'une volonté d'interdire à quiconque de donner son avis sur un sujet ou de réserver la parole aux "experts".
-
CHR$ le 18/12/2021 à 17h46Puisqu'on parle d'expertise sur l'arbitrage, il y a une question qui me turlupine : est-ce qu'il y a une spécialisation des arbitres assistants ? Je veux dire, clairement dans un match, il y en a un qui a plus de choses à faire que l'autre parce qu'il est du côté des bancs et qu'il gère les remplacements. Comment on décide lequel va s'y coller ? c'est au hasard, c'est le plus expérimenté, le moins expérimenté, celui qui veut bien ?