Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Pierluigi Scollina le 16/12/2021 à 12h57

En réponse à magnus le 16/12/2021 à 12h13
(voir le message)

Ok, c'est une éventualité. Mais il y a loin de la coupe aux lèvres et un arbitre qui céderait à ce genre d'influences ne resterait tout simplement pas en ligue 1.
Pierluigi Scollina le 16/12/2021 à 13h04

En réponse à Tonton Danijel le 16/12/2021 à 12h38
(voir le message)

En l'occurrence c'est de l'eau à mon moulin : non seulement Buquet n'a pas cédé (il a bien interrompu le match) mais en plus il a rapporté les propos ce qui a entraîné une sanction pour Aulas.

Tu as raison, bien sûr qu'il faut éradiquer ce genre de scènes, évidemment. Mais le cirque sur ce match est quand même très éloigné de ce qui se passe habituellement quand les présidents passent saluer les arbitres dans leur vestiaire.
JeanLoupGarou le 16/12/2021 à 13h09

Quand ils passent les saluer oui, mais on a quand même souvent des scènes ridicules à la mi-temps où à la fin du match, avec des présidents (Aulas) ou des DS (Leonardo) venant beugler à l'injustice à la face des arbitres.

Déjà que les joueurs se permettent des choses vis-à-vis des arbitres que Nigel Owens n'aurait pas hésité à punir de 50ans de suspension, si on pouvait limiter les possibilité pour des gens qui n'ont aucune légitimité à venir là de le faire, je ne vois pas pourquoi s'en priver.
Pierluigi Scollina le 16/12/2021 à 13h22

Il n'y a pas de passages autorisés dans les vestiaires à la mi-temps, sauf convocation par les arbitres (qui dans ce cas vont également convoquer l'alter ego de l'autre club, afin de couper court à toute équivoque). C'est en revanche possible après match, après expiration d'un délai de retour au calme, en gros 1/2h après être rentrés au vestiaire.

En revanche ça vient beugler dans les couloirs et c'est effectivement ridicule. Mais tu crois vraiment qu'un président ou directeur sportif n'a aucune légitimité à être dans les couloirs de son propre stade ? Ça a été très compliqué de leur faire admettre que le vestiaire des arbitres n'était pas chez eux (véridique, c'était un argument très courant jusqu'à il y a une douzaine d'années pour légitimer leur droit à y entrer même si l'arbitre ne le souhaitait pas), les instances y sont finalement parvenues mais je ne crois pas qu'il soit possible ni souhaitable d'étendre l'interdiction à d'autres parties du stade.
JeanLoupGarou le 16/12/2021 à 13h26

Oh ben ça va alors, les menaces et/ou réclamations puériles ne se font pas dans le vestiaire mais dans le couloir entre le vestiaire et le terrain ! Je ne vois donc rien à changer dans cette situation.
magnus le 16/12/2021 à 13h30

Jurisprudence Payet: si c'est pas filmé on s'en fout.
Pierluigi Scollina le 16/12/2021 à 13h43

Vous êtes usant à pas lire ce que j'écris. Où est-ce que j'ai dit que c'était bien et qu'il fallait rien changer ? Je vous parle de comment ça se passe pour de vrai dans les stades en ligue 1, désolé si ça ne colle pas avec la représentation que vous en avez.

Ce que je dis : 1/ je ne vois pas de raison d'interdire aux présidents une visite de "courtoisie" avant le match. 2/ évidemment que la plupart des présidents de ligue 1 espèrent avoir une influence sur les arbitres mais personne n'est dupe de ça et ça ne fonctionne pas (modulo l'éventualité citée par magnus). 3/ les présidents sont chez eux dans le stade. On ne leur autorise le vestiaire des arbitres que sous certaines conditions, je ne vois pas au nom de quoi on leur interdirait d'autres parties de leur propre stade. 4/ évidemment qu'il faut sanctionner tout ce qui sort du cadre, je ne vois pas ce qui a pu vous laisser croire le contraire dans mes posts.
JeanLoupGarou le 16/12/2021 à 13h49

J'ai bien lu tes posts, et je ne suis pas d'accord avec ton 3/, et il me fait même penser que tu n'as pas compris le sens des miens.

- Tu dis que les présidents espèrent faire pression sur les arbitres pour leur gain perso (même que personne n'est dupe mais heureusement on a de super arbitres qui se font jamais avoir [2])
- Tu dis qu'il ne faut pas pour autant leur interdire l'accès aux arbitres à ces présidents
> Je trouve justement que le passage d'un point à l'autre est absurde. Les présidents essaient d'abuser de leur position pour faire pression, DONC il FAUT leur retirer des opportunités de le faire. Visite de courtoisie avant le match OK (et rapport puis sanctions s'ils font trop pression à ce moment). Aucun autre contact pendant ou peu après (1h?) la rencontre. C'est bien gentil de sanctionner mais ça n'empêche absolument pas que ça se reproduise.

C'est un peu comme avec les supporters, sanctionner c'est bien, mais ça ne te dispense pas de mettre des filets/des CRS/ne pas avoir de tribunes pour éviter que des cons s'y installent
Pierluigi Scollina le 16/12/2021 à 14h09

Excuse-moi si je t'ai laissé cette impression, au contraire j'ai bien compris tes messages. J'objecte simplement que dans le foot professionnel, tu ne peux pas interdire à un président de club d'aller où bon lui semble dans son stade (à l'exception conquise au fil des saisons du vestiaire des arbitres). Dans leur esprit, c'est comme si tu interdisais à un chef d'entreprise de se promener dans sa société et d'aller discuter avec un fournisseur. C'est évidemment faux mais ce qui est vrai c'est qu'ils sont bien chefs d'entreprise, que c'est bien leur société et que c'est bien eux qui paient pour les arbitres comme pour un fournisseur (par l'intermédiaire de la lfp qui fait les virements à la fff).

Donc il y a une espèce de principe de réalité qui fait que ce que tu interdis, ce sont les comportements déplacés en sanctionnant a posteriori. Et franchement, ça me paraît difficile de faire autrement.
JeanLoupGarou le 16/12/2021 à 14h30

Je suis bien conscient de cette réalité, et tu as tout à fait raison sur l'état de faits (et le caractère tête de mule des présidents qui iront s'arc-bouter contre les réformes que je propose), mais je pense, et c'est le cas dans plein de domaines de la société pas juste le foot, que "dans la réalité ça se passe comme ça" c'est un argument facile pour se délester de la possibilité (voire responsabilité) de progrès.

C'est pas parce que JMA ira activer tous les leviers à sa disposition pour que ça ne se fasse pas qu'il ne faut pas essayer, car le monde idéal est un monde où cette règle est en place. Donc on se doit de la proposer.
A minima, de trouver une solution permettant de faire évoluer les problèmes assez profonds de traitement des arbitres (par les présidents et DS, ici, mais aussi joueurs comme je le disais, voire journalistes mais là c'est de l'opinion et de la liberté de la presse donc à part l'éducation et la com' c'est compliqué).
Et c'est la solution de facilité que de se dire "de toute façon on ne peut rien y faire, on sanctionnera a posteriori une fois de temps en temps pour le symbole mais voilà *haussement d'épaules fataliste*".