-
BigS le 08/01/2009 à 09h25
D'accord avec Liquido. L'affrontement semble inévitable. Et c'est la première fois que, dans le coin bleu, le challenger arbitral se décide à rendre les coups. A vrai dire, ça me paraît réjouissant. Et Chapron est arbitre en exercice, pas ancien arbitre (enfin il me semble)
-
BigS le 08/01/2009 à 09h29
Ah, et pour aller dans le même sens et pour répondre à Zlatanist: parole donnée à un arbitre, oui si on veut, mais surtout parole prise par un arbitre. Après Libé lui fait de la place et c'est très bien, mais l'initiative n'est (probablement) pas du journal. Là encore, ça me paraît réjouissant. Le timing est bon, pas de polémique récente qui pourrait noyer le message. Je regrette juste que Chapron soit seul. Il serait intéressant de savoir ce qu'en pensent ses collègues. Beaucoup plus à mon avis que de savoir l'écho (inévitablement minuscule) que ça aura dans les émissions de foot.
-
liquido le 08/01/2009 à 09h37
Au moulin du truc dit plus haut, un papier un peu indigeste (on peut zapper l'intro théorique) mais qui montre que le foot peut s'étudier comme une confrontation sur la longue durée de logiques concurrentes:
lien
-
Road to Champions League le 08/01/2009 à 09h45
Bel article, sympa de lire ca ailleurs que dans les cdf. Néanmoins, je pense aussi que l'impact sur les émissions baveuses sera parfaitement nul. Comme un peut le voir les seules réactions à l'article sont celles de cdfistes.
Je pense même que si l'article doit faire son apparition dans un talk show quelconque, ca sera assez moche à voir (les arbitres, toujours en train de se plaindre... De toute facon, Chapron on le connait, c'est 3 péno non sifflé par match... et caetera)
-
Shura le 08/01/2009 à 10h01
Road to Champions League
jeudi 8 janvier 2009 - 09h45
[...]
De toute facon, Chapron on le connait, c'est 3 péno non sifflé par match... et caetera)
---------
Va dire ça à Yepes !
-
Pierre Des Loges le 08/01/2009 à 10h03
Je rejoins Road to Champions League. Malheureusement, Tony Chapron est l'arbitre le plus détesté de Pierre Ménès...
C'est marrant, j'avais fait la promo de l'article 'Didier Roustan ultimate fighting' sur le blog de Ménès, et de nombreux blogueurs avaient réagi extrêmement positivement à cet article. Je ferais sans doute de même pour cet article-ci. Si certains peuvent copier/coller le lien sur les blogs les plus cracheurs d'arbitres, donc les plus lus (RMC, L'Equipe...), cela pourrait peut-être faire changer l'avis non pas des auteurs des blogs, mais au moins de leurs lecteurs...
Au passage, je suis absolument d'accord sur la vidéo a posteriori, le seul moyen de punir les simulateurs. Là où c'est marrant, c'est qu'un ardent défenseur de la vidéo comme Ménès s'insurge ensuite quand ses potes Micoud ou Frau se prennent des sanctions lourdes après commission de visionnage...
-
rom's le 08/01/2009 à 10h03
C'est vrai que c'est une belle tribune, mais je me pose deux questions. D'abord, je me demande bien quelle est la part de Tony Chapron là-dedans. Ensuite, c'est pas Tony Chapron qui s'est peu glorieusement déchargé de toute responsabilité sur son assistante après quelques décisions qui ont fait débat lors d'un match récent, à Marseille ?
Enfin, pour le rebond médiatique, il arrivera à mon avis aux prochains choix litigieux de l'arbitre en question, et ça risque d'être particulièrement violent.
-
suppdebastille le 08/01/2009 à 10h08
Frau a pris 3 mois de suspension parce qu'il a involontairement pété le genou de Noro, rien à voir avec le comité de visionnage à posteriori, c'est un tout autre débat. Vu comment Menes le taillait régulièrement, il ne fait vraiment pas partie de ses potes.
-
lotbur le 08/01/2009 à 10h09
Toute petite précision Pierre des loges, Menes ne s'était pas insurgé contre la sanction qui avait frappé Micoud, il s'était insurgé (à mon humble petit avis de vermisseau, avec raison) contre le tollé médiatique qui l'avait happé (voleur, tricheur, mangeur d'enfants...) alors que d'autres simulateurs bien connus (mais jamais rattrapés par la vidéo) n'étaient jamais inquiétés...
-
visant le 08/01/2009 à 10h37
Je m'associe aux félicitations sur cet article mais également au scepticisme sur son impact futur dans les médias.
Après l'incompétence du corps arbitral un autre thème est à la mode dans les talk-show et feuilles de chous: "l'arrogance". A partir du moment ou un arbitre tente de défendre son métier il devient "arrogant" et cet article sera probablement considéré comme un nouvel acte arrogant d'un mauvais arbitre (comptons sur Menes pour nous le rappeler) qui cherche à fuir (une fois encore) ses reponsabilités.
Pessimiste, moi?
Sinon, quelque chose me fait bondir dans ce texte:
"Les instances du football ont en effet la possibilité de prendre en compte ainsi, a posteriori, certains actes qui ont échappé aux arbitres. Encore faudrait-il qu’elles se décident à réellement utiliser cet outil… Or, au cours des deux dernières saisons, en France, cette démarche n’a été faite que trois fois."
C'est génial, tout le monde semble vouloir instaurer l'arbitrage vidéo. Or, il existe déjà une assistance a posteriori de la vidéo... non utilisée. Puisque les médias semblent s'ennuyer et dans l'incapacité de parler de jeu, ce pourrait (devrait?) être leur cheval de bataille de dénoncer la non-utilisation de cet outil.
C'est probablement moins vendeur.
