Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

OM, TAPIE, FRANCE FOOTBALL ET RÉVISIONNISME…

Invité: Bakchich France Football part en croisade contre les “révisionnistes” de l’affaire OM-VA. Avec en tête de pont, un ancien admirateur de Nanard…
Auteur : Xavier Monnier le 18 Mars 2009

 

logo_bakchich.jpg


Seize ans après, début février, une vieille plaie marseillaise s’est ravivée. Que même l’éclatant succès de dimanche dernier contre le "Peesssseeuuuggé" ne fera qu’un temps atténuer.
L’affaire OM-VA a de nouveau déboulé sur le front de l’actualité. Via un livre, publié par Marc Frattani, l’ancien bras droit et assistant parlementaire de Bernard Tapie, qui a annoncé tout de go l’objet de son opus. Récupérer le titre de champion de France 1993, remporté sur le terrain par Marseille et retiré après que le scandale de la tentative de corruption des joueurs du Nord a éclaté. Dans son sillage, l’ancien rugueux latéral marseillais Eric Di Meco, international à ses heures et ancien adjoint de Jean-Claude Gaudin à la mairie de Marseille.


"Révisionnisme méprisable"
Las, le feu n’a pas pris. Ni les révélations de Frattani quant au chantage exercé contre Tapie, ni la demande officiellement adressée par Di Meco aux instances du foot français, complainte pourtant appuyée par tous les joueurs de l’OM de l’époque, dont certains futurs champions du monde. Déboutés.
Mais conjonction des astres sans doute, un léger big bang a tout de même frappé l’une des rédactions alors en pointe dans la lutte anti-Tapie et la plus acerbe au moment de VA-OM: France Football.

"Un très inquiétant courant révisionniste agite en ce moment le microcosme marseillais", peut-on lire dans l’édito du 13 février. Diable, la "Bible du football" se met au sacrilège. Et nomme les coupables. "Ce révisionnisme méprisable qui s’apparente à de l’infâme négationnisme nous choque profondément, mais ce qui nous heurte davantage, c’est la croisade que les anciens joueurs de l’OM, le trépidant Eric Di Meco en tête, ont entreprise". Un peu lourd en bouche, l’édito…

D’autant que son auteur n’est pas un perdreau de l’année. Ancien patron du foot à l’Equipe devenu directeur adjoint de la rédaction de France Football, Denis Chaumier a pris un peu de temps avant de se révolter contre le système Tapie. Seize ans. "Ses patrons de l’époque «tombent sous les charmes»", décrit goulûment David Garcia, dans son livre La face cachée de L'Équipe. "Noël Couëdel, rédacteur en chef puis directeur de la rédaction de 1988 à 1990, et Denis Chaumier, patron du foot (…), considérés, comme beaucoup, comme étant de connivence avec Tapie".

gg_bak_ff_tapie.jpg
© Oliv’

Le "toutou de Tapie" aboie seize ans après
À l’époque des faits, l’ami Denis ne chômait guère pour décrire avec emphase la grandeur de l’OM. Il était même en première loge, comme lors du triomphe du 26 mai 1993. Quand toute l’Europe se mit à parler marseillais à l’occasion de la victoire en Ligue des champions contre le Milan AC.

"Depuis que Bernard Tapie a «repris» la maison, en avril 1986, écrit Chaumier, depuis Munich où s’est déroulé le match dans l’édition de L’Équipe du 27 mai (1), il lui a donné quatre titres consécutifs de champion (cinq samedi?). Et une Coupe de France sur le plan national et l’a amené au plus haut sommet international, avec deux demi-finales européennes, une finale et, depuis hier soir, une victoire. Dans le genre, on ne peut vraiment pas faire beaucoup mieux. Devant le travail accompli, on s’incline". Tout en nuance, déjà.

Las, trois fois las, les footballeurs ont de la mémoire. Désormais consultant sur RMC, Eric Di Meco a immédiatement répondu à l’édito de Chaumier, le vendredi 13 février au soir. "Pour la petite histoire, Denis Chaumier, était à l’époque le toutou de Tapie. Il descendait tous les week-ends en jet privé à Marseille. À l’époque, la rumeur disait même que Tapie le promenait en laisse dans l’avion. Il veut se racheter une conduite pour avoir servi la soupe à Tapie à l’époque". Et, matamore, d’ajouter: "Si ce que je dis n’est pas vrai, qu’il démente".
Le gant jeté n’a pas encore été ramassé.


(1) Alors que l’affaire VA-OM a déjà commencé et est sur le point d’éclater complètement – NDLR.

Réactions

  • safetsusic le 19/03/2009 à 01h18
    (Un peu tardif mais...) ... ma foi, les mots "révisionnisme" et "négationnisme" ont chacun une histoire (qui remonte loin, bien avant la Seconde Guerre mondiale), et appartiennent de toute façon à tout le monde. En l'espèce (mais vous aviez déjà compris, je pense) je ne vois pas pourquoi Chaumier se priverait de qualifier ceux qui refont l'histoire (avec un petit "h") du football français de "révisionnistes" et ceux qui nient l'évidence (le titre ne fut pas acquis dans des conditions régulières et fut légitimement refusé à l'OM) de "négationnistes".

  • Tricky le 19/03/2009 à 08h16
    En fait, je n'ai que peu d'avis sur Chaumier parce que je m'en cogne un tantinet.

    En revanche, il me ferait assez plaisir qu'on arrive a convaincre Anigo, di Meco and co d'arrêter de deployer leur bréviaire de martyrs un brin ecoeurant, même si je peux en comprendre l'opportunité circonstancielle (légitimation du positionnement professionnel pour l'un, consolidation d'une clientèle électorale a l'approche d'élections locales pour l'autre). C'est juste dégoulinant de pathos.

  • visant le 19/03/2009 à 10h29
    Un peu pareil, je m'en cogne de Chaumier, je ne connais pas.
    En revanche j'ai vu très peu d'article dénonçant la démarche assez pathétique et ô combien opportuniste, comme disait Tricky, de Di Méco & Co. Mais peut-être est-il plus facile de se farcir (à juste titre certainement) un éditorialiste de FF sur ce sujet que les principaux protagonistes qui ont réouvert le débat à des fins personnelles...

    Après, l'un n'empêche pas l'autre, certes.

  • The Great Koala le 19/03/2009 à 18h32
    Je vais rejoindre newuser. Chaumier a changé d'avis depuis 1993, je trouve difficile de lui reprocher ça.

    Ce qui me gêne un peu c'est que l'article semble dire "Oh l'autre, avant il était copain de Tapie et maintenant il dit que ce qu'il a fait c'est pas bien". Je n'y vois rien de choquant en fait, même si son édito peut sembler exagéré ou mal écrit.

    Je suis globalement déçu des derniers articles de Bakchich parus sur les Cahiers, qui m'ont paru soit peu pertinents soit manquants de profondeur, et que je trouve très éloignés de ce que la rédaction peut écrire.

La revue des Cahiers du football