Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

OM, TAPIE, FRANCE FOOTBALL ET RÉVISIONNISME…

Invité: Bakchich – France Football part en croisade contre les “révisionnistes” de l’affaire OM-VA. Avec en tête de pont, un ancien admirateur de Nanard…
Auteur : Xavier Monnier le 18 Mars 2009
Dernière réaction : le 19/03/2009 à 18h32

 

logo_bakchich.jpg


Seize ans après, début février, une vieille plaie marseillaise s’est ravivée. Que même l’éclatant succès de dimanche dernier contre le "Peesssseeuuuggé" ne fera qu’un temps atténuer.
L’affaire OM-VA a de nouveau déboulé sur le front de l’actualité. Via un livre, publié par Marc Frattani, l’ancien bras droit et assistant parlementaire de Bernard Tapie, qui a annoncé tout de go l’objet de son opus. Récupérer le titre de champion de France 1993, remporté sur le terrain par Marseille et retiré après que le scandale de la tentative de corruption des joueurs du Nord a éclaté. Dans son sillage, l’ancien rugueux latéral marseillais Eric Di Meco, international à ses heures et ancien adjoint de Jean-Claude Gaudin à la mairie de Marseille.


"Révisionnisme méprisable"
Las, le feu n’a pas pris. Ni les révélations de Frattani quant au chantage exercé contre Tapie, ni la demande officiellement adressée par Di Meco aux instances du foot français, complainte pourtant appuyée par tous les joueurs de l’OM de l’époque, dont certains futurs champions du monde. Déboutés.
Mais conjonction des astres sans doute, un léger big bang a tout de même frappé l’une des rédactions alors en pointe dans la lutte anti-Tapie et la plus acerbe au moment de VA-OM: France Football.

"Un très inquiétant courant révisionniste agite en ce moment le microcosme marseillais", peut-on lire dans l’édito du 13 février. Diable, la "Bible du football" se met au sacrilège. Et nomme les coupables. "Ce révisionnisme méprisable qui s’apparente à de l’infâme négationnisme nous choque profondément, mais ce qui nous heurte davantage, c’est la croisade que les anciens joueurs de l’OM, le trépidant Eric Di Meco en tête, ont entreprise". Un peu lourd en bouche, l’édito…

D’autant que son auteur n’est pas un perdreau de l’année. Ancien patron du foot à l’Equipe devenu directeur adjoint de la rédaction de France Football, Denis Chaumier a pris un peu de temps avant de se révolter contre le système Tapie. Seize ans. "Ses patrons de l’époque «tombent sous les charmes»", décrit goulûment David Garcia, dans son livre La face cachée de L'Équipe. "Noël Couëdel, rédacteur en chef puis directeur de la rédaction de 1988 à 1990, et Denis Chaumier, patron du foot (…), considérés, comme beaucoup, comme étant de connivence avec Tapie".

gg_bak_ff_tapie.jpg
© Oliv’

Le "toutou de Tapie" aboie seize ans après
À l’époque des faits, l’ami Denis ne chômait guère pour décrire avec emphase la grandeur de l’OM. Il était même en première loge, comme lors du triomphe du 26 mai 1993. Quand toute l’Europe se mit à parler marseillais à l’occasion de la victoire en Ligue des champions contre le Milan AC.

"Depuis que Bernard Tapie a «repris» la maison, en avril 1986, écrit Chaumier, depuis Munich où s’est déroulé le match dans l’édition de L’Équipe du 27 mai (1), il lui a donné quatre titres consécutifs de champion (cinq samedi?). Et une Coupe de France sur le plan national et l’a amené au plus haut sommet international, avec deux demi-finales européennes, une finale et, depuis hier soir, une victoire. Dans le genre, on ne peut vraiment pas faire beaucoup mieux. Devant le travail accompli, on s’incline". Tout en nuance, déjà.

Las, trois fois las, les footballeurs ont de la mémoire. Désormais consultant sur RMC, Eric Di Meco a immédiatement répondu à l’édito de Chaumier, le vendredi 13 février au soir. "Pour la petite histoire, Denis Chaumier, était à l’époque le toutou de Tapie. Il descendait tous les week-ends en jet privé à Marseille. À l’époque, la rumeur disait même que Tapie le promenait en laisse dans l’avion. Il veut se racheter une conduite pour avoir servi la soupe à Tapie à l’époque". Et, matamore, d’ajouter: "Si ce que je dis n’est pas vrai, qu’il démente".
Le gant jeté n’a pas encore été ramassé.


(1) Alors que l’affaire VA-OM a déjà commencé et est sur le point d’éclater complètement – NDLR.

Réactions

  • sansai le 18/03/2009 à 15h21
    L'abbé Sandratana
    mercredi 18 mars 2009 - 15h12

    -----

    Je me considère comme un lecteur et je considère pas que les Cahiers manquent d'objectivité sur ce coup. D'abord parce que c'est un invité qui parle, ensuite parce que l'article me paraît pertinent.

    Aboyer à outrance après Tapie aujourd'hui, c'est à la mode maintenant, après l'avoir mis sur un piédestal, c'était à la mode alors, c'est tout aussi minable.
    Le fond du problème c'est que y'a un niveau d'analyse proche du zero absolu, une absence totale de mesure et d'éthique, et par-dessus le marché, un choix des mots et des images plus que douteux.
    Y'a de quoi tiquer sur ce genre d'articles, et s'interroger sur ce qui motive réellement ce retournement de veste, si ce n'est l'air du temps.
  • Forez Tagada le 18/03/2009 à 15h24
    L'abbé Sandratana
    mercredi 18 mars 2009 - 15h12
    Je ne comprends ni l'intérêt de l'article, ni ce qu'on reproche au journaliste.

    En fait, tu as plein d'éléments de réponse dans les réactions précédentes. Mais tu n'auras peut-être pas plus le temps de les lire après avoir posté qu'avant.

    Juste: "défendre le point de son entreprise au mépris éventuellement de sa propre opinion, on appelle ça du professionnalisme."
    > Ouais, mais c'est pas du journalisme. Et puis le libre arbitre, ça peut peut-être permettre de résister au "point de vue de son entreprise", non?
  • Jean Christophe Tout vénal le 18/03/2009 à 16h02
    Taper sur Chaumier pour son manque d'analyse (à l'époque et maintenant), l'absence de mea culpa et sa prose mettant indirectement la Shoah et l'affaire VA-OM sur le même plan, c'est normal et pour le coup très justifié. Là où je suis plus perplexe, et c'est ce que je crois avoir lu dans les propos de Chaban, c'est sur la ligne de l'article de Bakchich qui tape sur Chaumier sans rien dire de l'attitude grotesque de Di Méco et consors. Parce que franchement, je sais pas si vous l'avez entendu sur RMC (moi oui, et j'ai honte, il m'arrive d'écouter RMC en revenant du boulot), mais grrrrrrrrrrrr !!!
  • Chaban del Match le 18/03/2009 à 16h09
    Forez Tagada
    mercredi 18 mars 2009 - 13h50
    > Chaban : "On en va pas en demander trop à un journaliste".
    Ah bon? Je trouve au contraire que c'est une des professions sur lesquelles doit porter la plus grande des exigences. A t'entendre, leur nullité légitimerait... leur nullité.
    ----------------
    J'avais pas vu cette partie de ton post (mieux vaut tard que jamais). C'était bien évidement de l'ironie de ma part dans le sens où oui on devrait en demander beaucoup à un journaliste tout en restant conscient qu'on ne l'aura sans doute pas.
  • Attilio le 18/03/2009 à 16h10
    Mouais, enfin, bon, Bakchich qui donne des leçons de journalisme à propos de l'OM... Euh voilà quoi... Hôpital, charité, toussa.
  • Qui me crame ce troll? le 18/03/2009 à 16h31
    Attilio, ils ont fait/dit quoi à propos de l'OM bakchich qui provoque ta remarque?
    Je crois que ce qui est intéressant dans cet article, c'est que l'auteur change d'avis 16 ans après les faits! 16 ans! C'est pas rien quand même. Alors certes il y a Di Méco et ses copains qui tentent de réclamer un titre (on se demande à quoi ça leur servirait d'ailleurs, à moins qu'ils aient peur que cette année l'OL égale leur palmarès de championnat).
  • Attilio le 18/03/2009 à 16h52
    Qui me crame ce troll?
    mercredi 18 mars 2009 - 16h31

    Si je ne m'abuse, ils avaient publié un article sur le transfert de Drogba à Chelsea qui s'appuyait - notamment - sur un fax dont la véracité a été remise en cause (Diouf parlant de faux grossier et déposant plainte je crois).

    Alors certes présomption d'innocence toussa, mais je vois mal Diouf prendre le risque de déposer plainte s'il est pas sûr de son fait (s'agissant d'un document qu'il aurait lui même rédigé et signé).

    Donc bon. Et si je me plante et bien que je sois pendu. Euh non, ça fait mal je crois. Tancé d'importance suffira.

    ***

    Sur le fond, l'attitude des uns comme des autres est simplement risible (amha).

  • Forez Tagada le 18/03/2009 à 16h58
    Attilio : "Si je ne m'abuse (...) Je crois (...) Et si je me plante et bien que je sois pendu".

    Ah oui, tu peux parler d'hôpital et de charité après, en matière de rigueur d'information... Certes, tu n'es pas journaliste, mais autant étayer ce genre d'accusation, non?
  • Josip R.O.G. le 18/03/2009 à 17h08
    Je suis assez de l'avis d'Attilio à propos de l'hopital Backchich qui se fout de la charité Chaumier. Le seul fait de se servir de Di Meco et de pour étayer un point de vue me parait révélateur des méthodes de cet "organe" qui me fait un peu penser à un "Minute", matiné de "Détective".
    Et puis quand on était à ce point au courant, comme le prétend Di Meco de qui faisait quoi à l'OM et alentours sous Tapie, on ferait mieux de pas trop la ramener.
    Le simple fait en outre de faire systématiquement état d'enquêtes préliminaires, c'est à dire d 'enquêtes de police qui nécessitent simplement l'accord du procureur de la république ( "Allo Monsieur le Procureur, j'ai un mec, un Alsacien, qui se prétend agent de joueur et qui me dit qu'à l'O.M. il se passe des choses pas teribles, terribles. J'envisage d'y aller voir de plus près... !" "Allez y Officier, ça mange pas de pain.") pour en faire ses bonnes feuilles a sur moi un effet totalement répulsif.
  • Attilio le 18/03/2009 à 17h10
    Forez Tagada
    mercredi 18 mars 2009 - 16h58

    Et bien, mes formules de style n'ont pas que des adeptes on dirait.

    Alors comme je veux pas mettre de minilien parce que la rédac' elle aime pas ça, je te conseille - gentiment - de googliser avec les mots clefs suivants: om + bakchich + fax (résultats 1 et 6).

    Et on en reparle.

La revue des Cahiers du football