Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Domenech-Deschamps : choisis ton camp

Anciens de 98, présidents de club, sondeurs, experts et voisins de cantine... Ils ont voté. La France est coupée en deux, mais c'est Domenech qui a le plus petit morceau.
Auteur : Jérôme Latta le 1 Juil 2008

 


Verseau ascendant balancé

À quelques jours de la commémoration du 12 juillet 1998, c'est en rangs serrés que certains champions du monde se sont invités dans le débat sur la succession de Raymond Domenech. Sans grande élégance, ils sont montés à la tribune pour défendre très explicitement la candidature de Didier Deschamps, candidature que l'intéressé avait lui-même rendue publique à la veille de France-Italie.

Spectaculaires, les sorties de Christophe Dugarry ("Il n'est pas à la hauteur de la fonction. Il n'a jamais rien gagné et il n'a aucune humilité", "C'est déjà un petit miracle que Domenech ait été nommé sélectionneur") et Bixente Lizarazu (le soir même de France-Italie: "C'est la moindre des choses que Raymond Domenech soit démis de ses fonctions"), ont allié procès de Domenech et promotion de Deschamps. Dans le JDD, Franck Lebœuf y est allé de son plaidoyer: "Domenech partage largement les torts (sic). (...) L'opinion publique est de mon avis". Et Emmanuel Petit a enfoncé le clou: "Il a commis énormément d'erreurs. C'est un fiasco total". Significativement, cette brochette de consultants s'est exprimée comme des journalistes, mêlant toutes sortes d'arguments à charge pour faire porter le chapeau au seul sélectionneur.

Tandis que Marcel Desailly refusait de se prononcer, Barthez détonait, comme à son habitude: "Domenech et moi, ça s'est bien passé. Mais même si ça n'avait pas été le cas, tous ces donneurs de leçons, ça ne me plairait pas trop" (L'Équipe, 19 juin). Mais autour de la nébuleuse "France 98", l'association caritative se transformant en lobby, il y a un front commun en faveur du capitaine de 1998 et 2000, mêlant anciens joueurs et évincés du staff en 2004 (Philippe Boixel, Philippe Tournon, Jean-Marcel Ferret et Henry Émile).


duga_ff.jpg
"... Vous vous rendez compte, sans avoir rien gagné! C'est pour ça que je suis à fond derrière Didier Deschamps, vainqueur d'un titre de série B à la tête de la Juve, excusez du peu".


Domenech, t'es foutu, les patrons sont dans la rue

L'échec des Bleus à l'Euro entraîne une série de mauvaises nouvelles, dont certaines rappellent à s'y méprendre la situation de 2004. À commencer par la résurgence rituelle des dirigeants de clubs de L1 qui – au travers de la Ligue et de l'UCPF – réclament une nouvelle fois la tutelle de la sélection nationale, sous la forme d'un "Club France" (1) qui leur permettrait de reprendre la main. À quelques acteurs près, rien n'a changé depuis quatre ans (lire "OPA sur l'équipe de France", 6 juillet 2004). La tentative avait abouti à une délégation permanente de la Ligue auprès des Bleus, un "machin" finalement sans influence.
À l'époque, Jean-Claude Plessis et Gervais Martel montaient au créneau, cette année c'est Olivier Sadran, Jean-François Fortin, Bernard Caïazzo, Waldemar Kita ou Michel Seydoux qui s'y collent. "La gestion de cette équipe, c'était de l'amateurisme le plus complet. Heureusement que l'on ne fait pas ça dans nos clubs. On n'a que ce qu'on mérite", a confié un courageux dirigeant anonyme à L'Équipe (21 juin). Michel Moulin ne s'est pas exprimé (2).

On peut rire de la légitimité de cet aréopage et de la crédibilité de son expertise sur le choix et la gestion des entraîneurs. Mais le pouvoir de nuisance des dirigeants est réel, connaissant l'énergie qu'ils investissent en permanence pour réduire l'influence des autres familles du football et nourrir leur rêve d'un football gouverné par les actionnaires. Aux lendemains de ses échecs, l'équipe de France n'est plus qu'un enjeu d'influence, un os qu'il faut ronger aux dépens de la Fédération et de la DTN.



domdesch_ffune.jpgPignons publics

Au terme d'un mois qui a vu défiler les "people" – toujours les mêmes – sur les plateaux des émissions, Le Parisien / Aujourd'hui en France n'a pas hésité à leur demander très sérieusement leur avis. Sachez donc que si Fabien Onteniente et François Berléand se prononcent pour l'éviction, Michel Drucker, Marc Lavoine, Lorant Deutsch et Gérard Darmon soutiennent l'actuel sélectionneur. Avec ça...
Le quotidien en a également appelé à "l'opinion publique", avec un sondage dont il a conclu que "Les Français lâchent Domenech". Pourtant, dans l'actuelle atmosphère de dénigrement obligatoire, le chiffre des 42% qui demandent le départ de Domenech (contre 25% favorables à son maintien) apparaît assez faible. 57% des sondés le trouvent même courageux, 57% sympathique et 50% compétent... L'opprobre est donc relative.

Dans les médias – qu'ils soient spécialisés ou non –, les réflexes portent à réclamer une tête. Avec une hargne inquiétante ("La médiocrité finit toujours par être sanctionnée et [...] l'hypocrisie ne réussit en aucun cas à masquer les réalités"), Denis Chaumier (France Football) est au coude à coude avec Jean-Philippe Leclaire (L'Équipe Magazine) pour le prix de l'édito de plomb. Le bihebdomadaire tout entier, revanchard, est lancé dans une entreprise de démolition du sélectionneur et de la Fédération (3).
Du côté de L'Équipe, on est presque mesuré en dépit de la tendance locale à l'éditorialisme vengeur, avec un Vincent Duluc qui a dû rencontrer l'ange de la miséricorde récemment, tant il est peu belliqueux. Mais l'arc du consensus anti-Domenech traverse la société tout entière, du chroniqueur radiophonique aux experts de machines à café en passant par les humoristes de Daily Motion (4).


domdesch_mapping.jpg


Jeu d'arcanes

Pourtant, Domenech n'est pas complètement isolé. Chez les présidents, Jean-Louis Triaud et Jean-Michel Aulas ont exprimé leurs doutes quant à un changement. Surtout, ses meilleurs soutiens émanent de ses joueurs: Vieira, Ribéry, Thuram, Boumsong, Lassana Diarra et Sagnol ont publiquement affiché leur souhait d'une continuité au poste.
"L'élection" se jouera aussi dans les arcanes de la Fédération, dont les courants sont moins connus que ceux du PS, et sous la pression d'intérêts plus discrets – comme les sponsors et les diffuseurs des Bleus, qui ont vu s'envoler audiences et millions d'euros avec leur élimination.

Si Didier Deschamps est choisi, il ne devra pas se leurrer sur la nature du consensus qui accompagnerait sa nomination: son prédécesseur peut témoigner de la rapidité avec laquelle les opinions s'inversent dans ce milieu. Tout va très vite dans le football...


(1) Une appellation qui date de 1987 et du "superintendant" Claude Bez.
(2) Après vérification, il l'a fait, sur RMC.
(3) "La faillite Domenech, c'est la faillite du système qui l'a fait roi et lui a donné les pleins pouvoirs", estime Denis Chaumier, qui écrit aussi: "En six ans, n'oublions pas qu'avec trois sélectionneurs différents mais pareillement incontrôlables, distants et parfois méprisants, [l'équipe de France] a connu la débandade la plus totale à trois reprises, le désordre de ses mœurs et l'inanité de sa gestion sportive".
(4) S'il y a quelque chose d'absurde à entendre des joueurs sacrés en 1998 et 2000 émettre des critiques qu'on entendait alors contre Jacquet et Lemerre, la palme de la tartufferie (ou de l'amnésie) revient à Luis Fernandez qui, dans Téléfoot, fustige un sélectionneur qui "change tout le temps de système". Autre ex-entraîneur, Guy Roux, lui, se rabiboche avec Mexès sur le dos de Domenech.

Réactions

  • José-Mickaël le 01/07/2008 à 18h44
    visant
    mardi 1 juillet 2008 - 16h53
    > C'est un peu facile de dire que ce sont les aléas d'une compétition uniquement pour les autres (et l'Espagne c'est en 8ème qu'ils sortent en 2006).

    On est bien d'accord, tu ne compares pas le "fiasco" espagnol de 2006 au "fiasco" français de 2008 ? Les Espagnols ont gagné leurs trois matchs du premier tour en marquant huit buts, c'était un superbe premier tour, et ensuite ils ont perdu en 1/8 dans un match où ils n'ont pas à rougir. L'équipe nationale d'Espagne a bien représenté son football, elle avait un collectif, c'était une équipe assez jeune et en construction, pleine de promesses pour l'avenir (dans l'équipe qui a affronté la France on retrouve Casillas, Ramos, Senna, Fabregas, Xavi, Torres et Villa). Son parcours 2006, c'est le même genre de parcours que la France en 1978 : oui elle n'a pas atteint le Top 8, mais sur ce qu'elle a montré, on peut être optimiste pour l'avenir.

    Si la France avait réalisé le premier tour de l'Espagne, mais je serais à fond derrière Domenech, et je passerai mes journées ici à la défendre !

    arnaldo01
    mardi 1 juillet 2008 - 17h11
    > Un détail ? Si cette main est sifflée, il y a péno + carton rouge. Et on peut supposer que la france aurait gagné en fin de compte à 11 contre 10. La france aurait eu 4 points apres 2 matchs, la confiance serait revenue et la france se serait qualifiée. (Je sais, avec des si, on serait champion d'europe mais ca ne m'empeche pas d'y croire).

    1) Il n'y avait pas pénalty.
    2) Rien ne permet de supposer qu'à dix contre onze les Pays-Bas auraient perdu (tant ils nous ont été supérieurs à onze contre onze).
    3) On ne prends pas la décision la plus importante de ces quatre dernières années en se basant sur des "si".

    (Je sais, tu sais tout ça...)

    Tiens, à propos de "si", et si on entendait de vrais arguments en faveur de Domenech ? Pas des excuses (ils n'ont pas eu de chance, le terrain était lourd, ils ont mangé quelque chose, l'altitude aussi...) mais parler de la possibilité que Domenech rebondisse à partir de ses erreurs (l'a-t-il déjà fait par le passé ? je n'en sais rien mais vous me rassureriez), de son projet pour 2010 ou de la nouvelle génération qu'il va mettre en place, je ne sais pas... Bref, et si on répondait à la question de Dieggo de 17h11 ?

    fabraf
    > Non, pas toi. Tu ne vas pas céder à la facilité. On t'en donne des arguments quand même.

    Et j'y réponds. Je n'ai pas dit que personne ne donnait des arguments et que tout le monde se contentait de critiquer le lynchage : « Pas tous, bien sûr, mais certains ». Pfff...

    > si le choix se résume à un duel Domenech - Deschamps, je souhaite que Domenech reste. Pour toutes les raisons exposées sur le fil bleu.

    Fabraf : on est d'accord que les anti-Domenech ne sont pas tous des pro-Deschamps, n'est-ce pas ? Hein ? Rassure-moi ?

    > JM, c'est pas toi qui parlait de mauvaise foi ?

    Eh ben, qu'est-ce que tu me reproches ? Tu crois que tous les anti-Domenech se ressemblent tellement que si l'un d'eux dit une bêtise je vais forcément l'approuver ? Encore une fois (et ça me lasse de le répéter), il y a une grande variété d'opinions dans le courant anti-Domenech ! J'espère que tu m'as juste fait peur et que tu ne fais pas cet amalagme (mais alors pourquoi me prendre à témoin ?)


  • José-Mickaël le 01/07/2008 à 19h03
    Sinon, j'ai une question.

    Dans la dernière émission Direct Sport, je journaliste des Cahiers a dit que Domenech avait un projet pour 2010. Malheureusement il n'a pas pu expliquer vu que dans cette émission, lorsqu'on n'est pas d'accord avec son interlocuteur on l'empêche de parler.

    Domenech a lui même dit qu'en fait il préparait 2010.

    Pour moi, les paroles n'ont aucune valeur, surtout à notre époque où tout le monde a un conseiller en communication. Seuls les actes comptent.

    Or, et je vous jure que ce n'est pas de la mauvaise foi, je ne vois pas en quoi Domenech a un projet pour 2010. Mais je veux bien croire que je regarde mal.

    S'il voulait préparer 2010, pourquoi a-t-il conservé en tant que cadres indéboulonnables (titularisés même en méforme) des trentenaires ? Ce genre de question ne mérite-t-il pas une réponse ?

    Oui il a fait débuter de jeunes joueurs, mais comme remplaçants. Lorsque Coupet était blessé, Landreau a pu avoir du temps de jeu. Là c'était clair : on préparait la succession de Coupet avec Landreau. Mais il n'a pas pris Landreau ! Cela dit il voulait peut-être le protéger, car on imagine bien que si Landreau avait été dans les 23, la presse se serait déchaînée, et Landreau ne mérite pas ça. Je veux bien croire que Domenech a dit à Landreau : "normalement tu es le successeur de Coupet, mais compte tenu de ta saison difficile avec le P.S.G. je préfère que tu passes de bonnes vacances et je t'assure que tu gardes ma confiance pour l'avenir". Donc OK pour Landreau. (Mince, dire que c'est à moi de trouver des exemples pour défendre Domenech...) Et les autres ?

    Bref, ce n'est pas par mauvaise fois que je pose cette question, mais est-ce que quelqu'un, plus au courant que moi, pourrait expliquer en quoi Domenech avait un projet ? Je crois que ça intéresserait tout le monde et que ça ferait vraiment avancer le débat. Et moi, ça me rassurerait...

  • TheGlide le 01/07/2008 à 19h13
    Le titre d'un article de L'Equipe qui disait que Zidane et Ribery étaient en désaccord sur le sélectionneur m'a bien fait rire, de même que "Zidane veut que Deschamps soit sélectionneur".

    La question posée à Ribery était : "Souhaitez vous que Domenech continue ?" Il a répondu que oui.
    La question posée à Zidane était : "Pensez vous que Deschamps ferait un bon sélectionneur"; Il a répondu "Oui" et toute la presse a conclu que Zidane voulait que Deschamps soit sélectionneur. Mais (quasiment) tout le monde aurait répondu qu'effectivement Deschamps pourrait être un bon sélectionneur. Ca n'engage à rien.

    Mais si jamais Domenech reste le sélectionneur, il va en baver pendant 2 ans dans la presse. Parce que "l'opinion" est contre lui. Ca a démoli à tout va ces quinze derniers jours.

    Petit exemple parlant : un matin, sur Chérie FM ou sur NRJ (deux radios spécialisées en sport ...), lors des infos, la présentatrice a commencé sa chronique foot par : " Domenech, qui je le rappelle, n'a rien gagné ent tant que sélectionneur, ..."
    Bon, il a fait deux compétitions et l'Euro n'était pas encore terminé. Donc, des sélectionneurs qui avaient gagné un trophée dans ce laps de temps, il n'y en avait qu'un : Marcello Lippi. Depuis, il y en a un autre : Luis Aragones (extrêmement critiqué pendant pas mal de temps). Tous les autres n'ont rien gagné non plus. Mais Domenech a quand même été en finale de la Coupe du Monde 2006, ce qui n'est pas un mince exploit quand même !

  • Vikash Thoracique le 01/07/2008 à 19h20
    Domenech a pour projet
    1° d'épouser Estelle ;
    2° de s'accrocher à son poste ;
    3° de finir de recouvrir d'une belle couche de béton frais le jeu ;
    4° de s'accrocher à ses vieux joueurs et à ses rares trouvailles ;
    5° de continuer à mépriser Trezeguet et Mexès ou Landreau ;
    6° de continuer à se foutre ouvertement de nous.

    Ça me paraît cohérent et bien dans la lignée de ce qu'on voit depuis 2004.

    J'en viens à être un peu tendu ; je ne pensais pas que sur les cdf tant de personnes pouvaient se faire l'avocat d'une telle bouillie de football.

    J'hésite entre l'hallucination collective, le goût du contrepied par rapport à la presse, et l'oubli pur et simple de ce que peut être le foot. On en vu pourtant durant cet euro. Du coup quand je lis fabraf sur le fil bleu dire qu'Aragones et Domenech c'est identique (même les résultats!!!), j'ai le souffle coupé.

  • nominoe le 01/07/2008 à 19h35
    Vikash Thoracique
    mardi 1 juillet 2008 - 19h20
    (...) je ne pensais pas que sur les cdf tant de personnes pouvaient se faire l'avocat d'une telle bouillie de football.

    Comme indiqué par pas mal de monde, le fait d'être dubitatif sur la nomination d'un remplaçant à RayDo, n'implique pas, loin de là, une confiance aveugle ni un blanc-seing avec acclamations intégrées au sortant !

    Je ne sais pas qui suscite ce bipartisme d'office, la clique France98, la nébuleuse DTN, ou l'armada de vendeurs de papier imprimé, mais c'est quand même agaçant qu'aucun média ne s'interroge sur ce qui serait réellement bon pour l'EdF, plutôt que de nous bassiner avec le duel "clan Mugabe" contre "clan Iznogoud"...

  • Vikash Thoracique le 01/07/2008 à 19h39
    TheGlide, je ne sais pas si tu as entendu en entier l'interview de Zidane; Ça passe moins à l'écrit mais c'était d'une grande violence contenue contre Domenech, qu'il continue de ne pas appeler par son nom (ce qui ne plaide pas pour une grande envergure dudit Zidane mais c'est un autre débat).

    Au total ZZ a très très clairement pris position.

    Et puisque l'on réclame des arguments pour le changement, je vais donner les miens pour Deschamps (que je n'apprécie pas du tout comme personnage ni comme joueur, sans même parler des histoires de dopage):

    -qualité du jeu et des ambitions de Monaco;
    -capacité à se sortir de matchs piégeux (cf qualif CM) en serie B avec la Juve
    -pertinence de sa lecture tactique entrevue quelquefois comme consultant
    -capacité à utiliser Trezeguet
    -capacité à faire d'Edouard Cissé un joueur de foot, durant quelques semaines (imaginez ce qu'il pourrait faire de Malouda)
    -expérience incomparable du haut niveau, de la vie de groupe, des phases finales
    -autorité et capacité à créer des liens avec ses joueurs (cf Monaco)

    Je pense qu'après 4 ans très pénibles (j'inclus la CM 2006) ce serait bien de le tenter.

    Si après 8 ans de Laporte, on a droit à 6 ans ou 8 ans de Domenech, je vais demander la nationalité espagnole ou turque ou russe.

  • fabraf le 01/07/2008 à 19h43
    José-Mickaël
    mardi 1 juillet 2008 - 18h44

    > JM, c'est pas toi qui parlait de mauvaise foi ?

    Eh ben, qu'est-ce que tu me reproches ? Tu crois que tous les anti-Domenech se ressemblent tellement que si l'un d'eux dit une bêtise je vais forcément l'approuver ?

    *************
    C'était une blagounette, rapport à ta discussion avec la blondinette Belge...



    José-Mickaël
    mardi 1 juillet 2008 - 19h03
    Sinon, j'ai une question.

    Or, et je vous jure que ce n'est pas de la mauvaise foi, je ne vois pas en quoi Domenech a un projet pour 2010. Mais je veux bien croire que je regarde mal.

    *************
    Sympa pour moi qui ai tenté de le décrypter sur le fil des Bleus le mercredi 11 juin 2008 entre 17:13, 17:55, 18:14.
    (Je sais pas faire de mini-liens.)


  • Diablesse Rouge le 01/07/2008 à 19h51
    Vikash Thoracique
    mardi 1 juillet 2008 - 19h39

    - capacité à utiliser Trezeguet

    Trezeguet aurait changé tout aux "performances" de l'EdF? Par contre, je l'ai déjà dit... Trezeguet il a 31 ans. C'est pas encore un papy du foot, mais c'est plus un jeune plein d'avenir. Le réintégrer dans l'équipe, why not s'il le mérite réellement sur sa forme du moment, mais de là à "être" un argument à lui tout seul en faveur de DD...

    (signé la blondinette belge)

  • José-Mickaël le 01/07/2008 à 19h53
    Je suis un peu comme Vikash. Sauf que je ne suis pas tendu mais démoralisé. Franchement, je suis raplapla, désillusionné. Avec cet article, je me rends compte qu'il est fort possible qu'on en prenne encore pour dans deux ans et, surtout, que ce que j'aime en football n'a pas de valeur pour plein de personnes. C'est vraiment la grosse désillusion. Ainsi, de nombreux participants, respectables et intelligents, ne sont pas choqués plus que ça par ce qu'est devenue l'équipe de France. Je ne sais pas ce qu'ils attendent du football ou ce qu'ils aiment dans ce sport, mais c'est clair que ce n'est pas la même chose que moi, et je me sens comme un extra-terrestre. Je suis perdu. Le football que j'aime est peut-être dépassé.

  • José-Mickaël le 01/07/2008 à 20h01
    Diablesse Rouge
    mardi 1 juillet 2008 - 19h51
    > Trezeguet aurait changé tout aux "performances" de l'EdF?

    Trezeguet est une de nos stars internationales (il est titulaire à la Juve). Il est au plus haut niveau de sa forme (vingt buts en championnat). C'est donc une de nos armes les plus redoutables. Domenech ne sait pas l'utiliser (Trezeguet marquait beaucoup du temps de Lemerre et Santini, et ne marque presque plus avec Domenech) ; Deschamps sait l'utiliser (au moins dans une équipe de club). Vikash n'a pas dit que Trezeguet nous aurait sauvé, juste Descamps sait se servir de cette arme. Aujourd'hui, comme le disent d'ailleurs plusieurs de pro-Domenech, l'effectif français n'est plus de très haut niveau. C'est donc clairement un avantage d'avoir une arme supplémentaire de ce calibre, tu ne crois pas ?

    > mais de là à "être" un argument à lui tout seul en faveur de DD...

    Ce n'était pas le seul argument de Vikash ! (Oui, Trezeguet a trente ans, mais il pète le feu à la Juve, son niveau est toujours au top, et effectivement ça ne va pas durer. Profitons de cette arme tant qu'elle fonctionne à plein régime !)

    fabraf
    mardi 1 juillet 2008 - 19h43
    > Sympa pour moi qui ai tenté de le décrypter sur le fil des Bleus le mercredi 11 juin 2008 entre 17:13, 17:55, 18:14.

    Je vais aller voir ça. Je me souviens que tu avais tapé un long texte (posté deux fois, d'ailleurs) mais il ne m'avait pas trop convaincu...


La revue des Cahiers du football