Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Wenger assène

Le très respecté manager d'Arsenal ne craint pas de nous prendre pour des cons quand il milite pour le G14...

Auteur : Jamel Attal le 25 Août 2004
Dernière réaction : le 28/08/2004 à 15h29

 

 

En tant que technicien, Arsène Wenger jouit d'une considération parfaitement méritée dans le monde du football. Sur le plan "politique", il est en revanche permis de buriner le piédestal de l'Alsacien… Car fort de ce respect unanime (qui lui assure, quoi qu'il déclare, une totale absence de contradiction dans les médias spécialisés), il s'est fait depuis plusieurs années le porte-parole officieux du G14, dont il répand la propagande sans le moindre état d'âme et avec une mauvaise foi exorbitante (voir Qui veut la peau des internationaux?).


Il a remis une couche à l'orée de la saison anglaise: "Les sélectionneurs mettent la pression sur les joueurs pour qu'ils disputent des matches, même s'ils ne sont pas au mieux, et ce sont les clubs qui en subissent les conséquences" (AFP). Rien de nouveau sous le ciel de Londres, donc, puisque l'Arsène ne craint toujours pas de travestir, voire d'inverser la réalité (de l'invertir, dira-t-on). Le même Arsène qui abhorre le turnover et qui asséna, au lendemain de déclarations de Patrick Vieira se plaignant de son état de fatigue et réclamant du repos: "J'ai regardé les statistiques du match, et physiquement, Patrick a été extraordinaire". CQFD. Si les joueurs se blessent, c'est bien entendu parce que les matches internationaux sont terribles pour les organismes, alors que les matches de clubs régénèrent leurs capacités physiques. Si le football anglais zappe la trêve hivernale, maintient ses deux coupes nationales, son championnat à vingt clubs et ses horaires de matches surréalistes, c'est évidemment pour le bien des tendons et des ligaments de ses stakhanovistes.


Il n'a pourtant pas échappé à Wenger — qui a arrondi sa fin de saison avec sa pige de consultant télévisuel durant l'Euro — que cette compétition confirma l'épuisement chronique des stars les plus utilisées au cours de la saison régulière. Mais ça, c'est tout bénéfice pour les gros clubs: ils se réjouissent aussi bien des retraites internationales précoces qui se multiplient (Paul Scholes, vingt-neuf ans!) que de la dévaluation des grandes compétitions quadriennales.


Dans le contexte d'un rapport de force qui ne cesse d'évoluer en faveur des clubs, ce sont les sélections qui "subissent les conséquences" les plus lourdes… Après les joueurs, évidemment. Mais Wenger vous expliquera que les clubs ont tous les droits sur eux puisqu'ils en sont les employeurs et qu'à ce titre, ils leur appartiennent, comme le football dans son ensemble.

 

Réactions

  • JihaiR le 25/08/2004 à 14h38
    "Janvier 2002, Henry déclare que son rêve c'est gagner la LdC. Les coréens s'enferment dans un camp d'entrainement avec l'espoir d'un parcours honorable en coupe du monde"

    J'ai du mal à voir le lien de cause à effet.

    Henry est allé en 1/2 finale de LDC, et les coréens en 1/2 de CDM, c'est ça ?
  • sea 34101 le 25/08/2004 à 14h40
    Exactement :-), c'est juste une question d'objectif et de moyen qu'on veut bien se donner.
  • Jamel Attal le 25/08/2004 à 14h44
    >> esteban
    OK, mais rends-toi bien compte que les posts de redondo sont une aubaine pour nous qui défendons les sélections contre les points de vue propagandistes à la Wenger ;-)))
    Et le débat sur la vraie valeur de Wenger comme entraîneur m'intéresse aussi : ce n'est certes pas une bille, mais ce n'est pas non plus un génie.

    >> redondo
    Tu trouve "normal" que les sélectionneurs négocient avec les clubs pour libérer les internationaux... La "norme", pour moi, ce sont les règlements du football, qui disent clairement que les clubs n'ont pas à renacler, que les joueurs ont l'obligation absolue de répondre aux convocations sous peine de suspension.

    Le fait que les sélectionneurs doivent négocier avec les clubs ou consentent des dérogations aux internationaux est un aveu de faiblesse, et le résultat du rapport de force clubs / sélection. Tu ne "remet pas en cause la place des sélections nationales", mais les clubs que tu défends ne font que ça, avec succès!

    Comme cela a été dit, les clubs devraient se conformer au calendrier harmonisé et réfléchir aux charges de travail qu'ils imposent à leurs joueurs, au lieu d'accuser les sélections de tous les maux. Mais pour cela, il faudrait qu'ils arrivent à conceptualiser autre chose que leurs intérêts financiers à court terme.

    Bon, maintenant, si pour toi les sélections sont un "joujou", c'est que tu es mûr pour postuler à un emploi au G14 ;-)
  • redondo13 le 25/08/2004 à 15h19
    ben tu vois c'est la qu'on est différent

    pour moi si les clubs et les selections arrivent à se mettre d'accord pour que les joueurs restent avec le club de temps en temps ou ne jouent pas les matches en entier, et inversement qu'ils viennent jouer des compétitions avec les nations ( ex:coupe des confédérations au passage totalement inutile et surchargeant le calendrier) je trouverais cela plutôt intelligent, une bonne façon de gérer les interets des deux entités en comprenant les échéances des clubs durant l'année et les nécéssités de construction des selections. Ca ca s'appelle de la négociation, si pour toi les clubs n'ont pas à discuter et doivent rester aux ordres des selections alors qu'ils emploient, entrainent, et surtout payent les joueurs à longueur d'année. et qu'il ne doit pas y avoir un quelconque échange entre les 2.

    Tu serais pas dans l'armée toi?
  • JihaiR le 25/08/2004 à 15h34
    Redondo, tu es d'accord pour considérer que pour que une sélection forme une équipe (un collectif, un-plusieurs systèmes de jeu, des automatismes, des relations humaines entre joueur, Bref, un "groupe très sain") il faut qu'ils aient l'occasion de jouer ensemble pas seulement lors de phases finales (pour lesquelles ils doivent au préalable se qualifer, hein, c'est pas la NBA ici).

    Si on commence de jouer les matchs à la carte, ça ne va pas être possible.

    Tout simplement, au delà d'un débat moral, au Chili ou dans la Creuse, l'EdF doit jouer pour se contruire une équipe (surtout la nouvelle :-)
  • redondo13 le 25/08/2004 à 15h44
    jihair je suis entiérement d'accord avec toi, juste je pense qu'une bonne entente entre clubs et nations est indispensable, et qu'il est possible d'en certains cas d'aménager les emplois du temps de certains joueurs.

    heu entre le chili et la creuse, le calcul est vite fait, surtout en pleine saison franchement faire un tel déplacement pour un match amical la si un de vous ose me dire que wenger avait eu tort de s'y opposer...

  • Jamel Attal le 25/08/2004 à 15h56
    Mais bon sang redondo, la "bonne entente entre les clubs et les sélections", ça fait longtemps qu'elle est ruinée par les clubs, qui cherchent délibérément à dévaloriser les sélections et à squatter la majorité des dates du calendrier. Ce sont les clubs qui "aménagent les calendriers" à leur guise, sans chercher à négocier (quand on envahit, on ne négocie pas!). C'est quoi une bonne entente entre un fort et un faible? Le rapport de force est complètement défavorable aux sélections depuis quelques années, c'est ça que tu ne veux pas admettre!

    Pour une date mobilisée à tort par un Chili-France à la con, combien de dates trustées par les clubs pour des championnats à 20 clubs, des coupes de la Ligue et des coupes nationales, des matches amicaux, des tournées-exhibition?

    Ce qui est en jeu, c'est bien l'importance historique des sélections dans le football, et il y a de quoi être pessimiste... Les règlements des fédérations, c'est une régulation pour éviter une "anarchie organisée" par les clubs en leur faveur, pas un diktat. Si on laisse les clubs seuls faire la loi, l'intérêt du foot dans son ensemble (attrait des compétitions, santé des joueurs, équilibre général) est fortement compromis. Laisse le Medef réécrire le Code du travail et tu verras ce qu'il advienda ;-)
  • Ric@rdo Baggio le 25/08/2004 à 15h58
    Le problème est que les clubs, en Coupe d'Europe notamment, militent pour l'augmentation du nombre d'"échéances". Lorsque l'UEFA a supprimé le 2ème tour de poule, les gros clubs n'étaient pas d'accord.

    La Coupe des Confdérations est en effet inutile, mais on peut pa dire que la France la dispute avec son 11 type, loin de là. Le Championnat du monde des clubs de Blatter a coulé car, au-delà du nombre de matchs supplémentaires, elle est inutile: il y a déja la Coupe Intercontinentale qui existe depuis des dizaines d'années, et quand bien même c'est injuste par rapport aux clubs d'Afrique ou d'Asie, cette compétition, elle, a une légitimité.

    Alors que ces dernières années on a augmenté le nombre de tours/poules en LDC sans se soucier des répercussions sur les joueurs, et donc sur les équipes nationales, car en effet c'est le club qui paye le joueur et s'occupe de sa santé, et il reste de fait un peu prioritaire sur l'équipe nationale, ce qui n'a rien d'anormal. Ce qui n'est pas normal d'imposer des dizaines de matchs à un joueur et ensuite se décharger sur les fédérations nationales. Franchement, il y a 10 ans aurait-on parlé des conséquences de tel ou tel match international sur la santé des joueurs? non.
  • Ric@rdo Baggio le 25/08/2004 à 16h07
    Tiens, ça me fait penser à certains dirigeants qui engagent des joueurs africains ou sud-américains pour ensuite se plaindre de la CAN ou de la Copa America, comme s'ils n'étaient pa au courant.
  • Jamel Attal le 25/08/2004 à 16h09
    >>Rica@rdo
    Juste une remarque sur les droits des clubs sur les joueurs parce qu'ils leur versent des salaires : quand on voit le montant des primes versées par les sélections, mais aussi les bénéfices indirects du prestige d'un international (contrats marketing et pub), c'est un argument à relativiser...

La revue des Cahiers du football