Premier League et foot anglais

Le rendez-vous des amateurs du foot venu d'Angleterre, qui sent la sueur de pub et la bière chaude.

sansai le 03/04/2010 à 09h48

Purée, Leeds... Ils le font exprès ? Y'a un problème de vestiaire, une explication tangible ?
Mangeur Vasqué le 03/04/2010 à 10h00

Aucune explication tangible, quelques matchs sans leur Argentin Becchio et sans Beckford, mais seulement 3 ou 4. Les avants marquent evidemment beaucoup moins, pourquoi, on en sait rien. Mais la défense prend l'eau sérieux. Je les ai vus contre je sais plus qui y'a 2 mois et sur 20 occasions, ils en ont pas mis une.

Un coup d'oeil sur un site de supps de Leeds et à la question "What's going wrong?", 21 % votent pour "A huge mental hangover after the cup results vs. scum and spurs" (énorme gueule de bois après la victoire contre ces e******* de Man Utd et contre Spurs), et 19 % choisissent l'option "no fucking idea". Avec 11 % qui préfèrent "A big change of luck - excellent early season results were freakishly lucky" (un peu de chance - nos résultats de début de saison étaient miraculeusement chanceux)
Mangeur Vasqué le 03/04/2010 à 10h03

Rectificatum, "A big change of luck" veut bien sûr dire « la chance ne nous sourit plus du tout ».
sansai le 03/04/2010 à 10h23

Merci. Oui donc du coup la vérité doit se situer quelque part par là. Mais bon sang je les ai vus jouer contre ManU, c'était vraiment solide pour de la troisième div. Ceci dit c'était pas contre n'importe qui.
Mangeur Vasqué le 03/04/2010 à 10h47

In the meantime, West Ham essaye tout ce qu'ils peuvent pour se sortir de ce bourbier (quasi relégable).

David Sullivan, le nouveau co-proprio, continue son tour du monde pour trouver des investisseurs. Après la Malaisie y'a 2 mois (visite à Tony Fernandes, patron du Team Lotus de F1), il était à Dubaï cette semaine en compagnie de Karren Brady (pendant que Zola réfléchissait sur son sort en Sardaigne).

A la reprise du club mi-janvier, Sullivan n'avait racheté que 50 % du club (pour 44 millions de £), laissant les 50 % restants à Straumur (banque islandaise). Mais il comptait bien trouver un partenaire plus fiable qui accepte de se joindre à la joyeuse troupe.

Ils ont sorti le grand jeu, avec brochure montrant le club qui occupera le nouveau stade olympique (projet seulement), etc. Discussions toujours en cours. Reste à savoir si ces investisseurs seront intéressés si le club descend.

Par ailleurs, toujours dans la série « Tentons tout pour nous sortir de là », à signaler cette semaine, et cela est plus gênant, West Ham qui devient le 2ème club à porter plainte auprès de la Premier League contre Fulham qui a aligné une équipe volontairement affaiblie (below strength) contre Hull le week-end dernier (ils avaient reposé 5 joueurs clés).
Le réglement de la PL stipule bien sûr que tout club doit aligner sa meilleure équipe possible (règle E20). Fulham enfreignait également la règle B13 : "failing to fulfil their obligations to the Premier League and other teams".

On se souvient qu'avant Noël Mick Mc Carthy avait aligné une équipe affaiblie contre Man Utd (pas moins de 10 changements !), afin de préserver ses meilleurs joueurs la semaine d'après contre Burnley.
Tactique payante puisque Wolves gagna 2-0 contre les Clarets.

La FA avait collé une amende de 25 000 £ à Wolves en représailles (dérisoire - si la FA considère qu'il y a faute, autant coller une amende dissuasive, 25K est un montant ridicule qui ne dissuadera personne de refaire la même chose).

De toute manière, ce règlement est contestable et va à l'encontre de la liberté d'action dont la PL nous rebat sans cesse les oreilles. Elle qui n'a que l'expression « freedom to act » à la bouche quand les autorités parlent de créer un organisme version soft de la DNGC (enfin, ils n'osent plus l'évoquer).

A ce tarif, y'aura des plaintes toutes les semaines. Je vois pas en quoi la PL, chantre de la dérégulation et du laisser-faire, devrait décider si telle ou telle équipe est volontairement affaiblie. Chaque entraîneur devrait avoir le droit de faire ce qu'il veut avec son équipe.
Mullet le 03/04/2010 à 11h35

"Le règlement de la PL stipule bien sûr que tout club doit aligner sa meilleure équipe possible (règle E20)"

Ce n'est pas une blague ? Genre on peut se plaindre auprès de la FA parce que Kyrgiakos a joué à la place de Carragher ? Hi hi.
Mangeur Vasqué le 03/04/2010 à 12h01

Là, j'te trouve sévère avec le Grec ponytailé, il a pas été si mauvais que ça cette année.

Tiens, tu les voulais, ben les voilà, les 220 pages de réglement de la Premier League :

lien

La règle E20 :

Full Strength Teams
20. In every League Match each participating Club shall field a full strength team.

J'ai bien cherché mais j'ai pas trouvé la règle R 25 (section râleur) :

R 25 : Tony Pulis n'aura le droit qu'à 10 râles par saison en conf' de presse, et 15 dans la zone mixte.

Ni n'ai-je débusqué la règle AMF 1 (section anti mauvaise foi) :

AMF 1 : Wenger ne pourra utiliser ses bonus Mauvaise Foi que du 1er août au 20 décembre, puis du 5 janvier au 31 mars de chaque saison.
Westham le 03/04/2010 à 12h33

Pour répondre à ta question MV, le choix de mon pseudo est plus un délire qu'autre chose même si j'ai une certaine tendresse pour ce club populaire, que je les suis un peu et qu'il m'arrive parfois de fredonner une chanson à base de bulles.

Je me suis même inscrit sur le site officiel pour pouvoir assister à WH/CHELSEA en décembre dernier mais ma blue card n'est jamais passée.

J'ai suivi de loin les dernières péripéties, je leur souhaite de rester en PL même si ça va être dur avec une telle désunion sacrée.
Mangeur Vasqué le 03/04/2010 à 14h03

T'étais à Upton Park pour ce fameux WH - Middlesbrough et les 24 000 spectateurs qui ont battu le record du monde de bulles ?

Pas de round d'observation dans ce Man U - Chelsea, 15 minutes bien animées. L'occasion rêvée aujourd'hui pour Joe Cole de montrer pourquoi il faut qu'il aille à la CdM.
Mangeur Vasqué le 03/04/2010 à 14h09

1 - 0 pour Chelsea, superbe finish de Joe Cole après un énorme travail de Malouda.