Les enfants de la bulle

Tout le 9ème art, de Winsor Mc Kay à l'OuBaPo, des écoles franco-belges à l'émancipation de la BD des années 70, des comics et strips US aux mangas du soleil levant...

Josip R.O.G. le 01/02/2023 à 18h14

En réponse à Pascal Amateur le 01/02/2023 à 18h02
(voir le message)

Ça paraît évident Pascal, mais pas pour tout le monde, au risque de se faire traiter de crypto pédophile en l'occurrence
Pascal Amateur le 01/02/2023 à 18h22

À ceci près, peut-être, que Vivès semble avoir eu des comportements contestables sinon répréhensibles : j'ai le sentiment qu'on en revient à ce débat si caricaturé, mais ô combien contemporain, sur l'artiste/la création à distinguer de la personne. Avec ce sentiment que cela ira en s'amplifiant.
Josip R.O.G. le 01/02/2023 à 18h34

Comportements certainement choquants mais répréhensibles je ne crois pas, à part les insultes dont il s'est rendu coupable et qu'il a reconnues comme c'est indiqué dans la pétition
Et je ne crois pas que ce soit la cause de sa mise à l'index.
JeanLoupGarou le 01/02/2023 à 18h36

La représentation d'images à caractère pédopornographique est bien un comportement répréhensible.

Qu'il n'ait jamais été condamné ne signifie pas qu'il est innocent, puisqu'il n'y a simplement jamais eu de poursuites (jusqu'à la polémique), c'est d'ailleurs là où la tribune montre toute l'incompréhension de la problématique par ses signataires.
Danishos Dynamitos le 01/02/2023 à 19h09

Et puis Vivès n'est pas bâillonné que je sache. Il peut toujours s'exprimer chez qui veut bien le recevoir.
Faudrait voir à pas exagérer non plus. L'artiste doit pouvoir créer sans peur, certes, mais il s'expose à la critique si son œuvre choque ou dégoûte.

On pourrait étendre le débat à un mec comme Cantat, dont la carrière a été brisée par sa propre faute (c'est le moins qu'on puisse dire) mais qui est depuis unanimement considéré comme mort médiatiquement et artistiquement, quand bien même on pourrait arguer qu'il a réglé sa dette à la société.
sansai le 02/02/2023 à 00h43

En réponse à Josip R.O.G. le 01/02/2023 à 18h34
(voir le message)

Insultes et menaces de mort, plus représentation d'actes incestueux et pédopornographiques (dont une planche où on voit une petite fille de 10 ans avec les cheveux plein de sperme parce qu'un homme adulte vient de lui éjaculer dans les cheveux), tout ceci dans un but avoué de représenter ses propres fantasmes et de les faire partager si possible à des enfants interviews à l'appui, j'ai pas la grande passion d'un certain nombre de personnes pour le droit ici mais il me semble que y'a pas mal de choses qui tombent sous le coup de la loi dans tout ça.

Sachant que ce que nous demandons n'est même pas que Vivès soit sanctionné pénalement.
Tricky le 02/02/2023 à 08h36

Oui, je ne comprends pas bien pourquoi tout le monde s'excite.

(enfin tout le monde... Coco, Nyssen, Bilal, Garcin, jolie brochette au passage, et un jour il faudra qu'on écrive un truc sur la manière dont les rappeurs vieillissent en s'institutionnalisant, bref)

Gna gna gna, sensitivity readers, gna gna gna, en attendant c'est sous l'impulsion de Fondation pour l'Enfance et d'associations du même genre que le retrait de l'expo (rien d'autre que le retrait) a été demandé.

Ca me rappelle quelque chose. Ah oui, 'quand on juge une œuvre d'art, il ne faut pas avoir de critères moraux' (Frederic Beigbeder, qui s'y connait un peu plus en absence de critères moraux qu'en oeuvres d'art, à propos de Gabriel Matzneff)

Et puis bon, au hasard : 'C'est bon c'est arrivé à tout le monde de coucher avec des gamines de 14 ans… Je suis désolé mais quand je vois comment elles te parlent… Elles sont désireuses de ton corps… Alors régale-toi mon gars…'.

Mais oui, le problème c'est la censure woke.
Aulas tique le 02/02/2023 à 08h47

On va le redire parce qu'il ne faudrait pas laisser seulement la place aux indignés : tant que quelqu'un n'a pas été condamné par la justice, il est innocent et doit pouvoir vaquer à ses occupations et conserver le bénéfice de la présomption d'innocence.
Cela doit être d'autant plus le cas pour un artiste (hors infractions de flagrance ou d'atteintes à la personne).
S'il suffit d'une campagne d'indignation de quelques groupes pour que tombe la présomption d'innocence avant même toute poursuite, c'est le bordel assuré contre lequel le droit a pourtant été construit pendant des décennies.
Si l'artiste est coupable, qu'il soit jugé pour le moins par des professionnels au regard des faits et du droit et pas de l'émotion.
theviking le 02/02/2023 à 09h03

Et du coup, on va encore te le redire, c'est juste une demande de ne pas rendre hommage à quelqu'un, on ne parle pas de censure.
Flo Riant Sans Son le 02/02/2023 à 09h05

Sur l'affaire Vives, ça ne vous fait pas marrer vous qu'un bon gros troll des RS soit victime de bons gros trolls des RS?

Pourquoi faudrait-il le défendre plus que ses victimes à lui ? Parce qu'il a dit "pardon" ?

Sinon, rien à ajouter. Le mec n'est pas bâillonné, c'est juste sa présence à Angoulême qui ne passe pas...