Les enfants de la bulle
Tout le 9ème art, de Winsor Mc Kay à l'OuBaPo, des écoles franco-belges à l'émancipation de la BD des années 70, des comics et strips US aux mangas du soleil levant...
-
beltramaxi le 02/02/2023 à 09h06Mais oui, le problème c'est la censure woke.
--------------------
Avec une signature automatique ce serait tellement plus simple !
Pour le reste, tu raccordes à Vivès des trucs qui n'ont rien à voir (l'avis de Beigbedder, en quoi cela fait-il argument pour juger ?). L'annulation de l'expo, s'est elle appuyée sur un contenu pédopornographique dans le travail exposé ?
Et alors la phrase sur les rappeurs, du coup je ne comprends plus rien là.
-
Sens de la dérision le 02/02/2023 à 09h11À la différence que Cantat a été en partie empêché de s'exprimer : il a fait des disques et va en sortir prochainement un, il a fait des interviews (dont une aux Inrocks assez honteuse mais il y a eu de grosses manifs pour ses concerts (un peu comme si des gens manifestaient autour des Cultura pour empêcher qu'on achète les BD de Vivès) ce qui a conduit à l'annulation de plusieurs dates.
Même en cas de décision de justice, ce n'est pas forcément suffisant pour certaines personnes.
-
Tricky le 02/02/2023 à 09h31(La phrase sur les rappeurs brouille effectivement le massage, c'est juste que j'ai découvert que ce bon vieil Oxmo était signataire de la pétition, et que ce n'est pas la première fois que je trouve que les rappeurs old school vieillissent mal dans leurs prises de position publique)
Parce que l'argument central de la pétition, c'est le même que celui qui a été utilisé pour défendre le répugnant Matzneff.
Mais bon, on peut aussi se calmer, le mec a eu une expo déprogrammée (par ailleurs pour des raisons de sécurité), personne ne lui interdit de vendre ses bouquins, ça ne vaut peut être pas la peine de faire une tribune dans Le Monde
-
magnus le 02/02/2023 à 10h03Est-ce que R.Kelly a aussi signé?
-
poiuyt le 02/02/2023 à 10h48D'ailleurs, c'est marrant de voir que la quasi majorité des signataires soient chez casterman, la maison d'édition de Vivès...
-
sansai le 02/02/2023 à 11h27Non Tricky on va dire les choses, on demande un peu plus que sa déprogrammation d'Angoulême, on aimerait bien aussi qu'il ne soit plus publié.
On aimerait bien que les gens arrêtent de se faire de l'argent avec des œuvres dangereuses, apologétiques de l'inceste et de la pédophilie, et qui sont susceptibles de favoriser des passages à l'acte.
On aimerait bien que les gens arrêtent de s'offrir des sensations fortes et des positions edgy sur notre dos accessoirement.
On aurait également préféré que des procédures judiciaires, dans lesquelles nous avons tout à perdre coincés que nous sommes entre pseudo-liberté de création et pseudo-luttes contre la pédocriminalité complotistes et réactionnaires, ne voient pas le jour. On sait ce qu'on a à y perdre et on voit pas ce qu'on a à y gagner.
Par contre on aimerait bien aussi que Vivès travaille avec une personne compétente pour se débarrasser de son attirance sexuelle obsessionnelle envers les enfants. Ne serait-ce qu'histoire de s'assurer qu'il ne finisse pas par passer à l'acte un jour.
Si ça fait de nous des censeurs face à la LIBERTEEEEE de faire tout et n'importe quoi au prétexte d'art, et bien soit, des censeurs nous sommes.
-
Josip R.O.G. le 02/02/2023 à 11h39Oui, mais la loi est tellement mal rédigée (la notion de "représentation" a été dans un second temps rajoutée à la louche à la notion d'image qui signifiait au départ "photographie" - comme si un dessin était équivalent à la photo d'un vrai viol) que ça en est gênant
-
Josip R.O.G. le 02/02/2023 à 11h44"On aurait également préféré que des procédures judiciaires, dans lesquelles nous avons tout à perdre coincés que nous sommes entre pseudo-liberté de création et pseudo-luttes contre la pédocriminalité complotistes et réactionnaires, ne voient pas le jour. On sait ce qu'on a à y perdre et on voit pas ce qu'on a à y gagner."
Cette phrase serait trop longue à analyser mais déjà on peut dire qu'elle glace le sang.
Et bien d'avantage que tous les fantasmes pourris de Bastien Vivès.
-
Pascal Amateur le 02/02/2023 à 11h44La jurisprudence l'a précisé, me semble-t-il, non ? Reste que si c'est un délit, il y a nécessité d'intentionnalité, ce qui laisse évidemment un pouvoir d'appréciation aux juges en matière d'"art".
J'ai noté que Vuillemin avait été Grand Prix d'Angoulême en 1995, qui a pas mal été dans le dégueu infantile aussi. La prise en compte de l'évolution sociale est indispensable, pour l'accepter ou la contester.
-
Josip R.O.G. le 02/02/2023 à 11h49La jurisprudence n'a rien précisé du tout.
Elle a juste confirmé que ce n'étaient pas les seules photos ou films, mettant en scène de vrais enfants qui étaient visées par le législateur, et que dessins et autres formes plastiques étaient bien concernées.
Je ne sais pas pour les descriptions littéraires par contre.