Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Maurice Eculé le 29/06/2022 à 14h00Peux-tu partager plutôt le lien entre ce "Julien Fomenta" (visiblement un pseudo oui) et le site Investigaction ? En cherchant je ne trouve que la recension de l'article de Fakir par ce site. Par ailleurs je suis sans doute naïf mais pour ma part je découvre ces pratiques (en tout cas au delà des douteux blogs hébergés par Mediapart ou Huffington). Au vu des réactions twitter (hum), même des journalistes n'avaient pas l'air de connaître l'ampleur de la manipulation. Que vous consacriez davantage d'énergie à dézinguer le journaliste (qui semble reconnaître s'être livré à des pratiques non déontologiques) et le journal qui le publie qu'au fond de l'affaire me laisse pantois. En bon conspirationniste, j'en profite pour ajouter que le fameux Istrat comptait en 2013 comme directrice associée l'actuelle porte-parole du gouvernement.
-
El Mata Mord le 29/06/2022 à 14h04Vous savez que les journalistes (et les hommes politiques aussi) ne sont pas à vendre.
D'ailleurs, nous n'avons pas dit combien...
-
Red Tsar le 29/06/2022 à 14h08Je ne sais pas si 100% de ce que raconte le pigiste est vrai, mais effectivement Complément d'enquête a bien abordé ce dont il parle.
Par ailleurs, c'est une pratique également mise au jour par Stéphane Horel, spécialiste des lobbies (autrice de l'excellent Lobbytomie ou du plus récent Les gardiens de la raison. Enquête sur le désinformation scientifique, avec Foucart et Laurens). Horel est journaliste au Monde. Elle existe vraiment. Le Monde existe vraiment. Son livre existe vraiment. Il a été récompensé par Anticor, qui existe vraiment. Horel a aussi été récompensée en 2018 par l'European Press Prize, qui existe vraiment, pour son travail sur les Monsanto Papers, qui existent vraiment.
-
lemon le 29/06/2022 à 14h20J'ai pas creusé plus que ça, mais il apparait sur leur page Author : lien
Et je n'alerte pas sur ce pigiste/témoignage dans le sens "tout ça n'existe pas", bien sûr que si ça existe (d'où mon lien vers un article de 2015). Simplement, attention à ce témoignage précis.
-
Hannibal le 29/06/2022 à 14h31"Davantage d'énergie", si tu parles pour moi je trouve que tu as l'extrapolation facile. Et oui j'ai du mal à avoir de la sympathie pour ce "journaliste". Le gars explique gentiment qu'il a participé à des campagnes de désinformation de toutes natures, se vante d'être super à l'aise et rapide pour générer de l'information biaisée, et que d'ailleurs grâce à ca son prix a plus que doublé après plusieurs années de pratique (trop fort le mec), et pense se refaire une virginité en expliquant qu'il a voulu protéger Ruffin contre Arnault. Même si cette dernière action est louable, ça ne le dédouane pas complètement de ce qu'il a pu faire par le passé de potentiellement bien plus dégueulasse.
(Et je te rassure ça ne m'a pas pris beaucoup d'énergie pour écrire ce paragraphe)
Plus globalement, rien de nouveau dans la pratique, mais la plongée dans les rouages de la gestion de l'opinion publique est assez dérangeant quant à la manipulation d'un auditoire / d'un peuple.
Nota : par rapport au pseudo, on a Julien Fomenta et Julien Fomenta Rosat, ce sont peut être 2 personnes différentes.
-
Di Meco le 29/06/2022 à 14h47Je ne comprends pas comment tu peux trouver ce thread éclairant sur les pratiques "discutables de certains anti-nucléaires".
Pour Greenpeace, on n'a même pas la citation où Les voix du nucléaire est associée à Alstom, donc difficile de juger; et je ne vois pas ce qu'il y a de répréhensible dans l'extrait de l'article du Monde.
Ce qui est amusant par contre, c'est que le thread commence par "Ça fait beaucoup de tentatives de déshonneur par association" et dès le 3ème post "Pour les propos qui nous concernent, cela s'apparente aux procédés des adeptes de Raoult, Di Vizio ou Lalane.", puis un autre post qui associe "les petites mains de Moscou" avec l'utilisation du mot "Tricastin".
-
Schpatz le 29/06/2022 à 14h54Foucart en matière de désinformation il se pose là. De même que ses collègues Horel et Mandard.
Foucart grenouille allègrement avec le CRIIGEN qui fait énormément de bullshit scientifique et le lobby bio. Mais bon, pour Le Monde et ses journalistes il y a les bons et les mauvais lobbies et on sait pour lesquelles ils roulent.
-
Di Meco le 29/06/2022 à 15h03Oups : Rosatom, pas Alstom...
-
blafafoire le 29/06/2022 à 15h29Je sais que la petite bataille Foucart VS Ducros/Woessner excite beaucoup les internets, mais pour info il a été montré et démontré que la proximité entre Foucart et le CRIIGEN était de la flûte. L'affaire, montée en épingle, étant initialement une opération de contre-feu pour faire oublier les accointances de Ducros avec l'industrie.
Cela dit, que le journaliste soit poreux aux arguments de lobbyistes, ça ne fait pas de doute, surtout dans un domaine qui brasse autant de blé (lol) et dont une grande part des décisions sont prises à Bruxelles, endroit connu pour être une véritable fourmilière à lobbyiste.
Par ailleurs j'ignore s'il y a de bons et de mauvais lobbyistes, mais je pense pouvoir dire sans trop me mouiller qu'il y en a de plus ou moins riches et de plus ou moins puissants, je te laisse faire ta propre hiérarchie selon tes propres critères dont on pourra juger de la pertinence et surtout du résultat, puisque aujourd'hui le Bio c'est, à te lire, 100% des problèmes des agriculteurs en France avec une part de la SAU de 10%. Pour un label qui va fêter ses 40 ans c'est pas non plus un raz de marée, hein. Faudrait peut-être que tous ces lobbyistes du Bio se sortent les doigts.
-
Pascal Amateur le 29/06/2022 à 15h34Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de bio-manne, c'est long. Surtout qu'on le savait à force (jaune).