Pendant le foot, les affaires continuent

Le fil que l'on tire pour observer le football quand il est nu : transferts, corruption, évasion fiscale, malversations et autres dérives y sont à l'honneur.
Merci à chacun de vérifier les informations qu'il délivre et de ne jamais basculer dans la diffamation.

suppdebastille le 10/11/2011 à 11h54

"Tonton Danijel
aujourd'hui à 11h22

J'ignore pour l'affaire Edel en revanche. Mais je me souviens qu'à une époque, l'ASSE avait lourdement payé une affaire de nationalités douteuses, donc je ne leur conteste pas l'envie de contrôler méticuleusement tous les papiers de leurs adversaires depuis..."

Dans l'affaire Edel, la réclamation de l'ASSE s'apparentait à un dénonciation d'étranger en situation irrégulière, pas très glorieux.
Portnaouac le 10/11/2011 à 12h22

Comment ça ils font "peut-être" ?

A ma connaissance, c'est censé être un préalable à tout match, dans n'importe quelle compétition, à n'importe quel niveau : vérifier les licences des joueurs.

En l'occurrence, ça figure dans le règlement de la LFP relatif au championnat, à l'article 540 ; ça commence par "Les arbitres exigent la présentation des licences avant chaque match et vérifient l'identité des joueurs." ; le reste est un peu long, mais pour ceux que ça intéresse, c'est là lien (page 22).

Quant à l'article 541, il énonce que "Pour être inscrits sur la feuille de match et participer, régulièrement, à un match de championnat de France de Ligue 1 ou Ligue 2, de Coupe de la Ligue ou du Trophée des Champions, les joueurs professionnels, stagiaires, élites, aspirants et apprentis doivent être qualifiés pour leur club conformément aux dispositions du statut - professionnel, stagiaire, espoir, aspirant et apprenti - qui leur est respectivement applicable." ; en l'occurrence, quand un joueur est en possession d'une licence qui n'est plus valable, il n'est pas qualifié.

Donc, il faut supposer que l'arbitre a vérifié les licences, qu'il a découvert le problème, qu'il en a informé les équipes et que Roro a effectivement déposé des réserves ; c'est cela que Loulou reproche.

Il n'y a pas besoin d'aller imaginer je ne sais quel scénario hollywoodien à base de fuites venues on ne sait d'où ; en même temps, si ça se trouve, il faudrait vérifier les fadettes de Roro, peut-être qu'un gars de Montpellier l'a appelé pour lui dire...
Tonton Danijel le 10/11/2011 à 14h36

Portnaouac
aujourd'hui à 12h22

Si c'est ça le problème, Roro n'a aucune responsabilité, c'est le rôle de l'arbitre. Par contre, je me demande si une licence en apparence valable ne peut pas être invalidé si la fédération du licencié a omis de mettre à jour le statut du licencié. Comme par exemple avec l'histoire du titre de séjour, à l'origine de cette embrouille.

Du coup, je me demande si ce sont les licences qui ont permis de voir que la Ligue avait oublié de prendre en compte le renouvellement le permis de séjour d'Hilton, ou si ce sont les dirigeants stéphanois qui ont mené une petite enquête parallèle, signalant ensuite à l'arbitre que la licence d'Hilton n'était, malgré les apparences, pas valables. D'ailleurs il a fallu reporter le coup d'envoi de quelques minutes, c'est que la vérification n'allait pas de soi...
Portnaouac le 10/11/2011 à 15h09

J'ai lu (je ne sais plus où) que les licences avaient une durée de validité limitée à la durée du titre de séjour des joueurs concernés ; suite au renouvellement du titre de séjour d'Hilton, la LFP aurait omis de renouveler sa licence, d'où le problème (les Loulou's boys avaient encore l'ancienne licence, valable jusqu'au 31/10 mais pas la nouvelle).

Mais comme l'a dit quelqu'un sur l'un des fils sur lequel ce sujet a été abordé, peut-être que c'est trop compliqué pour un club professionnel, de s'assurer à la veille ou à l'avant-veille d'un match, que l'on est bien en possession des licences des joueurs que l'on envisage de faire jouer ; il vaut mieux s'en remettre à la chance, et à la capacité de son président à régler à grands coup de gueule ses pseudo comptes après coup, que s'attacher à vérifier soi-même si on a bien les culottes propres.

Pourtant, je suis convaincu que si le problème avait été découvert, même tardivement Samedi matin par exemple, la nouvelle licence aurait été émise en urgence et tout aurait été dans l'ordre à l'heure du match ; mais voilà, c'est qu'on manque de personnel dans les petits clubs familiaux ; on n'est pas structuré comme dans les grosses écuries alors c'est le pot de terre contre le pot de fer ; c'est surement ça.

Encore un pour qui, le règlement, c'est quand ça l'arrange uniquement.
Tonton Danijel le 10/11/2011 à 15h19

D'accord, je pensais que la licence était émise pour la saison complète, pas qu'on pouvait la rééditer en cours de saison...
forezjohn le 10/11/2011 à 15h46

Si le coup d'envoi a été retardé c'est que les montpelierains devaient se faire faxer un document prouvant que la demande de renouvellement d'hilton avait été faite.
Mais apparemment ça n'a pas été possible : soit que les petits clubs avec plusieurs dizaines de millions d'euros de budget n'arrivent pas à faire bouger leurs bénévoles lors du repos dominical parce que le président leur a refusé l'accès gratuit la buvette, soit que l'esprit machiavélique de romeyer a fait couper toute les lignes téléphoniques dans le stade sitot le problème détecté...
lorymayers le 10/11/2011 à 16h02

Bah, Nicollin a juste sauté sur l'occasion pour vomir sa bile sur Saint Etienne, ce n'est pas la première fois et il le refera dès qu'il en aura l'occasion.
forezjohn le 10/11/2011 à 16h05

Qu'il rende ses trophées à l'ASSE, puisqu'il est un grand monsieur plein de classe.
Portnaouac le 10/11/2011 à 16h17

forezjohn
aujourd'hui à 16h05

Qu'il rende ses trophées à l'ASSE, puisqu'il est un grand monsieur plein de classe.

---------------

On avait dit pas le phys... Ah ben non en fait ; c'est juste moi qui ai imaginé autre chose. Désolations.
Josip R.O.G. le 10/11/2011 à 17h18

Si la demande avait été faite avant le 31/10 auprès de la ligue, il aurait suffi à Hilton de présenter une pièce d'identité (en l'occurrence son titre de séjour, c'est dans l'"article relatif à la présentation de la licence - 540 ou 541) pour être inscrit sur la feuille de match, l'arbitre étant tenu de vérifier après le match auprès de l'autorité compétente l'existence de la licence dont les effets qu'elle soit matérialisée ou pas auraient rétroagi au jour de la réception des documents par la ligue....ou pas si elle ne contenait pas les éléments suffisant pour être délivrée.

Ou alors les montpelliérains étaient pas trop sûrs d'avoir fait le nécessaire.