Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Edji le 23/05/2022 à 10h30Je veux bien entendre ton propos, mais dans ce cas, il me semble insuffisant de dire « oui, c'est risqué » John-style, comme si on parlait d'un degré de probabilité de survenance d'une catastrophe (par hypothèse très peu probable) pour fixer le montant de la prime d'assurance.
Quand le risque est mâtiné d'un degré de probabilité a minima très élevé, assis sur les normes en vigueur et les précédents historiques, c'est trop facile de renvoyer dos à dos les parties ; il y en a une qui, précisément, se refuse à prendre de tels risques sur la base d'un modèle actuel dont l'inertie (qui n'est pas souhaitée ni souhaitable sur tous les plans, dont l'éducation, au demeurant) aboutit à des résultats déjà très satisfaisants dans les comparaisons internationales.
-
Jean-Huileux de Gluten le 23/05/2022 à 10h41On est à peu près d'accord. C'est ce qui m'interdit de voir la FI et la NUPES comme les sauveurs d'une économie qui s'écroulera forcément. Je suis obligé de les renvoyer dos à dos, car leurs biais sont les mêmes. Les résultats satisfaisants dans les comparaisons internationales, c'est toujours aussi circulaire. Si on fait mieux que les autres dans un modèle pourri, ce n'est pas une bonne nouvelle. L'écologie n'est pas dans l'équation de notre dialogue, pour ne citer qu'elle.
Mais la collapsologie et son déluge de vérités noyées dans les spéculations n'apportent pas de réponse, juste une posture de lanceur d'alerte qui rappelle d'avantage un scénario hollywoodien qu'une capacité d'analyse supérieure.
-
AS Roma Gricole le 23/05/2022 à 10h52Pour ma part, je n'ai jamais dit ça.
Ce que j'ai dit, c'est que je trouve que l'alliance NUPES est bancale puisque les partis ne sont pas d'accord entre eux sur des sujets aussi importants que la géopolitique (Europe, OTAN en tête).
Après, j'imagine que d'autres utilisent cet argument parce qu'ils sont en désaccord car très atlantistes.
-
Easy Sider le 23/05/2022 à 10h57Sur ce sujet, j'ai trouvé Méluche assez clair lors de la conférence de présentation du programme, si jamais tu as deux minutes pour t'y pencher (ou hier lors de son passage au Grand Jury! :)
(Et il est au final bien plus dur avec Poutine que ce que beaucoup de messages ici m'avaient laissé penser. C'est évidemment une évolution, j'imagine que mieux vaut tard que jamais?)
-
Edji le 23/05/2022 à 10h59« Si on fait mieux que les autres dans un modèle pourri, ce n'est pas une bonne nouvelle. »
—-
Certes, mais si ledit modèle n'est nulle part remis notablement en cause par ceux des « autres » qui nous sont le plus comparable (= les États membres d'une entité aussi socio-économiquement intégrée que l'UE), il ne faut pas faire comme si les marges de manœuvre étaient illimitées.
Mais en tout état de cause, comme ledit modèle est tout sauf pourri, ton assertion relève de l'hypothèse d'école :-)
-
John Six-Voeux-Berk le 23/05/2022 à 11h08Oui, AS Roma, tu n'as pas dit cela.
Je profitais de ta description de l'action de Macron (pratiquement pas critiquée en France ; et notamment parce qu'elle peut se défendre) pour en souligner les ressemblances avec le discours (si conspué en France et sur ce forum - mais pas par toi) de Mélenchon.
La presse française évoque assez peu l'agacement ukrainien vis-à-vis de la France et de la mollesse de son soutien (notamment sur l'intégrité territoriale). Pour avoir un peu dilapidé de budget carbone en voyageant en Europe ces derniers temps, j'ai été étonné de la visibilité du soutien public à l'Ukraine par rapport à ce qui se passe en France (ce n'est pas forcément un indice très fiable, certes - mais traverser des villes littéralement pavoisées de jaune et de bleu, donne le sentiment que la guerre n'est vraiment pas loin), étonné aussi de la fermeté des discours officiels de ces gouvernements de ces pays en faveur de l'Ukraine.
J'ai le sentiment que dans ce cas comme dans d'autres, il y a un grand écart entre ce que nous croyons être la position du gouvernement français et son action.
-
AS Roma Gricole le 23/05/2022 à 11h08Je rajoute à la liste de lecture, merci !
-
Josip R.O.G. le 23/05/2022 à 11h09"J'ai lu cette note et j'ai pas tout compris. J'attends en effet son analyse pas un économiste atterré ou Romaric Godin de Mediapart."
C'est de l'humour?
Si oui c'est très drôle
-
Easy Sider le 23/05/2022 à 11h11On peut tout à fait entendre que le système ne soit pas du tout pourri pour des politiques ne prenant pas en compte l'urgence climatique par exemple, ou les vagues migratoires qui posent quand même plein de questions d'organisation sociale, mais quid de ce modèle face à un besoin d'investissement massif et jamais vu depuis la seconde guerre mondiale pour faire face à la transformation de l'état de la planète et des implications de ces transformations?
J'ai l'impression, personnellement, que la note que tu as citée fait un peu comme si les investissements proposés par le NUPES n'étaient pas nécessaires. Et même si on orientait les investissements différemment (le nucléaire ça coute aussi très cher), ils répondent tout simplement à un besoin qu'on ne maitrise pas et qu'on ne peut minimiser. Il me semble que le dernier rapport du GIEC à ce sujet est tout à fait éloquent et l'abstract pour les "décideurs politiques et économiques" est encore plus clair. On parle là évidemment du changement climatique mais aussi de ses implications socio-économiques. A court terme, maintenant qu'on a pas fait grand chose à moyen terme quand il était temps.
Or, si on considères cela, le raisonnement de la note de Terra Nova est tout à fait suspect, puisqu'évidemment que les investissements massifs impératifs se feront soit par une augmentation des recettes de l'Etat, soit par la dette. Mais il s'agit, même par des calculs basés sur l'ancien modèle, de ne pas faire comme si on allait pouvoir les éviter.
Se pose ainsi la question pour Terra Nova, mais qui à la limite les regarde plus eux : quand Macron sera forcé de faire par la dette ce genre d'investissements (puisqu'il n'a pas de programme, difficile de conclure quoi que ce soit d'ailleurs), est ce que Terra Nova produira une note sur l'effondrement à venir?
-
Edji le 23/05/2022 à 11h19Sur ton premier paragraphe, il n'y a qu'une seule réponse viable, l'Union européenne, qui n'a pas attendu le programme de la NUPES pour lancer un Green Deal.
Et pour investir à cette échelle, encore faut-il à peu près s'entendre sur le reste, ce qui n'est tout simplement pas possible avec un programme tel que la NUPES : c'est la dure réalité des choses,