Foot et politique

Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!

OLpeth le 23/09/2021 à 23h11

En réponse à Henri Désiré Landreau le 23/09/2021 à 23h04
(voir le message)

Si tu te mets à caricaturer les propositions comme le premier Z venu aussi...
Je pense qu'il est trop extrême sur le nucléaire (on va en avoir besoin) mais le programme de diversifier le mix énergétique paraît logique.
Henri Désiré Landreau le 23/09/2021 à 23h12

Merci champion, on diversifie déjà à mort.
Tonton Danijel le 23/09/2021 à 23h13

Je ne suis pas sûr que Marine Le Pen aurait dit moins de conneries que Zemmour de son côté.
Pyrrhès, victoire et raclée le 24/09/2021 à 00h18

Pourquoi diversifier le mix paraît logique ? C'est l'argument qu'on entend tout le temps, il faut diversifier. Pourquoi ? Moins de CO2 ? Non. Plus de stabilité réseau ? Complètement le contraire. Peur de dépendre des importations ? L'uranium vient en grosse partie du Canada et de l'Australie. Les déchets qui n'ont jamais tué personne ? Les bombes qui n'ont rien à voir avec le nucléaire civil ? Les accidents qui même pris en compte ne rendent pas cette électricité moins sûre que les autres sources ?

J'ai fait le tour rapide des arguments usuels, mais vraiment, si on pouvait passer le "il faut diversifier", et indiquer ce que cette diversification apporterait, ça serait pas mal, parce que ce n'est pas évident.
Koller et Thil le 24/09/2021 à 01h34

Plus que le mix, ce qu'il faudrait diversifier à mon avis, c'est le développement de nouvelles installations, pour rester à la page sur toutes les technologies, et, sans devenir leader mondial de quelque marché (c'est mal barré), au moins acquérir et conserver des compétences industrielles dans les différents domaines. Ça peut toujours servir. Le tout nucléaire a porté ses fruits, mais a laissé dans sa suite un certain fossé qu'on a du mal à combler : on galère à développer le renouvelable depuis plus de 20 ans, on galère à refaire du nucléaire après avoir arrêté net...
Tonton Danijel le 24/09/2021 à 07h30

Le problème, c'est le manque de politique énergétique de long terme, entre ceux comme Zemmour qui pensent qu'on peut développer le nucléaire ad vitam eternam en oubliant les risques à long terme (stockage des déchets, vieillissement des centrales - sans oublier les conséquences du réchauffement climatique sur le refroidissement de celles-ci -, usure des stocks - au passage, Pyrrhès, "notre" uranium vient aussi en grande partie du Niger, une zone politique pour le moins instable où Areva a eu quelques soucis de personnel) et ceux qui veulent une sortie en étant incapable de la planifier (on a pris du retard sur des technologies de 4e génération qui auraient permis de réduire la consommation et la production de déchets - pourtant, les recherches que l'on mène sur les matériaux pour le nucléaire ne sont pas forcément incompatibles avec celles menées sur l'énergie solaire, les problématiques de vieillissement accéléré sont souvent proches).
OLpeth le 24/09/2021 à 08h28

En réponse à Henri Désiré Landreau le 23/09/2021 à 23h12
(voir le message)

J'ai trouvé les données de notre mix énergétique pour 2018 :
Nucléaire 41.1%
Pétrole 28.6%
Gaz 14.8%
Energies renouvelables 11.4%
Charbon 3.7%
Déchets non renouvelables 0.6%

Des gens sérieux à l'ADEME et à Négawatt prétendent qu'on peut augmenter la part du renouvelable et baisser celle des énergies fossiles et du nucléaire. Donc on peut diversifier un peu plus.

Comme pour tous les sujets complexes, on doit sortir des absolus quand on discute énergie. C'est pour cela d'ailleurs que je regrette la fixette sur le nucléaire de LFI et des Verts (et je dois admettre que c'est ici même qu'on m'a fait évoluer alors que j'étais sur cette ligne).

Dans les pour. Il faut reconnaître que la fréquence des accidents est très faible et les impacts pas très importants (à comparer avec les particules émises par les centrales thermiques qui doivent avoir un impact sur la santé autrement conséquent). Elle émet peu de CO2. Elle a un rapport surface, production faible. C'est une énergie constante qui a besoin de peu d'intrants et produit peu de de déchets en volume.

Dans les moins. L'impact en cas d'accident peut être catastrophique. On ne sait pas gérer les déchets ultimes qui sont très dangereux. Il n'y a pas d'uranium en France. Son coût est sous-estimé : on ne prend pas en compte le démantèlement, ni le coût assurantiel d'une éventuelle grosse défaillance (c'est l'état - nous - qui paiera tout en cas de catastrophe, et ça peut vite chiffrer en dizaines de milliards). Avec le dérèglement climatique, le manque d'eau ou leur réchauffement pourrait demander de les couper plus souvent.

Voilà, il suffit de faire la même chose avec la géothermie, les éoliennes, les hydroliennes, les panneaux solaires, etc. Et à la fin on décide ce qu'on fait. Encore une fois, des spécialistes ont déjà étudié des scénarios où la part des énergies fossiles et nucléaires baissent sans que cela soit forcément le retour à la bougie. Ces scénarios sont certainement questionnables mais ils ont le mérite de prouver qu'on peut réfléchir autrement.

La sagesse c'est ce que dit Tonton : on doit rester actif sur tous les fronts. Continuer à chercher dans le nucléaire, mais pas au détriment de tout le reste. Y'a vraiment que dans les énergies fossiles qu'on doit lâcher l'affaire et passer à autre chose.
fireflyonthewater le 24/09/2021 à 08h59

"Avec le dérèglement climatique, le manque d'eau ou leur réchauffement pourrait demander de les couper plus souvent."
Facile ... il suffit de modifier les seuils de tolerance de temperature pour rejeter l'eau dans le fleuve ... il me semble d'ailleurs que cela a a deja été fait en France.
Red Tsar le 24/09/2021 à 09h00

Il ne serait pas fou non plus de chercher à jouer sur d'autres paramètres, par exemple chercher à baisser le volume général de consommation. Poser la question du mix, c'est intéressant, mais ça peut aussi fermer le débat sur d'autres modèles de développement et de vie.
Tricky le 24/09/2021 à 09h04

(Juste une remarque sur le 'on diversifie à mort, champion' : par rapport à qui ?)
(par exemple, pas par rapport à l'Allemagne)
(je ne dis pas qu'ils n'y a pas des rationalités derrière, juste que le 'champion' est probablement un peu superflu)