Quelles évolutions pour l'avenir?

Quels sont les changements que vous apporteriez, si vous en aviez la possibilité, pour éviter les problèmes d'arbitrage, la "triche", et pour rendre ce jeu encore plus spectaculaire?

Hachich le 03/09/2011 à 12h09

J'avais oublié à quel point ce fil était mort ...
sansai le 04/10/2011 à 16h07

lien

Pan.
Nagrom le 04/10/2011 à 16h11

Woaw. Je suppose qu'il va y avoir autant de recours, appels et compagnie que possible, mais si ça se confirme, c'est même plus une évolution pour l'avenir, c'est un virage à 180 degrés.
Josip R.O.G. le 04/10/2011 à 16h23

C'est sur que la photo d'illustration de l'article est bien choisie. OM-Brest c'était l'anti-oeuvre de création par excellence...
Sinon, plutôt bonne nouvelle non?
L'Europe à la rescousse du fair-play financier.
Elmander mon cher Larsson le 15/10/2011 à 00h34

Je ne sais pas si ça a déjà été évoqué ici mais une des lois du jeu qui mérite d'être réformée est celle du corner.
Je trouve incohérent que les corners soient tapés du même endroit, que le ballon sorte près du poteau ou près de la ligne de touche. Pour remédier à ça, il faudrait créer un second endroit d'où seraient tapés les corners, à l'angle de la ligne de but et de la ligne de la surface de réparation. Les corners frappés à cet endroit concerneraient des sorties de balle entre le but et la ligne de la surface de réparation. L'assurance d'avoir plus de spectacle sans toucher à l'essence du jeu.
Ligue Huns le 15/10/2011 à 11h27

Je ne sais si ça apporte un réel avantage (à part que le gardien ait moins de temps pour sortir). Par ailleurs, je pense que dans de nombreux il serait difficile de juger si le ballon est passé à droite ou à gauche de la ligne, notamment sur des ballons croisés aériens (avec toutes les contestations qui en découleraient).
Elmander mon cher Larsson le 15/10/2011 à 13h42

Certes, pour cela il faudrait l'aide des arbitres assistants de la surface de réparation
asunada le 13/12/2011 à 23h40

En novembre, après les 2 nouveaux matches bien moyen des Bleus, je m'étais fait une petite réflexion, que je relate modestement ici. Ça a peut-être déjà évoqué par ailleurs, mais dans ce cas, j'aurais zappé la discussion.

Les joueurs se retrouvent en sélection pour grosso modo 4 jours en août (1 match), 10 jours en septembre, octobre et novembre (2 matches à chaque fois), soit 34 jours avant la trêve.

Ensuite, ils se retrouvent 4 jours en février (1 match), 10 jours en mars (2 matches) et 14 jours en fin de saison (2 matches) les années impaires, les années paires étant consacrées au Mondial ou l'Euro.

Ces matches arrivent entre 2 grosses séries de matches tous les 3 jours en club, il y a souvent des histoires de blessures plus ou moins diplomatiques, les clubs rechignent à libérer leurs joueurs, certains parmi ces derniers ne donnent manifestement pas tout avec la sélection et, du moins avec les Bleus, on se fait souvent ch.... devant la télé.

Je pensais donc à la solution suivante: Ne faire plus que 2 périodes dédiées aux équipes nationales, mais beaucoup plus longues. Par exemple, tout le mois de janvier, puis 3 ou 4 semaines à partir du 15 mai les années impaires et mettons 8 semaines les années de compèt'.

Les avantages:
-Les joueurs peuvent se consacrer pleinement à la sélection, sans penser à s'économiser en vue du prochain Arsenal-ManU, Bayern-Schalke ou PSG-OL.

-Avec des périodes comme celles-là, il devrait être plus aisé pour les Lolo Blanc et autres Fabio Capello d'imprimer une patte sur leur équipe, de créer un projet de jeu et de nous permettre d'en voir les fruits sur le terrain.

-Les clubs auront moins matière à râler qu'on fatique leurs joueurs en plein milieu de la saison, avant des matches cruciaux...

-Si on est écolo, tous les Africains ou Sudaméricains qui jouent en Europe ne devraient plus faire que 2 allers-retours à travers le monde dans l'année pour raisons professionnelles, contre au moins 6 en l'état actuel.

-Si on se démerde bien, la CAN tient en grande partie dans le mois de janvier. Là aussi, ça devrait diminuer la pression des clubs sur leurs joueurs pour ne pas y aller.

-Les petits clubs, avec moins d'internationaux, auront tout le mois de janvier pour bien se reposer puis bien se préparer et espérer ainsi arriver mieux préparés que les gros. Si ça peut remettre un peu plus de suspens dans la Liga ou la PL notamment, ce sera déjà pas mal.

-En Europe, la plupart des matches annulés le sont en janvier. Là, chaque weekend, il y aura 1 seule pelouse à bichonner par pays et moins de risques de reporter un Sedan-Monaco, un Valenciennes-Bordeaux...

-Ce calendrier scindé en 2 gros pavés pourrait permettre de respecter aussi les rythmes des championnats apertura-clausura qui se font beaucoup en Amsud, moyennant quelques ajustements.

Les inconvénients:
-Si tu es la Finlande époque Litmanen, le Libéria époque Weah ou le Togo d'Adebayor, et que ta star est blessée en janvier, au lieu d'être dans le caca pour 2 matches, tu l'es pour 6 matches et ça te plombe tes qualifs.

-Les gros râleront qu'ils ont pas de temps de se préparer pour la deuxième partie de saison.

-Les Anglais, le Boxing Day et leurs 4 journées en 12 ou 14 jours. On pourrait faire une dérogation pour les Rosbeefs pour jouer jusqu'au 2 janvier, mais si on commence à faire des exceptions, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

-Là, comme ça, je vois que ça mais y'a sûrement autre chose.
Roger Cénisse le 14/12/2011 à 12h19

Ca me plaît assez comme concept, ça. Cependant, j'y vois un inconvénient majeur : que font les clubs pendant ce temps ? Ca fait une mini-trêve d'un mois ou deux en janvier et donc sans matchs de compétition pour la très grande majorité des joueurs.
Luis Caroll le 14/12/2011 à 14h30

On met les dates de la Coupe de la Ligue ?