Réactions

• O Gordinho le 11/11/2017 à 12h18
  Arthur33
  10/11/2017 à 14h05
  
  Il faudrait que tu expliques ce que "l'usage de la vidéo cherche à résoudre" en plein milieu d'un match.
  La VAR, cela consiste à remplacer un sentiment d'injustice par :
  - un saucissonnage du jeu à l'américaine (balance ton porc).
  - un allongement des matchs et l'introduction de nouveaux partenaires publicitaires (une vidéo qu'elle est bonne, fournie par Valbuena)
  - une nouvelle injustice potentielle (Tore André Flo 98)
  

  ---

• José-Mickaël le 11/11/2017 à 12h52
  Génial l'article sur la coupe du Monde 2086 !
  

  ---

• Arthur33 le 13/11/2017 à 08h39
  Luis Caroll
  11/11/2017 à 00h17
  
  Et on aura enfin un sport avec moins de rythme et d'émotions. Depuis le temps!
  
  >Pardon, j'avais mal compris le sens du mot jugulé. Je pensais plutôt au mot "retardé" pour l'émotion. Et perso, je préfère un but refusé pour une belle décision arbitrale que validé indûment.
  
  Et, pour le moins de rythme, c'est les joueurs qui commettent les fautes, pas les arbitres qui sifflent pour le fun.
  
  O Gordinho
  11/11/2017 à 12h18
  
  > Il faudrait que tu expliques ce que "l'usage de la vidéo cherche à résoudre" en plein milieu d'un match.
  
  
  Pendant un match (et non pas "en plein milieu", car c'est la mi-temps à ce moment-là), la VAR cherche à mon sens à résoudre le plus possible d'erreurs décisives dans un match. Je suis moi-même partisan d'un système à l'américaine où chaque équipe aurait 1 ou 2 flags/droits à la vidéo.
  L'allongement des matchs est à mon sens une bonne nouvelle, j'ai déjà dit pourquoi.
  Et même si cela ajoute une nouvelle injustice potentielle (tu parles d'un cas il y a 20 ans, où les caméras n'étaient pas placées dans l'optique d'être utilisées pour le VAR, dans un cas où on ne sait pas la décision du VAR ni même s'il aurait été utilisé), en moyenne cela va en supprimer à la pelle des injustices (et là j'ai une liste d'exemples si longue.. Messi CDM 2010, Henry vs l'Irlande, et tant d'autres..)
  
  

  ---

• Luis Caroll le 13/11/2017 à 10h07
  Arthur, je ne comprends pas "pour le moins de rythme, c'est les joueurs qui commettent les fautes, pas les arbitres qui sifflent pour le fun" ? Quel est le rapport avec la choucroute? Ca casse le rythme, et c'est bien l'apparition de la vidéo qui le casse.
  
  Quant aux émotions retardées, ça les jugule bien. Ca les coupe, ça les affaiblit. Tu dis que tu es prêt à l'accepter en échange de plus de justice, c'est bien là le problème: non seulement ça déplace la justice sans l'améliorer, mais surtout: beaucoup de fans de foot n'ont aucune envie de faire cet échange, parce que s'ils voulaient voir un spectacle de justice, ils auraient arrêté le foot depuis longtemps.

  ---

• Arthur33 le 13/11/2017 à 10h38
  Luis Caroll
  aujourd'hui à 10h07
  
  Je suis en désaccord avec tout ton message.
  
  Déjà, tu dis que ça casse le rythme, je rétorque en fait que à peu près 95% des coupures du rythme sont causées par des corners/touches, sorties de buts, buts, fautes, blessures, et remplacements. Et je ne compte pas la mi-temps.
  Désormais on aura aussi la vidéo. Je suis plutôt pour cette coupure de rythme (on reste à des années-lumière des sports US), mais si cela te dérange, je serais davantage favorable à la transformation des remplacements pour les faire comme au rugby pour gagner 20s par remplacement.
  De plus, l'arrêt de jeu pour cause de VAR est très spectaculaire car on cherche à décortiquer l'action et en terme de suspens c'est pas mal non plus. Là aussi la réalisation actuelle peut être améliorée.
  Et peut-être qu'avec la vidéo les moments de contestation des joueurs vont être plus courts.
  
  Sur les émotions, les émotions ne sont pas jugulées. Elles ne sont jugulées que si un but est refusé par la VAR, mais à résultat égal avec et sans VAR ce sera pareil à mon sens (l'expérience du rugby est assez intéressante à ce sujet : je ne vois pas moins d'émotions, et le rythme s'en trouve en effet pénalisé mais le rugby était déjà problématique par rapport à son rythme).
  
  Quand tu dis que ça n'améliore pas la justice, c'est une blague ? Et le spectacle avec plus de justice qui découragerait les spectateurs, c'est une blague aussi ? Quelqu'un pense vraiment que les erreurs d'arbitrage amènent des supporters ? L'incertitude en amène oui, pas les erreurs.
  
  

  ---

• Pascal Amateur le 13/11/2017 à 11h50
  Moi aussi, quand je prends du plaisir à quelque chose, j'aime qu'on m'interrompe pour vérifier. Surtout, grâce à ça, je ne me considère plus comme un éjaculateur précoce.

  ---

• Luis Caroll le 13/11/2017 à 12h21
  Arthur, tu utilises toute la panoplie des raisonnements fallacieux, c'est un vrai bonheur à lire.
  
  1/ Ca coupe pas le rythme puisque ça pourrait être pire (le sport US) et ça coupe pas le rythme puisque d'autres trucs coupent déjà le rythme. J'espère que tu vois où ton raisonnement n'a pas de sens.
  
  Si tu disais "les coupures de rythme supplémentaires ne me dérangent pas" je comprendrais. Mais ça t'obligerait à admettre qu'elles peuvent déranger ceux qui n'ont pas envie que ce soit de pire en pire. Tu auras remarqué que la plupart des réformes dans le foot ces dernières années visaient justement à limiter les coupures de rythme.
  
  2/ "Les émotions ne sont pas jugulées" : très bel usage de la voix passive pour ne pas dire de qui on parle. Tes émotions à toi t'appartiennent, tu peux prendre du plaisir à sauter de joie devant un arbitre qui pointe le rond central après 2 minutes de silence, j'ai pas intervenir là dessus.
  Quand une jolie ribambelle de gens te disent que le VAR jugule leurs émotions, et que tu leur dis que c'est faux, tu vois où est le problème, ou on fait une analogie Pascalamateuresque, vu qu'elles sont bonnes?
  
  Quand je te dis "moins de rythme et d'émotions" tu ne peux pas répondre "c'est faux", le seul truc que tu peux dire c'est "moi ça me fait pas ça parce que la vitesse et l'instantanéité du foot je m'en tamponne"

  ---

• fireflyonthewater le 13/11/2017 à 14h15
  Pascal Amateur
  
  aujourd'hui à 11h50
  
  Moi aussi, quand je prends du plaisir à quelque chose, j'aime qu'on m'interrompe pour vérifier. Surtout, grâce à ça, je ne me considère plus comme un éjaculateur précoce.
  
  On sent bien que ce site fait l'effet d'une consultation chez un psy pour certaine personne! Ca les aide a exterioriser.
  La secu devrait rembourser les cahiers du foot ...

  ---

• Arthur33 le 14/11/2017 à 13h06
  Luis Caroll
  13/11/2017 à 12h21
  
  1/ Je dis que le petit rallongement de la durée d'un match ne me dérange pas car je trouve que ça a plus d'effets positifs que négatifs. Et que si ça te dérange, c'est un effet très limité pour des effets très appréciables par ailleurs sur la baisse du nombre d'erreurs importantes.
  
  2/ Les émotions ne sont pas jugulées par la VAR. La VAR ne jugule pas les émotions. Je peux dire cela dans n'importe quel sens. J'aimerais bien que tu me donnes tes sources sur tes dires de ribambelles de personnes.
  
  3/ Tu ne réagis pas à ce que j'ai dit par ailleurs. Est-ce que c'est parce que tu as donc bien compris que ça faisait tâche de dire que les supporters ne viendraient pas si la justice était importante à leurs yeux ?

  ---

• Tonton Danijel le 14/11/2017 à 14h31
  Le problème, Arthur, c'est que tu raisonnes comme si la vidéo allait mettre fin à un nombre flagrant d'erreurs d'arbitrage.
  
  Le problème est que je n'ai pas le sentiment que ce nombre d'injustice soit à ce point disproportionnées au plus haut niveau d'une part, ni que les rares erreurs qui nous hantent auraient disparu d'autre part. Le vidéo arbitrage n'a pas empêché le XV de France de la mettre profond aux All Blacks il y a une dizaine d'années par exemple (ou de se faire enfumer par Craig Joubert et Richie McCaw 4 ans plus tard).

  ---