Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le PSG inconciliable

L'affaire de la banderole se poursuit pour un Paris Saint-Germain qui conteste son exclusion de la Coupe de la Ligue devant les tribunaux.
Auteur : Julie Grémillon le 6 Août 2008

 

Le problème, avec les grosses machines qu'on a laissé s'emballer et s'engager dans une forte pente, c'est qu'elles continuent à la dévaler même quand plus personne ne s'intéresse vraiment à elles. Prenez l'affaire de la "banderole anti-Ch'tis", ce grand moment d'indignation collective qui a donné libre cours aux imaginations: "découverte" des banderoles insultantes dans les stades, invention de concepts burlesques comme "racisme régional", campagne massive pour persuader les Nordistes qu'ils devaient absolument se sentir insultés, etc. (lire"Banderole décomposition").


Un trop bon mauvais coup
Sur le plan extra-sportif, la dissolution des Boulogne Boys, qui a réussi à souder une partie des Ultras derrière une énième mauvaise cause, est une réponse extraordinairement tardive à un problème qu'on a laissé durer afin de continuer à l'exploiter politiquement (lire "Sarkozy bloqué au même stade"). Les pouvoirs publics, devant la médiatisation de l'affaire, ont été contraints d'appliquer une mesure agitée depuis des lustres, la communication gouvernementale ayant donné l'impression qu'elle avait été votée trente-six fois. L'avenir dira si l'on pouvait se contenter de cela.
Le paradoxe est que les BB sont punis pour un écart mineur en comparaison de tous ceux qu'ils ont abrités ou cautionnés plus ou moins implicitement, tout au long de leur histoire. Leur erreur: avoir réussi une mauvaise blague au meilleur moment pour lui donner une publicité maximale, c'est-à-dire, en définitive, au pire moment.

Entraînée malgré elle dans un tourbillon que les déclarations initiales de Frédéric Thiriez avaient contribué à déclencher ("Nous sommes tous des Ch'tis!"), la Ligue se devait de sanctionner le club d'une façon ou d'une autre, quel que soit son embarras. Car l'on sait à quel point le football français tergiverse au moment de sévir contre les siens – lire "Et après?").


psg_coupeligue.jpgGervais, c'est pas frais
Le 30 avril dernier, la Commission de discipline de la Ligue a cependant suspendu le club de sa participation à la prochaine Coupe de la Ligue, qu'il avait remportée dans ces circonstances agitées. Les dirigeants, contestant leur responsabilité, ont fait appel de la décision et demandé une conciliation au Comité national olympique et sportif français.

La Commission d'appel a confirmé la sanction, et les parties n'ont pas trouvé d'accord devant le CNOSF. Mais les conciliateurs de ce dernier ont proposé, le 28 juillet, de remplacer la suspension par un match de Ligue 1 à huis clos. Les conseillers (magistrats de tribunaux administratifs) estiment en effet que l'exclusion de la CL n'est "pas directement adaptée à la nature des manquements commis, dès lors qu'elle pénalise plus lourdement l'équipe professionnelle que l'entité club proprement dite". De quoi relancer un vieux débat sur la nature et les cibles des sanctions dans la justice sportive, en particulier quand les supporters sont les auteurs de débordements... Et de quoi faire vibrer Gervais Martel, jamais avare d'un coup de pathos pour faire diversion: "Je crois qu'il fallait s'y attendre, je suis écoeuré par la proposition du CNOSF. Autant donner la Coupe de la Ligue 2009 au PSG".


Une chance au grattage
Las, désireux d'afficher une cohérence entre les différentes instances disciplinaires, le bureau du Conseil fédéral de la FFF (auquel revenait la responsabilité d'accepter ou non ce compromis qui convenait au Paris-SG) l'a rejeté en prenant le contre-pied des conseillers du CNOSF: les faits "s'étant produits en Coupe de la Ligue, il était logique et adapté que la sanction concerne la Coupe de la Ligue et non le championnat de France de Ligue 1".

Lundi, Charles Villeneuve avait dit que son club accepterait la décision fédérale, mais le lendemain, le Paris Saint-Germain faisait savoir qu'il saisirait la justice civile, c'est-à-dire le tribunal administratif, pour faire valoir ses droits. Le tirage de la coupe de la Ligue a bien eu lieu mercredi, sans le PSG. Si toutefois celui-ci obtenait gain de cause dans les délais raccourcis d'une procédure en référé, un nouveau tirage devra avoir lieu.

Frédéric Thiriez n'aurait pas fini de se désoler de ce qui est arrivé à sa si formidable compétition. Et le football français ne saurait toujours pas comment il doit punir le PSG pour son outrage. Peut-être même, alors que les médias font aujourd'hui comme s'ils n'avaient été pour rien dans cette "affaire d'État", nombreux sont les protagonistes de celle-ci qui regrettent d'en avoir fait autant.

Réactions

  • matthias le 06/08/2008 à 11h12
    Je ne vois pas comment la loi sur la responsabilité des clubs s'applique dans le cadre d'un événement extérieur au Parc des Princes, ou d'un déplacement de supporters organisés par le PSG. D'ailleurs, qu'est-ce qui définit un "supporter" ? Si c'est juste avoir le maillot d'une équipe sur le dos, n'importe qui peut se proclamer "supporter" d'une équipe. Disons que je suis "sympathisant du PSG", si demain j'achéte un mailot de l'OM et que je me balade avec je deviens "supporter" de l'OM et Pape Diouf devient responsable de tous mes actes ? C'est n'importe quoi.

    De plus, lors de cette finale, certaines places dans cette tribune étaient réservées aux abonnés, mais pas toutes. Le pékin lambda pouvait trouver une place aussi dans cette tribune, donc la responsabilité du PSG pour l'ensemble des actes ayant lieu dans cette tribune ne pouvait être engagée. Ou alors il fallait le stipuler clairement dés le départ, ce qui n'a pas été fait.

    Les auteurs des faits ont été arrêtés, ils ont eu une amende voire une interdiction de stade ou je ne sais quoi, rien de plus normal. Mais point, l'histoire s'arrête là.

  • salatomatognon le 06/08/2008 à 11h13
    Je précise un truc : dans l'affaire de la banderole, il n'y a que trois mecs qui ont été confondus, et qui sont susceptibles de poursuites de la part de la justice civile.
    Mais je trouverais normal que tous ceux qui ont ricané de cette banderole, qui l'ont laissé se déployer (et ce serait encore plus valable pour les insultes racistes qui ont toujours fusé de la tribune Boulogne) pâtissent des sanctions sportives. Les abonnés de la tribune Boulogne sont quand même les derniers à pouvoir plaider l'ingénuité, hein.

    On est toujours en train de dire, après une sanction sportive (retrait de points, pénalité financière, suspension de stade, etc.) que telle ou telle catégorie "paye" pour les autres (cf. la Spirale avec la décla stupide de Kaka). Eh bien foutredieu, si ça aide à la prise de conscience de ce qui n'est pas tolérable, vive les sanctions (et la responsabilité) collectives!

  • salatomatognon le 06/08/2008 à 11h17
    > matthias
    Tu ne vois pas comment, mais la loi, si – même si cela pose des tas de problèmes. Je répète, il faut pouvoir établir pénalement cette responsabilité, mais la jurisprudence et le Conseil d'Etat sont clairs, et cette jurisprudence concernait justement les supporters en déplacement...

    Prôner l'absence de toute sanction sportive, à mon avis, c'est maintenir le laxisme et l'hypocrisie ambiante.

    PS : cette portion de tribune était réservée aux abonnés, donc la qualification de "supporters du PSG" ne faisait pas de doute.

  • Safet le prophète le 06/08/2008 à 11h19
    salatomatognon
    " Par ailleurs, je pense qu'un club forme une sorte de communauté incluant les supporters, et qu'à ce titre, l'idée d'une responsabilité collective n'est pas scandaleuse. Sinon, comme cela a longtemps été le cas, le club (mais aussi les autres spectateurs) peuvent indéfiniment et à bon compte se laver les mains de ce qui se passe pourtant sous leurs yeux. "

    Dans ce cas, l'inverse risque d'être malheureusement vrai.
    J'attends avec impatience de voir un criminel devant un tribunal se proclamer supporter du PSG et avoir agi en tant que tel...
    ( je prends l'exemple du PSG, bien sûr, pour être crédible dans la haine et la méchanceté )

    " Incidemment, je rappelle que les Boulogne Boys avaient préparé cette banderole dans un local du Parc mis à leur disposition par le club, mais aussi que c'est par l'intermédiaire de ce dernier qu'ont été vendues les places à ses abonnés... "

    Loin de moi l'idée de remettre en cause ce postulat, mais a-t-il été vraiment prouvé que les BB étaient directement responsables de la confection de la banderole ?
    On a pu lire qu'on avait retrouvé de la peinture dans le local, ce qui est relativement logique vu le nombre de banderoles confectionnées dans une saison, mais cela ne prouve pas vraiment que celle-ci le fut à cet endroit même ( enfin, à part pour Riolacci et ses compères, j'entends ).

  • la menace Chantôme le 06/08/2008 à 11h24
    "Obiwan Kenobi
    mercredi 6 août 2008 - 10h00
    Et dans ce contexte, sanctionner le groupe de supporters, et donc le club, semble juste."

    > Totalement d'accord avec matthias: il y a des textes qui ne sont pas suivis.

    --------

    "salatomatognon
    mercredi 6 août 2008 - 10h48
    une jurisprudence récente a été confirmée par le Conseil d'Etat, établissant la responsabilité des clubs envers les agissements de leurs supporters (quand une responsabilité peut être établie, bien sûr – ce n'est pas un principe général). Il y a eu plusieurs articles à ce sujet dans les CdF papier."

    > ... et je n'en suis pas satisfait parce que finalement, même quand on voit que le PSG n'a presque commis aucune faute, il se retrouve seul sanctionné dans une histoire qui concerne aussi la ligue...

    "Incidemment, je rappelle que les Boulogne Boys avaient préparé cette banderole dans un local du Parc mis à leur disposition par le club, mais aussi que c'est par l'intermédiaire de ce dernier qu'ont été vendues les places à ses abonnés..."

    > et avec quel flicage! Les abonnés peuvent t'en parler, il y a un vrai effort de la part du club de ce côté.

    "Bref, une sanction collective a au moins l'immense mérite d'inciter chaque partie prenante à s'impliquer pour empêcher que des dérapages se produisent. Et par exemple, qu'un abruti proférant des insultes racistes se prennent des taloches de la part de ses voisins (que ceux-ci le fassent par principe ou par crainte de sanctions)."

    > CHAQUE partie prenante? CHAQUE? Il manque pas un certain nombre d'acteurs dans l'affaire là? Et puis ta solution d'exemple me paraît très risquée en tribune...
    ---------

    "salatomatognon
    mercredi 6 août 2008 - 11h06
    Mais il faut aller jusqu'au bout de cette logique en acceptant que si l'on déconne dans les tribunes, tout le monde peut être sanctionné: clubs, joueurs et supporters."

    > C'est terrible que cette liste s'arrête là elle aussi....

  • Edji le 06/08/2008 à 11h34
    salatomatognon
    mercredi 6 août 2008 - 10h48

    Bref, une sanction collective a au moins l'immense mérite d'inciter chaque partie prenante à s'impliquer pour empêcher que des dérapages se produisent. Et par exemple, qu'un abruti proférant des insultes racistes se prennent des taloches de la part de ses voisins (que ceux-ci le fassent par principe ou par crainte de sanctions).
    ---
    Sympa, ton apologie de l’auto-justice. Tu prônes aussi la distribution de flingues à l’entrée du Parc pour dézinguer le premier crâne rasé venu ?


    salatomatognon
    mercredi 6 août 2008 - 11h17

    Tu ne vois pas comment, mais la loi, si – même si cela pose des tas de problèmes. Je répète, il faut pouvoir établir pénalement cette responsabilité, mais la jurisprudence et le Conseil d'Etat sont clairs, et cette jurisprudence concernait justement les supporters en déplacement...

    ---
    Non, justement, cette jurisprudence n’est pas très claire (cf mes nombreux posts sur le sujet sur PEM) : le principe de responsabilité du fait des supporters est effectivement reconnu, mais il est assorti d’importantes réserves (prise en compte des actions préventives du club, proportionnalité de la sanction par rapport à la gravité des actes commis) qui laissent place importante à l’appréciation du juge.

  • Lescure le 06/08/2008 à 11h49
    Edji
    mercredi 6 août 2008 - 11h34
    salatomatognon
    mercredi 6 août 2008 - 10h48

    Bref, une sanction collective a au moins l'immense mérite d'inciter chaque partie prenante à s'impliquer pour empêcher que des dérapages se produisent. Et par exemple, qu'un abruti proférant des insultes racistes se prennent des taloches de la part de ses voisins (que ceux-ci le fassent par principe ou par crainte de sanctions).
    ---
    Sympa, ton apologie de l’auto-justice. Tu prônes aussi la distribution de flingues à l’entrée du Parc pour dézinguer le premier crâne rasé venu ?

    ---

    Il parle simplement de taloches et c'est justement comme ça que les ultras girondins on viré les fachos du virage sud de Lescure à la fin des 80's. Quelques parisiens (Red Warriors, Ducky Boys, Asneys) ont fait la même chose dans Paris à la même époque mais ils n'ont malheureusement jamais réussi à le faire dans une certaine tribune du Parc.

  • Safet le prophète le 06/08/2008 à 11h56
    Il parle simplement de taloches...
    En gros, l'idée de résoudre ce genre de problèmes illégalement ne vous dérange pas, c'est bien la peine de parler des lois devant s'appliquer aux supporters en déplacement....

  • suppdebastille le 06/08/2008 à 11h56
    En gros ce qu'ont voulu faire les Tigris lors des déplacements , ce qui à l'époque a valu une condamnation générale des supporters parisiens tellement imbéciles qu'ils se battent entre eux.

  • Obiwan Kenobi le 06/08/2008 à 11h58
    Sur le débat de la responsabilité, je ne suis pas juriste, et je n'ai pas lu la jurisprudence dont on parle.

    Mais il y a quand même des choses claires qui selon moi peuvent justifier (en tous cas moralement, si ce n'est juridiquement) la sanction du club.

    Les BB, c'est une association sponsorisée par le PSG (ne serait-ce que par la mise à disposition de locaux, ce qui n'est pas rien dans un budget associatif).
    Par ailleurs, une partie de leurs activités se fait en délégation pour le PSG : vente de billets, animation des tribunes...

    Ce sont deux organisations extrêmement liées, une sorte de partenariat avec des intérêts communs (et d'ailleurs l'une n'existerait pas sans l'autre).


    Donc si la justice prouve que les BB sont bien les coupables (au sens personne morale, et pas seulement des individus), il me parait normal que le PSG soit également sanctionné : le PSG a un devoir de controle de l'activité de l'association, je pense.


La revue des Cahiers du football