Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La Gazette > 12e journée

Auteur : Le Feuilleton de la Ligue 1 le 31 Oct 2007

 

On a comme le sentiment qu'il suffira de tirer l'actuel Classement en relief par ses extrémités pour obtenir celui de la fin de saison. Du moins... à ses extrémités. Lyon et Metz se détachent, déjà.  Et l'on a l'impression que le championnat à l'envers sera beaucoup plus disputé que son homologue à l'endroit.

classement_0708_12.jpg


Les résultats de la journée

Bordeaux-Valenciennes : 2-1
Sochaux-Marseille : 2-1
Le Mans-Touloue : 1-1
Metz-Nancy : 0-0
Lorient-Nice : 0-0
Monaco-Caen : 0-0
Saint-Étienne-Auxerre : 0-0
Lens-Rennes : 1-2
Paris SG-Lyon : 2-3
Lille-Strasbourg : 0-3


supporters_nancy.jpg
"Hé, la ligue des champions, fais pas ta mijaurée. Viens voir papa."


Les 5 gestes de la journée

• La frappe à la Sauzée de Rodrigo aux vingt-cinq mètres, qui vire à la  Battiston en rencontrant l’intérieur du poteau de Sylva.
• Le contrôle orienté de la poitrine réussi par Bastos sur une longue transversale de Cabaye, qui lui permet de déborder et centrer en retrait impeccablement pour Fauvergue après une malicieuse feinte du regard.
• Le centre brésilien de l’extérieur du pied, ajusté par Ducourtioux sur la tête de Ouaddou.
• La Matsui de Planus bloquée par Penneteau, qui empêche le défenseur central de marquer le but de sa vie.
• L’ouverture du pied gauche de Zubar qui passe au-dessus des dix joueurs de champ sochaliens pour servir Niang cinquante mètres plus loin pour un face à face victorieux avec Richert.



weil_paganelli.jpg"Franchement, l'important, c'est les trois points d'interrogation. A ce niveau de la compétition, on sait bien que chaque question se paye cash. Alors je vais faire comme j'ai toujours fait, prendre les joueurs les uns après les autres".


La bannette

Le calendrier du Stade rennais
Pierre Dréossi (L'Équipe) : "Nous, on ne regarde nulle part, on laisse les autres nous regarder".

L'entraîneur qui regrette la titularisation de Meriem
Ricardo (lfp.fr) : "Les fantômes de l'an dernier reviennent".

L'aveu d'incompétence
Ronald Zubar (om.net) : "Sans doute que je n’aurais pas réussi si j’avais voulu le faire volontairement".

L'encéphalogramme annoncé
Eric Gerets (lfp.fr) : "Est-ce que le mental est touché? Je ne sais pas, on va voir".

Les onze types
Antoine Kombouaré (lfp.fr) : "On savait que cette équipe de Bordeaux était capable de montrer plusieurs visages".

L'entraîneur qui ne calcule pas (1)
Franck Dumas (lfp.fr) : "Le seul point noir, c'est l'exclusion de Nivet et la blessure au mollet de Proment".

L'entraîneur qui ne calcule pas (2)
Franck Dumas (lfp.fr) : "Il ne faut pas se leurrer du fait de la qualité globale individuelle de notre équipe".

L'entraîneur qui revient sur ses déclarations
Rudi Garcia (L'Équipe) : "Je n'ai rien à dire sur les Toulousains. (...) Ils ont démontré tout leur savoir-faire, en multipliant les fautes au milieu du terrain pour casser le rythme".

Le match boiteux
Mickaël Landreau (sport24.com) : "C’est sur ce genre de match qu’il faut s’appuyer".

Le joueur qui se remet en selle
Grégory Pujol (girondins.com) : "On a poussé sur la fin sans réussite. On ne va pas lâcher (…) il faut continuer sur notre lancée car il y avait un bon contenu".

Le mensonge un peu trop gros
Franck Dumas (smcaen.fr) : "Je suis resté sur ma faim".

Les 3.420 minutes pour vivre
François Modesto (sm-fc.com) : "Je pense que si on fait ce genre de match sur 38 journées, il n’y aura pas à s’inquiéter".

L'équipe menée à la baguette
Frédéric Antonetti (ogcn.net) : "On avait tenté une formule car c'était l'urgence du moment". Ben c’est à Harry Potter qu’il fallait demander, pas à Garcimore.

Le capitaine qui s’émerveille d’un rien
Lorik Cana (F365) : "Il y a eu des périodes différentes dans ce match, comme dans la plupart des matchs d’ailleurs".

La courtisane de Villeneuve d’Ascq
Claude Puel (L’Equipe) : "Nos adversaires ont joué comme il le fallait, et ont su profiter de nos faveurs".

Le compte à rebours
Christophe Marichez (sport24.com) : "Dans un premier temps, notre objectif était de ne pas encaisser le premier but". Puis dans un deuxième temps, on tente de ne pas encaisser un deuxième but. Après, on arrête de compter.

L’otage qui parle sous la contrainte
Francis de Taddeo (L’Equipe) : "Je suis menacé, je le confirme".

La mort après la mort
Lorik Cana (om.net) : "Je pense que si l’on arrive à tuer le match, à mon avis c’était fini".



À question con...

sondage_f2fa.jpgEn baptisant "sondage idiot" notre consultation hebdomadaire, nous avions pour objectif implicite de souligner que tous les sondages sont, à des degrés divers, idiots. Mais l'habitude en est tellement prise dans les médias, que les poseurs de question ne réfléchissent quasiment plus, sombrant dans la routine. C'est ainsi que, croyant se placer au cœur de l'actualité, les journalistes de France 2 Foot ont demandé à leurs téléspectateurs: "Marseille peut-il descendre en Ligue 2?"

Une simple consultation du règlement du championnat apporte une réponse limpide: l'OM, s'il finit à l'une des trois dernières places du classement, sera effectivement relégué en Ligue 2. Seuls 62% des sondés ont trouvé la bonne réponse.



Le micro caché dans la rédaction de Canal

En annonçant à son équipe qu’un match de Metz allait être diffusé sur la chaîne cryptée, le chef des sports de Canal a créé la stupeur. Heureusement, nous avions placé un petit micro pour recueillir les différentes réactions.

"CYRIL LINETTE : OK les gars, ce week-end, on diffuse le derby de la Lorraine, il va falloir se tenir prêt.
PHILIPPE BRUET : Auxerre-Nancy? Pff, j’ai attrapé un rhume la dernière fois.
CYRIL LINETTE : Non Philippe, Auxerre est en Bourgogne. En plus tu es impardonnable, depuis que Guy Roux a quitté l’AJA, l’atmosphère au club s’est au moins réchauffée de dix degrés.
PHILIPPE BRUET : Ben alors, c’est quoi?
CYRIL LINETTE: Metz-Nancy.
L’ENSEMBLE DE L’EQUIPE : Metz-Nan… On va diffuser un match de Metz? Mais sur Canal+ Sport ou Canal+ Décalé?
CYRIL LINETTE : Non, non, Canal+, notre chaîne principale. Allez les gars, c’est justement l’occasion de se creuser les méninges.
ALEXANDRE RUIZ : Hum, je peux toujours envisager un minifocus sur une équipe qui a cinq points, mais ça va ressembler à un documentaire sur les coulisses de Microcosmos.
PHILIPPE BRUET : Pareil pour moi. Je veux bien organiser un happening dans le bus du FC Metz, mais avec tous les sourires qu’on va y faire, ç’aura plutôt l’air du corbillard de Six Feet Under.
THOMAS GUICHARD : Pour le résumé dans Jour de foot, on peut essayer de jouer sur la confusion Frédéric Taddeï/ Francis De Taddeo. Comme ça, les gens croiront qu’il y a quelque chose de valable à la télé après 22h30. Non?
CYRIL LINETTE : Ecoutez, c’est vous qui voyez, mais je veux du costaud. Allez, dispersion.
PHILIPPE BRUET (à part) : La vache, mes Derby sont fabriquées en Chine. Tu m’étonnes que je m’y retrouve plus en géographie."



La minute pathologique d’Alexandre Ruiz

"L’été est passé, Vahirua a endossé le maillot de Lorient, on a donc guetté ces retrouvailles. Et voilà celles qu’on a trouvé ce soir: regardez, Antonetti passant devant la pho-to de Vahirua avec le maillot lorientais!"

ruiz_36.jpg
"T'aimes ça, les zéro-zéro, sale petit pervers abonné, hein? T'es venu pour ta petite punition hebdomadaire, c'est ça? Alors écarte bien les yeux, vicieux: tout de suite, Lorient-Nice".

Lucas d’école

France 2 Foot peine à l’audimat depuis le début de la saison, notamment sa deuxième partie qui change de format aussi souvent que Luis changeait ses compositions d’équipe. Après le recrutement de Guy Carlier, un autre expert du football et des plateaux de télévision est appelé au chevet de Denis Balbir. Un entraîneur tel que Philippe Lucas peut en effet se prévaloir d’une expérience intéressante dans la préparation d’athlètes de haut niveau ou l’approche psychologique de la compétition, lui qui évolue depuis des années dans une discipline cruelle avec ceux qui ne savent pas être au sommet le jour J. Mais, semble-t-il, c’est le supporter du PSG qu’on invite à s’exprimer sur les sujets du jour.

Péno ou pas sur Niang après son télescopage avec Richert? Un sentiment sur la stérilité du week-end en L1, "pour l’instant, puisqu’il reste trois matches, on le rappelle" (sic)? Un mot sur Kluivert? Une réaction aux votes SMS envisageant l’OM en L2? Et sinon, le mercato hivernal à Marseille dans tout ça? Cinq interventions plus tard on cherche en vain la plus-value de Philippe Lucas. Dans notre sondage idiot, Francis Lalanne devance largement Jean Roucas pour devenir la prochaine recrue de Daniel Bilalian. On craint le plébiscite prémonitoire.


mam_cayzac.jpg
Au PSG, le seul plaisir qu'on a en loge présidentielle, c'est de se faire fourrer.


Sauzée a des visions

Franck Sauzée, au micro du match Lens-Rennes, nous a gratifiés de plusieurs montées dans les aigus, avec un pic lorsqu'un défenseur breton parut effectivement balancer Dindane hors de la surface. Auparavant, il avait certifié qu'une volée de Didot avait été déviée par Runje. Par la suite, il assurera que Coulibaly avait mis un ballon en corner. À ces deux occasions, les ralentis montrèrent seulement que le consultant de Canal avait beaucoup d'imagination, et peu de capacité à se déjuger. Ce qui donne un pourcentage d'erreur de 66% pour notre arbitre vidéo.



L’équipe pauvre type

equipe_pauvretype_12.jpg

Le métier de journaliste est décidemment formidable, surtout à L’Équipe. On peut par exemple s’y amuser à ne pas se plier aux règles que l’on s’est soit même fixées – comme de ne pas donner de note à un joueur ayant joué moins d’une mi-temps – pour le seul plaisir de donner un 3,5 à Kluivert, même si celui-ci est sorti à la 32e minute.
On peut aussi décider, un matin, de se farcir une bande de jeunes Parisiens, en ne montant pas au dessus de 3,5 pour l’ensemble de la jeune garde rouge et bleue. Il convient cependant, à cette occasion, de prévenir les copains qui bossent chez le cousin bihebdomadaire. Car si Sakho, Ceara, Camara, N’Goyi et Arnaud totalisent 16,5 points dans le quotidien du sport et de l’automobile, France Football leur attribue un total de 23 points. Qui a dit que l’exercice de notation était casse-gueule?
Le reste de l’équipe est un joli panaché de la L1. Djibril Cissé sur le banc, est tout proche des titulaires.



L’envers du championnat
Ce douzième  épisode de la saison restera dans les mémoires. Non pas pour le match des extrêmes entre un FC Metz sans imagination et une équipe de Nancy pourtant navrante depuis le début de la saison. Encore moins pour le bon résultat obtenu par le Paris Saint-Germain, décidément très inspiré sur ses terres, qui s’est montré sans pitié face aux cancres Lyonnais. Les jeunes pousses de Paul Le Guensont de plus en plus proches du podium, mais il leur faudra encore quelques efforts pour s’immiscer dans le tiercé gagnant. Dès la semaine prochaine à la Meinau, ils devront montrer qu’ils sont capables d’œuvrer loin du Parc, face à des Strasbourgeois en totale déliquescence, bien loin de leur réputation.

C’est bien le match au sommet de la journée, entre Sochaux, brillant dauphin de l’ogre grenat, et Marseille, impatient de retrouver sa place dans le trio de tête, qui restera dans les annales. En début de match, Mandanda fait une nouvelle fois son malin, démontrant surtout qu’il n’a rien compris au film... Notamment sur une frappe de Dalmat – qui ne s’y prendrait pas autrement pour passer une fois encore à côté de sa destinée à quelques semaines du scrutin pour le convoité Ballon de plomb.

zubar_bonnart.jpg
Oh, vous pouvez toujours vous congratuler... Torrisi, lui, il avait fait encore mieux à lui tout seul.
Désireux de faire oublier sa bévue, le futur ex-Sochalien ne rate pas l’occasion de briller peu après, en expédiant habilement le ballon dans les travées de Bonal, alors que Mandanda lui avait tendu un piège astucieux en se couchant pour laisser le but vide. Mais c’est un autre revanchard qui montre finalement la voie. Croyant viser Cissé dans le vide, Zubar avait expédié un long ballon du gauche. Miséricorde : c’était Niang à la réception.
En véritable champion, il efface son erreur d’une tête vengeresse sous la barre de Mandanda, lequel ne fait plus le malin du tout quand la tête plongeante de Bonnart passe dans son dos au premier poteau pour doubler la mise. Les supporters marseillais se croient revenus à la glorieuse époque de 2001-02, quand Torrisi avait sorti le match de sa carrière à La Beaujoire, mettant deux fois Runje à l’amende, avant de pousser Berson une troisième fois à la faute, seul face au but. Pour parachever l'ouvrage, Cissé ne tombe pas dans le piège du penalty. Capable de frapper très fort de n’importe quelle position, il dépose un ballon sans consistance que Richert ne parvient pas à éviter.

Réactions

  • garavou le 01/11/2007 à 00h51
    Pour revenir (un peu) sur la "polemique" arbitrage video:

    On peut se pleindre que les "pro-video" soit toujours en train de coasser de façon indignée, mais laissez au moins ces derniers se pleindre des "anti-video" qui nous resortent toujours le coup du defenseur Norvegien a la coupe du monde 98 pour justifier que l'on applique pas cette vidéo, meme si la différence entre le nombre d'erreurs d'arbitrage "évitées" et celle "provoquées" par la video serait largement positive...

    Il faut etre sacrément de mauvaise foi pour ne pas comprendre qu'un arbitre ayant acces à 10 ralentits par 10 camera différentes auraient plus de facilité a se faire une idée du "faute/pas faute" qu'un arbitre qui courre apres les joueurs pendant 90minutes et est parfois a 30m ou plus de l'action, avec 3 joueurs dans sa ligne de mire.

    Apres que le débat qui tourne autour du "foot a 2 vitesses", "de trop de temps mort", etc... d'accord, la on peut en débattre (et chacun peut défendre son point de vue, et proposer des variantes ou des aménagements a sa solution), mais ne critiquer l'arbitrage video que sur le revelateur de C+, les abherations arbitrales de Sauzee, la croisade de Thiriez, ou la passe d'arme du defenseur norvegiens et de l'attaquant bresilien a la WC98... ça donne pas l'image d'un argumentaire serieux.
    Et surtout, le matraquage toujours dans le meme sens fini par lasser

    L'arbitrage video a deja sa place dans d'autres sports, pourquoi ne pourrait on pas sereinement débattre réellement de son application (ou pas) dans le foot.



    Pour résumé, j'ai vraiment l'impression que l'argumentaire "anti-video" est toujours pris par le mauvais bout sur les CDF (le boout de la caricature)... et c'est bien dommage, parce que je suis sur que vous seriez les seuls a pouvoir me convaincre que faut pas la video dans le foot

  • la rédaction le 01/11/2007 à 09h41
    Réduire notre argumentation au révélateur de C+, aux réactions des commentateurs ou aux positions de Frédéric Thiriez, c'est vraiment nous rendre bien mal justice. Soit que vous n'ayez jamais lu le magazine, soit que vous ne vous soyez jamais donné la peine d'aller dans nos archives en ligne (gratuites et accessibles à quelques centimètres d'ici), rubrique "Les règles et l'arbitrage".

    Merci, au moins, de ne pas confondre des réactions ponctuelles à des faits d'actualité et la somme de textes que nous avons produits sur le sujet.

    Merci, aussi, de ne pas renverser la perspective: il n'y a aujourd'hui aucun débat sur la vidéo, et c'est exactement ce que nous regrettons – les Cahiers du football étant quasiment le seul contrepoint à un "matraquage" pro-vidéo sans commune mesure avec notre mobilisation.

    Quant à l'exemple de Brésil-Norvège, nous ne l'avons pas évoqué depuis des années. En revanche, nous pourrions tout à fait évoquer un cas de figure... qui date du week-end dernier, et qui est tout aussi exemplaire:
    lien

  • BigS le 01/11/2007 à 09h53
    Juste un mot sur les images de Zalayeta. Les nouvelles images montrent certes qu'il y a penalty (tirage de maillot indiscutable). Mais pas sur qu'elles disculpent Zalayeta qui, tiré vers l'arrière, plonge deux mètres en avant. Bref, quelle conclusion en tirer ?

  • Tricky le 01/11/2007 à 10h03
    la rédaction
    jeudi 1 novembre 2007 - 09h41
    Quant à l'exemple de Brésil-Norvège, nous ne l'avons pas évoqué depuis des années.
    --------
    Quand bien meme...

    IL n'y a pas de date de peremption, et l'exemple indique juste la possibilite du coup infinie de subjectivite de l'image.

    Meilleur exemple par ailleurs que celui de Zalayeta. L'angle nouveau ne fait justement que confirmer que la video (contrairement a l'exemple de Flo) n'apporte aucune plus-value au processus decisionnel, et que, in fine, la meilleure decision est in essentio celle que l'arbitre prend, tout simplement parce qu'il est l'arbitre.

  • Forez Tagada le 01/11/2007 à 10h54
    BigS
    jeudi 1 novembre 2007 - 09h53
    Juste un mot sur les images de Zalayeta. Les nouvelles images montrent certes qu'il y a penalty (tirage de maillot indiscutable). Mais pas sur qu'elles disculpent Zalayeta qui, tiré vers l'arrière, plonge deux mètres en avant. Bref, quelle conclusion en tirer ?

    > Comme Tricky, qu'il vaut mieux laisser l'arbitre prendre une décision dans le feu de l'action. En espérant qu'auparavant, tout aura été fait pour que cet arbitre ait été formé et sélectionné pour réduire au minimum son pourcentage d'erreur. Voire, qu'il soit assisté d'un "arbitre de surface" mieux placé que lui.

    Et qu'il faut aussi utiliser la vidéo pour suspendre rétroactivement les simulateurs afin de diminuer le nombre des situations où l'arbitre est abusé.

  • BigS le 01/11/2007 à 10h58
    C'était tout à fait ce que je voulais dire. Je reconnais que ça aurait pu être plus clair.

  • garavou le 01/11/2007 à 12h18
    la rédaction
    jeudi 1 novembre 2007 - 09h41
    Réduire notre argumentation au révélateur de C+, aux réactions des commentateurs ou aux positions de Frédéric Thiriez, c'est vraiment nous rendre bien mal justice. Soit que vous n'ayez jamais lu le magazine, soit que vous ne vous soyez jamais donné la peine d'aller dans nos archives en ligne (gratuites et accessibles à quelques centimètres d'ici), rubrique "Les règles et l'arbitrage".

    Merci, au moins, de ne pas confondre des réactions ponctuelles à des faits d'actualité et la somme de textes que nous avons produits sur le sujet.
    --------------------

    Et bien justement le reproche, je le fait plus sur les différents articles que sur les interventions effectivement ponctuelles (celles de la gazette par exemple) qui sont plus la pour "l'humour".

    Mais dans ces articles, le probleme est toujours pris par le coté des "anti", cad que l'article s'évertue à poser des contre exemples a des arguments donnés par les "pro-Video". en ce sens, que l'argument soit celui de la WC98 ou celui de Zalayeta ce w-e, ça ne change que peu de chose... si ce n'est que l'on va dire qu'une fois de plus l'arbitrage video aurait commis une erreur que n'a pas commis l'arbitre... pour une fois serais je tenté d'ajouter.

    Je n'ai encore jamais vu un article affirmant sereinement qu'il y avait comme "arguments favorable a la video" et une litanie d'arguments pro, puis les "arguments contre la video" et de la meme maniere une liste d'arguments... ce qui aurait pour effet non pas de toujours chercher a contre dire les pros video (c'est trop facile... y a Thiriez dedans!!!) mais a exposer correctement les tenants et aboutissant de cette réforme afin d'en débattre sereinement.

    Après, je reconnais que l'exercice consistant a recenser ce qu'il y a de bien dans quelque chose qu'on trouve con est difficile...

  • Forez Tagada le 01/11/2007 à 12h54
    > garavou
    Dans la mesure où les Cahiers sont favorables aux systèmes pour vérifier que la balle a franchi ou non la ligne et à l'utilisation des images pour sanctionner a posteriori les joueurs, ils n'ont pas une position si dogmatique, non?

    Et après, je comprends parfaitement qu'on soit contre toute autre utilisation de la vidéo, d'autant qu'ils expliquent en long en large et en travers pourquoi (y compris à travers les petits exemples qui t'énervent).
    Tu voudrais quoi, qu'ils fassent semblant de dire, "dans certains cas, la vidéo serait bien utile" - alors qu'ils n'en pensent pas un mot?

  • garavou le 01/11/2007 à 13h44
    Tout n'est pas ou noir ou blanc

    Prendre un exemple bien spécifique (le hors jeu de tel match a la 76eme minute où meme avecla video on avait du mal a savoir) pour discréditer tout ce que pourrait apporter la video sur cette phase de jeu me parait assez peu productif


    Personne n'a dit que la video resoudrait tous les pb d'arbitrage... mais si elle peut empecher 1, 2 ou 5 erreurs par matchs, il me semble justifié de se poser la question de son utilisation.

    Pour les pertes de temps, personne n'a demandé a savoir s'il fallait mieux perdre 30sec a verifier que le but est valable plutot que de jouer rapidement en faussant le match
    Peut etre aussi que les qques secondes prises par l'arbitre central et l'arbitre video pour confirmer une decision, seront largement compensées par le temps qui en sera plus perdu a discuter les decisions arbitrales puisque de toute façon, celui a qui on s'adressera (l'arbitre sur le terrain) ne sera pas forcément celui qui a pris la decision finale, et qu'il pourra toujours arguer que la video confirme sa décision.

    Enfin bref, ce ne sont que de menus argumetns qui me viennent au fur et a mesure que j'ecris, mais qui ont aussi leur place dans ce débat, mais qu'on voit trop rarement, parce que le ton des articles est toujours "on prend les arguments des pros video et on met en face des exemples précis dans lesquels ça ne fonctionne pas".

    Meme Thiriez serait capable de faire la meme chose dans le sens inverse... et c'est bien ce qui me désole, venant des CdF que je tiens en haute estime du point de vue des argumentaires sur de nombreux autres sujets ou ils ont reussi a me faire changer d'avis, ou au moins mettre de l'eau dans mon vin.


  • Forez Tagada le 01/11/2007 à 14h19
    > garavou

    Les Cahiers ne se contentent pas de "prendre un exemple spécifique pour discréditer tout ce que pourrait apporter la video"... C'est pô juste de dire ça.

    "Personne n'a dit que la video resoudrait tous les pb d'arbitrage... mais si elle peut empecher 1, 2 ou 5 erreurs par matchs"
    >> Comment tu vas choisir les situations où la vidéo serait utile? Comment les sépareras-tu de toutes celles où elle sera inutile ou aggravante?

    A mon avis, améliorer l'arbitrage, augmenter le nombre des arbitres supprimera la majorité des erreurs que la vidéo résoudrait – sans payer un prix exorbitant pour la qualité du jeu.

    "Peut etre aussi que les qques secondes prises par l'arbitre central et l'arbitre video pour confirmer une decision, seront largement compensées par le temps qui en sera plus perdu a discuter les decisions arbitrales"
    >> Bon sang, mais pourquoi ne pas lutter et proscrire ces protestations lamentables? Tant qu'à prendre exemple sur le rugby, autant s'inspirer du respect dû aux arbitres!

    "ce ne sont que de menus argumetns qui me viennent au fur et a mesure que j'ecris, mais qui ont aussi leur place dans ce débat, mais qu'on voit trop rarement".
    > Ben justement, ces arguments ont souvent été examinés et réfutés sur ce site (va voir l'archive en question). Preuve que s'il y a un débat sur la vidéo, c'est bien ici qu'il a eu lieu...

La revue des Cahiers du football