En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Enlarge your Euro

Le championnat d'Europe des nations passe à 24 équipes. Encore une réforme Platini pour plaire à tout le monde?
Auteur : Brice Tollemer le 8 Oct 2008

 

Le 26 septembre dernier, le comité exécutif de l’UEFA a décidé de porter à vingt-quatre (contre seize) le nombre de pays participants à l’Euro – changement qui sera effectif pour la première fois en 2016. La réforme semble contenter toutes les fédérations, et pour cause…

euro24_1.jpg


L'Europe en morceaux

Le football est bien évidemment fils de la géopolitique. Le déroulement de la première édition de la "Coupe d’Europe des nations", organisée en 1960, est très éloigné de ce que nous connaissons maintenant. Dix-sept équipes participent à ce tournoi, dans lequel elles s’affrontent par matches aller-retour jusqu’aux demi-finales.
Les équipes britanniques ne daignent pas prendre part à cette coupe "continentale", tandis que l’Espagne de Franco refuse en quart de finale l’entrée des joueurs soviétiques sur son territoire – qui de fait remportent la rencontre par forfait.
Les quatre pays qualifiés choisissent ensuite où se dérouleront les demi-finales, le match pour la troisième place et la finale. Et c’est à Paris que l’URSS bat la Yougoslavie 2 buts à 1.
En 1968, le "Championnat d’Europe des Nations" change de formule: huit groupes de qualifications sont mis en place, les premiers de chaque poule s’affrontant en quarts de finale en aller-retour, le tournoi final se déroulant dans un seul et même pays.

Ce système perdure jusqu’en 1980, avant de rentrer dans une période un peu plus moderne. La phase finale compte désormais huit équipes, réparties en deux poules de quatre, les vainqueurs de chaque groupe s’affrontant pour le titre suprême. Quatre ans plus tard en France, nouveau changement: cette fois-ci, on crée des demi-finales pour les deux premiers de chaque poule.
Les éditions de 1988 en Allemagne et de 1992 en Suède suivent le même schéma. En 1996, l’UEFA. est rattrapée par l’Histoire: l’éclatement de la Yougoslavie et l’effondrement de l’Union soviétique provoque l’apparition d'une vague de nouveaux pays et par conséquent de nouvelles fédérations. Quarante-huit nations participent aux éliminatoires, contre trente-deux auparavant (depuis 1964). Seize équipes sont ainsi qualifiées pour la phase finale, réparties en quatre groupes, avec l’apparition de quarts de finale. L’Euro 2012 sera ainsi le dernier à obéir à cette formule.


euro24_platini.jpgLes vingt-quatre meilleurs
et les meilleurs troisièmes


L’UEFA compte désormais cinquante-trois membres. En 2016, vingt-quatre pays pourront participer à la phase finale de l’Euro... C'est-à-dire pratiquement la moitié des fédérations affiliées. En guise de comparaison, c’est comme si une centaine d’équipes participaient à la Coupe du monde. Cette augmentation soudaine, que techniquement rien ne justifie véritablement, aura deux conséquences majeures. D’un côté, elle assurera, en principe, la participation des "grandes" nations européennes, ce dont semble se satisfaire Michel Platini (1), pourtant opposé au projet initialement. De l’autre, elle provoquera inévitablement un certain abaissement du niveau général de l’épreuve, et un déroulement bancal de la compétition.
En effet, si l'on part du principe que six groupes de quatre équipes seront crées, et en suivant le modèle des Coupes du monde 1986 à 1994 fonctionnant à vingt-quatre équipes, les deux premiers de chaque poule seront qualifiés pour les huitièmes de finale, en compagnie des quatre "meilleurs troisièmes", concept qui ne rime strictement à rien. Mais cette réforme aura un énorme avantage: celui de multiplier le nombre de matches joués (on passera alors de 31 à 51)… et diffusés.

Tout le monde trouvera donc un intérêt indéniable à cette nouvelle formule, qui correspond à un élargissement du marché: les fédérations, les diffuseurs, les sponsors et l’UEFA qui pourra augmenter l'enveloppe des droits de retransmission et de marketing. L’Euro s’étalera sur un mois, contre trois semaines auparavant. Quant à la plus-value sportive en elle-même, elle est bien évidemment inexistante.


Ce passage de seize à vingt-quatre équipes s'inscrit dans la continuité des décisions en quart-de-teinte de l’UEFA depuis l’arrivée de Michel Platini à sa présidence: toilettage cosmétique de la Ligue des champions, refonte à la brosse à dents de la C3, règle du 6+5 en trompe-l'œil, dossiers trop sensibles endormis (2)… De cette réforme, il reste l'impression tenace qu'elle est le fruit d'une forme de clientélisme plus qu'une façon de servir le football.


(1) "Je me suis fait une idée avec le temps et avec l'Euro 2008, déclarait le président de l’UEFA en août dernier.  Certains disent qu'on avait les seize meilleurs. Mais est-ce que ceux qui n'étaient pas à l'Euro 2008 comme l'Angleterre ou le Danemark ne méritaient pas d'être là? Je pense que, sincèrement, il y a plus que seize bonnes équipes pour un Championnat d'Europe".
(2) Calendriers, dopage, exception sportive, contrôle de gestion européen, etc.

Réactions

  • Zlatanist le 08/10/2008 à 09h10
    Surpris par cette reforme, je croyais le temps des compétitions bancales à poules foireuses terminé... Il faut croire que non, c'est dans la droite lignée du concept de poules de 5 en UEFA : on favorise le côté marketing et financier au détriment de toute logique sportive.

    Et quitte à qualifier 24 pays pour l'Euro, autant donner 16 places d'office aux "grandes nations" et laisser les autres se battre pour les 8 restantes, parce que là les éliminatoires seront encore moins sexy qu'avant, il faudra vraiment en vouloir pour les suivre.

  • luckyluke le 08/10/2008 à 09h12
    Pas bien les poules de 3, s'il y a deux qualifiés: une équipe ne jouera pas la dernière journée, il y aura forcément des arrangements.

  • FPZ le 08/10/2008 à 09h23
    8 poules de 3, 1 seul qualifié en 1/4 de finale, et ça fait même un match en moins par équipe et autant de match à diffuser qu'aujourd'hui !

    Mais c'est clair que la formule actuelle à 16 me semble vraiment plus appropriée...

  • Freddy le 08/10/2008 à 09h28
    A 16, l'Euro c'était vraiment l'élité du foot européen, à 24, peut-on continuer à dire qu'un euro est plus relevé qu'un mondial ?

  • Save Our Sport le 08/10/2008 à 09h28
    Plus de pays participants, ce sera des éliminatoires plus aisés pour les "grandes" nations normalement(puisque plus de places qualificatives il me semble), ne va t-on pas perdre d'intérêt pour ces matchs déjà quelque peu usant?

  • La Metz Est Dite le 08/10/2008 à 09h38
    Entièrement d'accord avec tous ceux qui affirment qu'une qualification à l'Euro (ou à la CM) doit se mériter. Et puis avait-on vraiment besoin de cette réforme pour voir des "petits" pays se qualifier et créer la surprise ? La Slovénie en 2000, la Lettonie et la Grèce en 2004 en sont des exemples et amha ils ont eu bien du mérite à se qualifier parmi les 16 meilleures nations européennes alors qu'à 24, l'écho de leur performance sera bien moindre. Et puis je ne suis pas sûr que cet élargissement joue réellement en leur faveur puisqu’on passera de une surprise par édition à deux maximum (si on suit une certaine proportionnalité).

    Pour parler ensuite de l'intérêt même de la compétition, si passer de 3 semaines à 1 mois est plutôt bien (parce que je trouve que 3 semaines c'est trop court quand je suis une compétition de football) en revanche le niveau de la compétition en sera forcément abaissé. Et n’est ce pas le niveau très relevé de la compétition dès le 1er tour qui faisait tout le charme de l’Euro comparativement à une CM ? Plus aucun groupe qui tue style Italie-France-Hollande-Roumanie, Italie-Suède-Danemark-Bulgarie, Espagne-Portugal-Russie-Grèce, Hollande-Allemagne-Tchèquie-Lettonie,…..où forcément au moins un très gros allait tomber après 3 matches.

    Pour continuer une comparaison à la CM, les supposés « gros » pays européens pas au niveau seront bien malins lorsqu’ils enchaineront les qualif à l’Euro mais ne connaitront pas la moindre phase finale de CM…

    C’est triste à dire mais l’avenir de l’Euro tout le monde le connait (du moins, ici, sur les CdF) ; la route est déjà tracée par la Ligue des Champions et l’Europa Ligue (Dieu que c’est moche comme nom !!) et c’est bien dommage que l’UEFA duplique ses erreurs à TOUTES leurs compétitions.

  • Diablesse Rouge le 08/10/2008 à 09h48
    Si c'est pour faire de l'Euro un ersatz de Ligue des Champions où c'est à peu près chaque année la même rengaine et où tout est fait pour favoriser les grandes nations du foot... non merci. Ils ont décidé de casser tous nos jouets en fait?

  • arnaldo01 le 08/10/2008 à 09h50
    La Metz Est Dite
    mercredi 8 octobre 2008 - 09h38

    Pour continuer une comparaison à la CM, les supposés « gros » pays européens pas au niveau seront bien malins lorsqu’ils enchaineront les qualif à l’Euro mais ne connaitront pas la moindre phase finale de CM…


    Mais c'est normal, nan ? J'ai toujours trouvé bizarre qu'il y ait autant de qualifiés européens à la coupe du monde qu'à l'euro. Et elargir l'euro va rendre la qualif à la coupe du monde plus difficile, logique nan ? Je pensais que permettre à des petites nations de pouvoir se qualifier ferait plaisir aux cahiersdufootball. De plus, avoir 24 equipes qualifiées va permettre d'avoir des poules plus faciles et ainsi avoir toutes les grandes equipes qualifiées pour la phase à élimination directe, le plus interessant de l'euro, nan ?

  • Qui me crame ce troll? le 08/10/2008 à 09h59
    En quoi le fait d'augmenter le nombre de pays participants à l'Euro favoriserait-il obligatoirement les "gros"? Certes il y a des qualifiés en plus, mais si une équipe plombe ses éliminatoires, elles les plombent.
    En sus, un tel changement ferait baisser le niveau. Soit. On sait très bien que le parcours en éliminatoires n'est pas forcément le même que celui de l'Euro. Pourquoi ne pas imaginer une équipe joueuse qui se serait cassée les dents en éliminatoires faire un bon Euro où le jeu est justement réputé meilleur?

  • La Metz Est Dite le 08/10/2008 à 10h07
    arnaldo01
    mercredi 8 octobre 2008 - 09h50

    En quoi est-ce normal qu’une qualif à la CM soit plus compliquée qu’une qualif à l’Euro ? Personnellement je trouvais la répartition sympa et logique : 16 qualifiés pour l’Euro et 14 ou 15 pour la CM. Bref, c’est aussi compliqué de se qualifier dans les 2 compétitions.

    Et je suis content pour toi de te voir aussi enthousiaste à l’idée d’avoir des poules plus faciles et donc d’avoir une plus grande probabilité d’avoir toutes les grandes équipes qualifiées pour les matches à élimination directe. Mais comme pour la Ligue des Champions n’auras tu pas le sentiment de revoir toujours la même chose ? Avec tous les 4ans, les 5-6 mêmes équipes en quart de finale, tu en seras vite lassé non ?

    Le seul point positif que j’y trouve, c’est qu’un gros ratant une qualif à l’Euro sera vraiment la risée de l’Europe entière !!! gniark gniark


    (si ton post était teinté d’ironie que je n’ai pas perçue, le mien s’autodétruira dans la seconde)

La revue des Cahiers du football