Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Canal met les femmes sur la touche ("de charme")

Ringardise et sexisme inconscient font bon ménage sur la chaîne à péage, bastion du journalisme niais.
Auteur : Jérôme Latta le 13 Avr 2011

 

Dans le monde du football, "l'élégance" masculine à l'égard des femmes oscille entre le désuet et le moisi, à coups de bouquets de fleurs et ou "d'hommages" à la féminité (lire "Journée de la meuf chez les sportifs"). On est tout de même resté coi devant cette séquence pénible que Canal+ nous a infligée dans Jour de Foot samedi soir, avant de la reprendre en version courte dans Canal Football Club le lendemain – le service football tout entier étant probablement fier d'arborer son effrayante ringardise.

Imaginez : le quatrième arbitre de Bordeaux-Arles-Avignon était... une femme! La bête curieuse se retrouve filmée dans un long plan-séquence qui nous embarrasse pour elle et nous fait honte pour la chaîne cryptée, sans aucune valeur informative sauf s'il s'agit d'évaluer les atours de la proie – bien qu'observée comme sur un podium de défilé de mode (et le couloir du Parc Lescure est long), la créature ne porte qu'un austère uniforme arbitral.
On croit arriver au bout de notre peine et de ce tunnel quand le commentateur, Sébastien Dupuis (un des gentils journalistes à bouille de séminariste estampillés C+, reconnaissables à leurs métaphores de collégiens et à leur immense courage quand il s'agit de rouler sur un arbitre mâle), porte l'estocade: "Elle s'appelle Séverine Zinck. Une petite touche de charme".

touche_de_charme.jpg

Bon sang, mais garçon, range ta "petite touche de charme" dans ton missel à clichés et retourne dans les années 50. Tiens, profites-en pour déposer Isabelle Moreau dans un épisode de Mad Men, il doit rester une place au milieu des bibelots [1]. Messieurs, laissez tomber les hommages en peau de zob à la gent féminine, et consacrez votre temps d'antenne à faire votre boulot autrement qu'en enfilant les poncifs, qu'en réinventant le dictionnaire (dans le résumé de Brest-Rennes, Ludovic Duchesne découvre un "bagar, un groupe musical breton très typique", et lâche: "Éculé dans sa moitié de terrain, Rennes multiplie les fautes"), ou qu'en empilant les adjectifs emphatiques et les figures de style apprises dans Stade 2: "Nolan Roux, au son des binious, bombarde des trente mètres. Un tir soudain, inspiré, et un pur moment de communion avec ce public extasié". [2]

Laissons là les journalistes sportifs, qu'on libérera une autre fois. Le sexisme, lui, durera aussi longtemps que les femmes seront représentées, dans l'exercice de leurs fonctions, sous l'angle d'une "féminité" conçue avec des stéréotypes frelatés – même apparemment positifs. À ce titre, "l'éternel féminin" se comprend comme une condamnation à perpétuité. Parlez de leurs fesses ou de leur "touche de charme" devant la machine à café (nous aussi, on aime ça), mais dans l'exercice de votre profession, considérez-les sous l'angle professionnel, comme n'importe lequel de leurs homologues masculins. Justement, on aurait bien aimé savoir si ce quatrième arbitre tellement particulier s'était fait aussi copieusement invectiver que ses collègues, défouloirs ordinaires des bancs de touche. Pour le coup, il y avait un sujet, là.


[1] Lire "Que fais-tu là, Isabelle?"
[2] Vous êtes journalistes: si vous avez la flemme de produire des résumés de match dignes (à peine deux minutes de jeu, et encore, truffées de ralentis, sur 3'35" de résumé pour ce Brest-Rennes), essayez au moins de respecter la langue. De la part d'une corporation censément lettrée qui se gausse des difficultés d'expression des footballeurs, ce serait la moindre des politesses.

Réactions

  • Baka in the sky with ballons le 13/04/2011 à 12h29
    Oui Tonton, assez d'accord avec toi, j'osais pas reprendre Carlos Alberto, mais c'est vrai que des phrases du style "j'ai regardé 5min, bah c'est pas top par rapport aux mecs", je les ai entendu assez souvent, alors que le foot féminin offre un contenu très intéressant et différent lorsqu'on s'y penche dessus.

    J'ai eu la chance de participer aux entraînements de Saint-Herblain (D2 nationale) pendant quelques mois en tant qu'observateur, et bien certaines filles envoient plus que du paté techniquement. Et tactiquement c'est en général moins fermé que chez les garçons.
    D'ailleurs je sais pas trop comment ça se passe niveau administratif pour ce genre de choses, mais je pourrais peut-être tenter un p'tit reportage sur ce club ou sur des joueuses.
    C'est pas vraiment mon métier, mais je peux étudier la question si ça intéresse les CDF.

  • Zof le dernier Dino le 13/04/2011 à 12h35
    Jean-Luc Skywalker
    mercredi 13 avril 2011 - 12h27

    Je suis assez d'accord : l'article que nous commentons traite de la misogynie écœurante dont fait régulièrement preuve la presse spécialisée, et en particulier, depuis peu, Canal+.

    Ce sexisme à la Berlusconi-TV est particulièrement gerbant.
    Ça n'a rien à voir avec le foot féminin, qui, moi personnellement, ne m'intéresse absolument pas, à l'instar du foot suisse ou chypriote.

    Ne mélangeons pas tout, être révolté par la mysogynie dans les émissions de foot, ce n'est justement pas la même chose que de faire l'apogée du foot féminin, dans un mouvement de type "affirmative action" qui à mon sens dessert l'anti-sexisme plus qu'autre chose.

  • buckaroo le 13/04/2011 à 12h45
    Tiens, je préfère le "je" de Zof au "on" de JLS, à titre personnel je m'intéresse au foot féminin, tandis que je me bats les steaks du handball, du rugby ou de tout autre sport mineur 365 jours par an (et donc même lorsque la France joue une finale).

  • Corben Gallas le 13/04/2011 à 13h00
    @ Safet
    Je regarde très rarement Canal FC, mais je peux comprendre que la diffusion en clair soit déterminante pour le contenu (bien que n'étant pas un adepte du raisonnement selon lequel "plus grande audience implique baisse de qualité", mais c'est une autre histoire) . Ce qui me déçoit souvent, ce sont les autres émissions, jour de foot, EDD, spécialistes, spécimens et les retransmissions de matches, en crypté donc, dans lesquelles, contrairement à ce qu'annonçait Cyril Linette en début de saison, on trouve de plus en plus d'analyses superficielles, de thèmes traités et d'angles d'approche dignes du café des sports. Ça manque de nuances, d'humilité, c'est ponctué de clichés et de déclarations péremptoires, bref ça perd beaucoup d'intérêt et du coup, ça provoque l'agacement de certains abonnés (agacement que l'on retrouve dans le ton de Jérôme Latta dans cet article).

  • Vieux légume le 13/04/2011 à 13h03
    La question a la con :

    Est-ce que les joueurs, entraîneurs et présidents seraient aussi virulents avec l'arbitrage si les arbitres accueillaient en grand nombre du personnel féminin ?

  • Mipoulet le 13/04/2011 à 13h14
    C'est pas une question à la con, c'est même l'ouverture proposée par la chute de l'article.

  • Tonton Danijel le 13/04/2011 à 13h29
    Jean-Luc Skywalker
    mercredi 13 avril 2011 - 12h27
    Allez, faites pas semblant, ça intéresse qui le foot féminin à part les Américaines ?
    - - - - - - - - - - - -

    Au hasard, les contributeurs du fil "Marinette et ses copines"?

    On a le droit de ne pas aimer les épinards. A condition d'y avoir goûté avant. J'avais pas forcément un bon a priori sur le foot féminin, en raison du niveau technique a priori plus faible vu le plus faible nombre de licenciées. A mon grand étonnement j'ai pu remarquer que la technique s'est grandement améliorée ses dernières années. Tout en étant moins physique. Donc je kiffe. Plus que les matchs de l'équipe de Grèce ou de Manchester United.

  • arnaldo01 le 13/04/2011 à 13h34
    Tonton Danijel
    mercredi 13 avril 2011 - 12h14
    Baka in the sky with ballons
    mercredi 13 avril 2011 - 11h56

    Je me souviens d'un article publié ici sur la sous-exposition du foot féminin, et des remarques sur le côté "pas assez spectaculaire" de celui-ci. Pour avoir suivi la coupe du monde féminine des moins de 20 ans à Dresde, j'infirme cet a priori et le post de Carlos Alberto, en fait on peut trouver des matchs spectaculaires, à rebondissements, et d'assez bon niveau technique mais comme chez les garçons il arrive parfois que l'enjeu tue le jeu et on se tape des purges dignes d'un OM-Manchester, type France-Pays-Bas de l'Euro 2009 ou la dernière finale de LdC OL-Postdam. Mais c'est loin d'être le cas de tous les matchs.
    ____

    Je plusune Tonton. J'ai été agréablement surpris par la qualité technique du match OL/Arsenal de samedi dernier. Les passes et les frappes n'ont rien à envier à leurs homologues masculins.
    Il y a une seule grosse différence, le physique a beaucoup de mal à suivre et le match a beaucoup baissé d'intensité en seconde mitemps.

  • Jean-Luc Skywalker le 13/04/2011 à 13h39
    A part ça, des nouvelles de Marianne Mako ?

  • Baka in the sky with ballons le 13/04/2011 à 14h05
    Zof le dernier Dino
    mercredi 13 avril 2011 - 12h35

    Je suis assez d'accord : l'article que nous commentons traite de la misogynie écœurante dont fait régulièrement preuve la presse spécialisée, et en particulier, depuis peu, Canal+.

    Ce sexisme à la Berlusconi-TV est particulièrement gerbant.
    Ça n'a rien à voir avec le foot féminin, qui, moi personnellement, ne m'intéresse absolument pas, à l'instar du foot suisse ou chypriote.

    Ne mélangeons pas tout, être révolté par la mysogynie dans les émissions de foot, ce n'est justement pas la même chose que de faire l'apogée du foot féminin, dans un mouvement de type "affirmative action" qui à mon sens dessert l'anti-sexisme plus qu'autre chose.

    ----------------

    Personne ne mélange.
    Il me semble clairement avoir annoncé que j'étais pas dans le sujet d'origine lorsque je suis parti sur le foot féminin...

    Et il ne me semble pas avoir demandé que les CDF fassent l'apologie du foot féminin, juste qu'ils lui offrent un espace plus important, parce qu'à mon sens, le foot féminin est beaucoup plus dans l'esprit "eau fraîche".

    Beaucoup ici se plaignent du foot business, des tactiques fermés, des mentalités pourries qu'on retrouve dans le foot masculin.
    Bah je propose juste de se pencher sur le foot féminin, qui de ce point de vue la est rafraîchissant.

La revue des Cahiers du football