Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Les matelas d'Eydelie étaient bourrés de faux Biet

Invité : Opiom. Les Cahiers accueillent un nouveau venu dans la rubrique "George Guest" (mais pas sur le Net), avec une belle chronique sur un OM à l'amer, parue sur un site des plus indispensables...
Auteur : Espigoulien le 26 Jan 2006

 

Cela fait longtemps qu'OpiOM sévit sur le Web, et s'y est taillé une réputation au burin – instrument avec lequel sont retranscrits les inénarrables interviewes et points presse de l'OM. Cette tribu d'Indiens énervés (c'est-à-dire qui sortent de leur réserve) collectionne les scalps et les jolies plumes.
Le site accueille justement aujourd'hui jeudi, dans le cadre de son émission de netradio "Le grand footoir" , Michel Biet, qui a co-écrit le livre de Jean-Jacques Eydelie à paraître en mars.

 GG_opiom


La France bien-pensante vend du moral comme on vend du cul, coincée dans une névrose poulidorienne et flagellatrice. Rien de tel qu'une psychothérapie de groupe nationale pour redorer une conscience à bon compte. Alors on s'allonge sur le divan de l'hypocrisie et on exorcise. On envoie bien l'armée faire de l'humanitaire...

On était là tranquille, pour la première fois depuis une dizaine d'années. Sans crise, sans remous, avec même un semblant de stabilité. Du jamais vu à Marseille. Le ciel, les oiseaux et le Maire dans une harmonie inédite. Le lac clément, quoi! Et voilà que douze ans après une affaire pourtant jugée, l'OM se retrouve encore précipité dans la piscine à vagues. Sauf que plus qu'un passé agité, c'est le Marseille actuel qui traîne ce boulet. Et la perpétuité de la peine semble tout d'un coup imméritée.
D'abord, parce qu'on n'y apprend rien. Tous les faits ont été jugés. Comment croire que l'OM ait pu acheter le Milan de Berlusconi! Les déclarations de Jean-Jacques Eydelie sont une exaltation des sens : elles donnent visage et couleur à une représentation mentale, bien connue de tous. On imaginait, on "subodorait" , pour reprendre le terme du juge Eric de Montgolfier. Sauf à penser qu'Eydelie ait menti sous serment... C'est donc un pavé lancé dans une mare vide. Les remous seraient donc artificiels, provoqués par la main de l'homme ?

Les hasards sont parfois bien fâcheux pour l'OM et Marseille. À quelques mois du procès des comptes de l'OM, Eydelie nous livre la substantifique moelle de sa confession publique. La date de sortie du brûlot est prévue pour le 4 mars 2006. Nous nous rendrons à la FNAC, mais pas trop tard car il ne faut pas louper le PSG/OM du soir...


Les bal des faux derches et des mal assis
Les Marseillais en ont marre de se voir confier le rôle de l'éternel bandit.
Marseille est lassée de jouer les faire-valoir pour des chevaliers pas vraiment blancs. Le Wenger masqué revient au galop. Le gentleman cambrioleur Arsène, non content de piller les joyaux de la formation française, en remet une couche et érige Marseille en symbole des "heures sombres du football français". Comme on dit, on voit toujours mieux Stéphane Paille dans l'oeil du voisin que la Futre qu'on a dans l'Essien. Comment peut-on prétendre parler au nom du football français quand on a oeuvré dans club défiscalisé, donc hors du cadre de la solidarité entre compatriotes? Lui-même qui contribue directement à la fuite des talents vers l'étranger?
Et puisqu'il ose évoquer le dopage, j'ose soumettre au diagnostic public la courbe de croissance de Robert Pires, entre son départ de Marseille et son installation à Londres, une année plus tard... Même le Milan AC de Berlusconi, symbole d'une Italie biberonnée au jus d'orange juvitamininée, monte au créneau. On voudrait presque nous retirer le titre européen glané à la barbe du grand Milan! Pendant ce temps, à Parme, on nous prend pour des jambons...

Pour ajouter quelques grammes de finesse dans un monde de dupes, on voudrait nous faire passer Eydelie pour un homme moral, alors qu'il a oeuvré lui-même pour cette infamie qu'il dénonce aujourd'hui, faute de ne pas en avoir assez profité!
C'était effectivement une période sombre et des pratiques condamnables. Mais l'OM a été condamné : descente en Deuxième Division, titre national retiré... Les hommes et le club ont payé. Mais si c'était un mal national, à en croire les redresseurs de torts, tous les clubs étaient donc concernés. Ce n'était donc pas un particularisme local, ni un épiphénomène. Si la justice guide les pas de Michel Biet, le co-auteur du livre, on attend impatiemment la sortie d'un tome précieux sur les arcanes de la période Bez à Bordeaux... ou sur les années Borelli à Paris. Puisqu'il faut croire J-J Eydelie, c'est désormais une acception, on aurait triché quasiment partout en France. Sauf à Bastia, bien entendu.


Esprit Poulidor et acharnement malsain
C'est un art bien français que celui de défaire les vainqueurs. On laisse Armstrong gagner sept tours de France pour s'indigner ensuite du dopage au moment où Lance décide de raccrocher... Où est la logique? On veut du moral là où il n'y en a pas. En France, même les aérosols prétendent sauver la planète.
On béatifie Zidane et l'équipe de France 98 de leur vivant. On omet volontiers au passage, car c'est bien pratique, que les piliers de ce sacre avaient joué à l'OM pendant ladite période... Barthez , Desailly, Deschamps, etc. Zidane jouait à la Juve et perdait ses cheveux dans l'indifférence générale. L'élan marseillais a pourtant été la pierre angulaire de ce succès historique! Barthez était encore le meilleur gardien du monde. Aujourd'hui c'est un vieillard délinquant...

À quoi bon nous resservir ce plat sans date de péremption alors que Marseille se bat contre une image déplorable dans tout l'hexagone? Comment Marseille peut-elle se dépêtrer de cet éternel délit de sale gueule? Car entendons-nous bien: si Tapie a procuré joie et fierté non seulement aux Marseillais mais aux quatre coins de l'hexagone, il a aussi condamné le club à vivre sur ce sentiment d'une gloire faussée. Et c'est un fardeau très lourd à porter, une situation qui nous emmerde plus qu'autre chose. À ce titre, Tapie nous a repris bien plus qu'il nous aura donné. Il a précipité notre club et notre ville dans la suspicion et l'opprobre collectif.
Tapie et l'OM ont été condamnés. À ce titre, Marseille et l'OM souhaiteraient qu'on leur foot enfin la paix.


Tricards sinon rien
Moralité, même quand on souhaite se faire oublier, on nous rehausse le prix du rachat. Après avoir réhabilité le délit de sale gueule, certains voudraient l'instauration du délit de sale club. On comprend mieux les allusions de Lolo Fournier après un très nauséabond OM-PSG: "les pratiques n'ont pas changé. On se croirait revenu vingt ans en arrière".
Voici l'exemple même d'une allégation purement gratuite : on sait que Fournier et la com' du PSG ont tout monté en épingle. Mais médiatiquement, l'OM a été traité comme un coupable. Quel est le rapport entre une période révolue et l'OM d'aujourd'hui? Aucun, sinon ce trait d'union tout à fait malhonnête. Ce genre d'événements nous attriste mais renforce notre intimité entre supporters, voire entre habitants. Pour prendre une image provocante, l'OM ce sont les Arabes du football français: en proie aux préjugés tenaces mais diablement révélateurs d'un beaufisme ordinaire.

L'autre jour, une amie qui ne comprend rien au foot m'appelle au téléphone: "Tu as vu, il y a encore un scandale à l'OM!" Je lui réponds: Mais non, c'est toujours la même affaire qui traîne des relents secondaires. Elle me coupe: "Bah, de toute façon on se refait pas hein! C'est toujours magouille et compagnie là-bas". C'est le genre d'impact que nous trouvons sournoisement fâcheux. Ceux qui s'intéressent au football savent faire la part des choses. Pas les autres.
Les raccourcis sont quand même bien pratiques: c'est le gitan qui volera toujours les poules. Du moins à en croire ceux qui n'ont pas de poules. Et l'affaire est classée.

Marseille ne rêve plus de Tapie. Marseille ne rêve plus tout court. Du marchand de Tapie la ville s'est détournée. Depuis on lui vend du rêve. Et du cauchemar aussi.
Marseille essaie d'oublier tout cela. Si c'est cela que l'on appelle la rançon du succès, les otages demandent leur libération. On en viendrait presque à souhaiter que l'Olympique lyonnais remporte la Ligue des champions pour se sentir moins seuls.

Réactions

  • CHILA...NOIR le 26/01/2006 à 08h59
    C.Q.F.D.


  • houbahouba le 26/01/2006 à 09h12
    Je trouve l'article pas mal car il exprime bien le ressentiment que peuvent éprouver certains supporteurs quand leur club fait l'actualité pour des raisons non sportives.

    Hélas, la corruption et le dopage ne disparaîtront probablement jamais du foot et sport en général.

    C'est pour cela qu'il ne doit y avoir qu'une seule ligne de conduite : tu te fais gauler, tu es condamné (sportivement ET juridiquement) ! Tant pis pour toi !

    Après on peut débattre à l'infini des motivations, des preuves, des erreurs judiciaires…..

  • Vinnnch le 26/01/2006 à 09h13
    Je trouve ca un peu fort de pretendre que Tapie a, au final, fait plus de mal que de bien à l'OM. C'est le club francais qui compte le plus de supporteurs, et dans toutes les regions de France. Et ce précisément depuis les annees Tapie ! Si l'OM passe aussi souvent sur Canal+, s'il touche davantage de droits d'image, s'il peut se permettre un budget superieur a d'autres clubs grace a la vente de produits dérivés, si des financiers comme RLD paient de leurs sous, c'est quand meme un peu grace a la popularite extrardinaire qui date de cette epoque, non ?

    Enfin, mais là je ne vais rien affirmer, mais il me semble qu'en 2000 ou 2001, quand Tapie est revenu au "pouvoir", il a ete acclame par tout le stade, non ?
    Enfin je ne sais pas. Je suis reste perturbé par l'image, en 93, de JP Bernès, sorti de prison ou de garde à vue, faisant un tour d'honneur au Vélodrome sous les vivats de la foule, on ne sentait pas la majorité des supporteurs franchement hostiles aux méthodes du bonhomme.

    J'espère ne pas trop me faire tirer dessus après un commentaire pareil, n'y voyez aucune aggressivite !! ;-)
    Je trouve juste l'article un poil exagéré

  • harpagraille le 26/01/2006 à 09h31
    Bien, un bon petit papier à lire au deuxième degré...
    Un seul point intéressant : comme j'étais jeune dans les années 80, je voudrais savoir quelle est l'allusion par rapport aux années Borelli. Parce que les méthodes Tapie et Bez, je connaissais, mais si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne sur les méthodes Borelli...

  • Ponda le 26/01/2006 à 09h42
    Sur le fond je comprend que les supporters marseillais soient frustrés que sans cesse les gens remettent en cause les différents succès de leur équipe.

    Etant personnellement supporters des Girondins, je subis souvent ce genre de dénigrations de la part de supp. Marseillais (ah tiens donc) concernant le titre de 1999 et c'est vrai que c'est lassant et agaçant...

  • slymira le 26/01/2006 à 09h57
    Moi je citerait juste un commentaire de l'auteur sur le même site, car il n'y a rien à rajouter à l'article et à Alexis:
    "
    Le but était de mettre en avant la contradiction des bien-pensants qui accordent le bénéfice du doute aux allégations de JJ Eydelie, mais qui invoquent le manque de preuve pour évoquer d'autres dossiers !
    Ainsi, si Eydelie dit que les joueurs de l'OM étaient dopés lors de la finale de
    93, il doit en apporter la preuve.

    Au moins une partie des joueurs a été contôlée, et testée négative.

    La preuve de ce qu'il avance, on ne pourra jamais l'avoir ni la fabriquer..."

  • redondo13 le 26/01/2006 à 10h04
    Entierement d'accord avec cet article,

    en tant que supporter de l'om j'en ai plus que marre que mon club soit stigmatisé pour l'eternité pour des fautes commises il y a 12 ans par des personnes désormais exterieure au club...

  • 5ylV@iN le 26/01/2006 à 10h11
    Interessant, je compatis aux agacements des supporters de l'OM. Les faits (OM-VA, les comptes) ont été jugés —rappel sur le site du Monde— et on leur en remet une couche alors qu'un nouveau procès va s'ouvrir sur des malversations financières lors des transferts, laissant entendre qu'à l'OM, on a la malhonneteté dans les gènes.

    En revanche, il y a une petite erreur quand on dit qu'Eydelie a "prêté serment" : le Droit français, contrairement au Droit américain ne punit pas le mensonge. On peut mentir à un Juge on peut lui dire ce qu'on veut (Tapie avoua avoir "menti de bonne foi“). Mais si le Juge le voit, il aggrave la peine ce qui est arrivé à Nanard qui a assuré ne pas âtre au courant de la tentative de corruption, ce dont on peut légitimement douter.

    Enfin, tout ce que je sais des “méthodes Borelli” au PSG dans les années 80 ce sont des détournements de fonds de son imprimerie au profit du RPR de Chirac alors Maire de Paris. Faits qui étaient instruits jusqu'au "nouveau Statut pénal du Chef de l'Etat".

  • salatomatognon le 26/01/2006 à 10h34
    Joli article, avec des formules très bien tournées ("La France bien-pensante vend du moral comme on vend du cul (...) Alors on s'allonge sur le divan de l'hypocrisie et on exorcise. On envoie bien l'armée faire de l'humanitaire" ; "Si c'est cela que l'on appelle la rançon du succès, les otages demandent leur libération").

    Mais, peut-être parce que je ne suis pas supporter de l'OM, j'ai du mal à comprendre en quoi l'OM d'aujourd'hui serait "éclaboussé" par l'OM de Tapie... Pour ma part, je vois plutôt un contraste sacrément favorable au club actuel.
    J'ai un peu l'impression qu'en se sentant éclaboussés, vilipendés à tort, les supporters trouvent un moyen de repousser un examen frontal de la période Tapie, forcément déplaisant.

    Moi, j'aimerais bien que tout le système Tapie soit définitivement démonté et mis à jour, parce que ce type est profondément nuisible selon moi, et que je ne supporterais pas de voir ce mec revenir (rien que de l'entendre recommencer à mentir effrontément sur toutes les ondes me rend malade). Le "devoir de mémoire" ou "d'inventaire", ce ne sont pas que des mots "grandiloquents" selon moi, c'est une nécessité, sous peine d'inévitables pourrissements (cf. la France et Pétain ou la guerre d'Algérie).

    Sinon, il y eu pas mal de débats ici sur la présomption d'innocence (ou de culpabilité). Selon certains, on devrait s'en tenir aux faits condamnés par la justice, tout le reste n'étant que spéculation ou diffamation. Je veux bien, mais dans ce cas, Tibéri est blanc comme neige, pour ne prendre qu'un exemple. Il y a des tas de faits que la justice ne parvient pas à condamner, ce qui ne nous oblige pas pour autant à être dupes ou à jouer à l'autruche.

    Enfin, il y a autre chose qui me frappe : ces derniers jours, le débat a dérivé sur le dopage ou les pseudo-démarches du Milan AC pour récupérer la C1 de 1993. Or, il était évident dès le début que ça ne mènerait à rien (prescription, plus incapacité de prouver quoi que ce soit), sinon que ça servirait à entretenir un sentiment d'injustice chez les supporters. Cet aspect des accusations d'Eydelie était évidemment le moins crédible.

    En revanche, ce qu'il y avait de plus "nouveau" et de plus sensible dans ces déclarations (comme le soulignait l'article des CDF) est passé quasiment à l'as : il affirme que tous les joueurs de l'OM connaissaient les démarches corruptrices - ce dont il est bien difficile de douter, à mon avis. Par extension, c'est tout le football français qui apparaissait être au courant et impliqué d'une façon ou d'une autre. Le fait qu'on ait dérivé sur des thèmes beaucoup plus futiles (les piqures dans le cul) est assez significatif de l'hypocrisie ambiante.

    PS : Deschamps a fait un "no comment". Sa spécialité décidément, puisque que telle a été sa réaction au procès de la Juve. Il a peur de devoir mentir ? :-))

  • Hector le Troyen le 26/01/2006 à 10h39
    Je trouve cet article bien complaisant. Encore une fois, les Marseillais sont les pauvres victimes.

    Pourtant, je ne me souviens pas avoir entendu les dirigeants du club présenter leurs excuses au football français pour le tort causé par les agissements de leurs prédécesseurs.

    Il me semble même qu'ils entretiennent le sentiment de paranoïa du "peuple" marseillais en tenant une comptabilité parallèle des titres à leur palmarès : le titre de 1993, censé revenir au second puisque le premier a été disqualifié, est toujours revendiqué.

    A leur décharge, les instances du foot français, en refusant de l'attribuer à qui de droit, ne les aident pas à tourner la page.

    Je comprend néanmoins l'exaspération de ceux qui subissent au quotidien les stéréoptypes du calibre "bandit corse", "truand marseillais" ou "Parisien hautain" et qui aimeraient bien que l'on parle foot (mais dans ce cas, entendra-t-on encore parler de l'Om et du Psg ?!).

La revue des Cahiers du football