Observatoire de la violence dans le football

Violences, hooliganisme, racisme et xénophobie dans les stades et ailleurs.

axgtd le 31/08/2019 à 11h10

A part ç
BoblaFlamb le 31/08/2019 à 11h12

Balthazar
aujourd'hui à 10h19

Historiciser des mots c'est peut-être aussi révéler des mécanismes de discriminations aujourd'hui "inconscientisée". Et la perpétuation du mot dans son acception injurieuse montre bien combien il y a eu consensus autour de l'association sexe féminin/bêtise.
axgtd le 31/08/2019 à 11h16

Grr.

A part ça, les arguments contre Maracineanu se limitent bien souvent à "elle a jamais mis les pieds dans un stade" (venant de gens qui n'ont, j'imagine, jamais mis les pieds dans un ministère).
Avec plus de bon sens, certains demandent qu'on donne la parole aux supporters. Je suis d'accord.

Et vous savez quoi ? Des supporters, il y en a par ici. Du coup, plutôt que de tomber dans le "joue pas au plus con avec nous, t'es pas sûre de gagner", est-ce qu'en je pourrais avoir des supporters sur les questions suivantes :

1) Y a-t-il des événements (chants, banderoles ou autres) homophobes dans les stades ?
2) Si oui, est-ce que serait un progrès d'en avoir moins ou plus du tout ?
3) si oui encore, comment concrètement pourrait-on faire ?
Redalert le 31/08/2019 à 11h18

Même après avoir dormi, le poste de PC me paraît toujours aussi sexiste. Quand, dans un seul message dont le sujet est une femme, on se sent obligé d'employer le registre de l'insulte (et quasiment que ça), on ne pourra m'empêcher d'y voir un traitement spécial pour une femme.

CHR$, ce running gag a un vrai potentiel pour s'imposer sur le forum (un peu comme un « That's what she said » cédéfiste).
Yul rit cramé le 31/08/2019 à 11h28

Bob, aujourd'hui, le mot "con" ne signifie plus le sexe féminin que dans le dico.
Il a été complètement détourné de son usage premier.
En tout cas, je n'ai jamais entendu ou lu ou vu ce mot utilisé pour désigner le sexe féminin, justement parce qu'il est trop associé à l'insulte courante.

Donc pour moi, ce gros mot (oui je bosse avec des enfants) n'a plus rien de sexiste, et on pourrait même en changer la définition, que ça ne poserait pas de probleme.
Oui Larousse aurait le droit de rappeler en fin de définition que dans l'ancien temps, ce mot désignait le sexe féminin.

Et franchement, le mot bite est aussi énormément utilisé pour des insultes.
Tête de bite, mais quelle bite cette attaquant devant le but...

Pour pédé, ou enculé, je comprends qu'on le rapproche de l'homophobie parce que ces termes existent encore dans le sens premier, mais pour con...

Apres, tu as le droit de trouver ça con. (Ahah)
Balthazar le 31/08/2019 à 11h33

BoblaFlamb
aujourd'hui à 11h12
---
Si dans ta dernière phrase tu prends "sexe féminin" dans le sens anatomique du terme, je pense que le consensus (un petit jeu de mots, Pascal? allez, quoi) dont tu parles n'existe plus depuis longtemps.

Je ne dis pas que l'origine du mot ne mérite pas d'être relevée, je dis qu'il me paraît absurde de qualifier un message de sexiste parce qu'il contient le mot "con" dans le sens "imbécile".

Redalert, imagine le même message visant un homme, légèrement modifié, donc, et dis-moi si, en plus d'être injurieux pour celui qui en est la cible, ce message a quelque chose d'offensant pour les hommes en général. (Si ce test ne te semble pas concluant, je voudrais bien que tu m'en dises un peu plus, parce que je suis tout perplexe.)
Jean-Huileux de Gluten le 31/08/2019 à 11h34

axgtd
aujourd'hui à 11h16

--------------

1) Oui
2) Oui
3) Ah non merde. Non à la 1), je m'ai trompé.
Jus de Nino le 31/08/2019 à 11h41

Redalert
aujourd'hui à 11h18
Même après avoir dormi, le poste de PC me paraît toujours aussi sexiste. Quand, dans un seul message dont le sujet est une femme, on se sent obligé d'employer le registre de l'insulte (et quasiment que ça), on ne pourra m'empêcher d'y voir un traitement spécial pour une femme.
~~~
Je pense, mais je ne suis pas dans la tête de l'auteur donc je ne suis pas sûr, que ce qui est reproché à la personne en question, ce n'est pas d'être une femme mais c'est de ne pas avoir de culture stade. M'edt avis que si la personne en question était un homme, le post aurait été absolument identique. Si c'est le cas alors le post n'a rien de sexiste. So je me trompe et qu'en effet, être prude et ne pas avoir de culture stade sont des qualités que l'auteur ne peut attribueri qu'à des fmmes alors le message est sexiste.

Voila, elle a pris cher, je libère donc maintenant cette mouche (j'espère que cette phrase n'est pas insectophobe).
Jus de Nino le 31/08/2019 à 11h43

Ce post dégueulasse vous est offert par la confrérie des mecs à gros doigts avec des petits téléphones.
Roger Cénisse le 31/08/2019 à 11h51

axgtd
aujourd'hui à 11h16

1) Y a-t-il des événements (chants, banderoles ou autres) homophobes dans les stades ?
2) Si oui, est-ce que serait un progrès d'en avoir moins ou plus du tout ?
3) si oui encore, comment concrètement pourrait-on faire ?
--------------------------
1) il y a certainement des événements dont le caractère homophobe est avéré, je doute cependant qu'il y en ait plus que dans les discussions informelles ayant lieu dans un vestiaire ou tout endroit composé à 95% d'hommes. Ça ne signifie pas qu'il ne faille rien faire, hein.

2) évidemment, comme ça serait mieux que deux conducteurs qui s'engueulent au volant ne se traitent pas d'enc.... ou de PD. Ça me semble pas gagné, mais l'objectif est louable.

3) en arrêtant de se ridiculiser en hurlant à l'homophobie là où il n'y en a pas (les banderoles), en discutant en amont avec les capis en leur demandant de ne pas lancer les chants à caractère homophobe...