En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Habitus baballe

Pour causer socio, éco, sciences-po, anthropo, histoire-géo, philo, épistémo, Adorno, filporno, Bernard Pardo...

  • sehwag le 19/12/2021 à 18h12
    Hehe je comprends bien, ça a été très très difficile crois moi, mais c'est la vie.

  • Red Tsar le 19/12/2021 à 20h22
    Merci pour les références, sehwag. Tes auteurs ont l'air de faire des travaux très intéressants, mais, hélas, ils ont l'idée incongrue de les rédiger en anglais. Comme disait Osgood, "nobody's perfect".
    J'avoue que je suis assez curieux de comprendre le lien entre les travaux de Patterson et Brion Davis et les auteurs antiquisants que tu évoques. Quelle était ton hypothèse de départ ? Et il me semblait que Finley, pour qui j'ai une certaine tendresse, était un peu dépassé au plan historiographique. Tu l'aurais utilisé de quelle manière (c'est toi l'expert, je te fais toute confiance) ?
    Désolé de remuer le couteau dans la plaie, hein. Mais plus tu parleras plus vite, plus vite toute cette torture s'arrêtera. Allez, dis-nous tout ce que tu sais qu'on en finisse.

  • Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/12/2021 à 16h26
    Pour animer ce fil en prévision des fêtes, petit sondage.
    Imaginons qu'un animal possède sept organes de la vision ("oeil").
    Comment prononceriez-vous la phrase suivante :
    "c'est un animal qui a sept ... "

  • CHR$ le 23/12/2021 à 16h44
    Un nœil, des zyeux.
    Donc "c'est un animal qui a sept zyeux"

  • Pascal Amateur le 23/12/2021 à 16h47
    Dès lors qu'on a artificiellement créé l'expression "entre quatre z'yeux", j'en déduis que la sonorité fut à modifier, le "yeu" initial pouvant paraître par trop spongieux. Adonques je dirais "yeu", "entre sètieu". Tudieu.

  • Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/12/2021 à 16h56
    Perso, si je ne fais pas attention, je dirais "sept zyeux", par contre je dis bien une paire d'yeux et pas une paire de zyeux.
    Je suppute que nombreux sont ceux à dire "sept zyeux" sans y penser (ne me laissez pas seul svp).

  • Josip R.O.G. le 23/12/2021 à 17h01
    Non

  • Pascal Amateur le 23/12/2021 à 17h04
    Seule échappatoire : fait du hasard, l'animal a aussi sept couilles, et tu réussis à dévier la conversation sur icelles.

  • Josip R.O.G. le 23/12/2021 à 17h05
    Ou trois paires d'yeux et un œil supplémentaire

  • Balthazar le 23/12/2021 à 17h07
    "C'était un animal heptoculaire."