Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
José-Mickaël le 30/04/2024 à 10h07Luis Caroll hier à 23h59
> Le même argument "si ça n'a pas éradiqué l'islamisme c'est qu'on aurait pu s'en passer". Et comme les indemnités de chômage n'ont pas éradiqué la pauvreté, autant s'en débarrasser.
Sauf que les indemnités de chômage n'ont pas pour but d'éradiquer la pauvreté mais d'indemniser les chômeurs. Cet objectif a été atteint, on garde (et il faudrait éviter de les réduire).
En fait, ce que tu dis confirme le raisonnement de Jeune Mavuba Vaincu. L'interdiction des signes religieux n'a pas éradiqué l'intégrisme religieux, cela prouve en effet que cette interdiction ne peut pas être justifiée comme un moyen de lutter contre l'intégrisme religieux. Selon toi et si j'ai bien compris, la justification est respecter la loi sur la neutralité de l'école. Selon moi c'est dommage de culpabiliser les écolières pour ça. Je préfère qu'on lutte contre l'intégrisme religieux. (Je ne dis pas qu'on ne le fait pas, mais ça ne semble pas intéresser grand monde si j'en juge par la sur-communication des histoires de voile et autres abayas.)
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 30/04/2024 à 10h10@OLPeth
Rien contre toi OLpeth, mais encore un truc qui m'agace dans ce débat, c'est l'utilisation du mot "femme".
Perso, un ou une élève de 13 ans, n'est ni une femme, ni un homme (en tout cas pas un ou une adulte), il s'agit d'un enfant qui entre dans l'adolescence.
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 30/04/2024 à 10h20"En fait, ce que tu dis confirme le raisonnement de Jeune Mavuba Vaincu. L'interdiction des signes religieux n'a pas éradiqué l'intégrisme religieux, cela prouve en effet que cette interdiction ne peut pas être justifiée comme un moyen de lutter contre l'intégrisme religieux."
Le problème c'est que ce n'est pas tout ou rien. Peut-être que ça l'a freiné (vraie question) et que les mouvements fondamentalistes (toutes religions confondues) auraient poussés plus loin leur avantage.
Donc on ne peut pas vraiment conclure comme tu le fais en c'est bon, c'est pas bon. L'embrigadement des mineur.e.s dans n'importe quel mouvement sectaire (je considère les fondamentalistes religieux comme pouvant avoir des tendances sectaires, comme les témoins de Jehovah) est un fait établi. Avoir un havre de plus ou moins grande tranquillité par rapport à ces mouvements à l'école publique, ça me semble un minimum.
(il y a des cas extrêmes où des mouvements fondamentalistes obligent les enfants à ne rester qu'entre eux à l'école publique, cf. le cas de "La famille" lien) ) mais au moins ces cas peuvent être signalés.)
-
Luis Caroll le 30/04/2024 à 10h34"L'interdiction des signes religieux n'a pas éradiqué l'intégrisme religieux, cela prouve en effet que cette interdiction ne peut pas être justifiée comme un moyen de lutter contre l'intégrisme religieux"
-----
Je la garde, ça c'est du standard de preuve.
D'ailleurs, la recherche contre le cancer, elle a éradiqué le cancer ? Ça prouve. On aurait pu en faire des trucs avec ces milliers de millards.
-
L'amour Durix le 30/04/2024 à 10h39Je te cite :
"Perso, que des gamins non majeurs doivent à l'école être neutre vis à vis d'une religion ne me choque absolument pas.
Ils pourront arborer leurs signes religieux tant qu'ils veulent à l'âge adulte."
Dans le lycée où j'enseigne, 49,2% des inscrits sont majeurs ou le seront à la fin de l'année scolaire en cours (je n'ai pas inclus les inscrits au GRETA, qui feraient probablement passer la barre des 50%).
Je te redis donc que tu ne peux pas prendre comme argument la nécessité d'interdire le port de signes religieux aux mineurs pour justifier le bien-fondé d'une loi qui l'interdit à l'école, y compris dans des structures ou les majeurs sont majoritaires (ou presque).
Le fait que la loi de 2004 ne s'applique qu'aux établissements publics est un autre argument. Des collégiens peuvent porter toute sorte de signes religieux à leur entrée en 6ème à Saint Jean-Baptiste de la Salle. Et on bénit même leur cartable !
-
Sens de la dérision le 30/04/2024 à 10h41C'est formidable qu'un bout de tissu fasse autant parler de lui en tout cas. Si on m'avait dit il y a 20 ans que je saurais la différence entre un tchador, une bourqua, un hijab, une kippa (ah merde pardon), franchement j'aurais été étonné.
Est-ce qu'il y a des études sociologiques sur le port de ces tissus ? J'ai cherché un peu vite fait hier mais ça n'a pas l'air courant (enfin si, je suis tombé sur une étude centrée sur des jeunes femmes ultra-privilégiées*. Je suis tombé quand même sur une étude TEO2 brièvement synthétisée par Libération :
lien
(même si je n'ai pu retrouver nulle part les chiffres ailleurs que dans cet article)
* Un public qui recoupe bizarrement cette question de ce matin à la radio : "Les discriminations poussent-elles les musulmans français à l'exil ?"
lien
-
Ichnemon le 30/04/2024 à 10h42Aucun apport sur le fond le votre discussion mais juste sur ta comparaison qui me paraît (très) bancale : la recherche contre le cancer a permis des progrès sur le traitement, là où l'interdiction des signes religieux ne me semblent pas avoir ne serait-ce que diminuer l'influence de l'intégrisme religieux, non ?
Édit : je réponds à Luis Caroll aujourd'hui 10h34
-
forezjohn le 30/04/2024 à 10h45Tu ne peux pas réduire le voile à simple bout de tissu, pas plus que l'étoile jaune sous le régime nazi. Dans les deux cas ce ne sont pas juste des v^tements/décoration/apparats.
-
OLpeth le 30/04/2024 à 10h45Je pensais évidemment aux femmes majeures qui le portent, le voile à l'école étant pour moi un acquis sur lequel ne pas revenir (la pédagogie autour par contre...).
Parce que je me souviens aussi que certains "laïcards" voulaient interdire le voile à l'université (et dans les entreprises, et, et...).
Il serait plus simple et honnête d'établir une loi qui interdit le port des signes religieux musulmans sur tout le territoire français : voile, kufi, qamis, djellaba, abaya, barbe trop longue, cèche, keffieh...
-
L'amour Durix le 30/04/2024 à 10h49barbe trop longue -> et les hipsters ?
keffieh -> et les terminales L* ?
*Ou assimilés, je sais bien que ça n'existe plus.