Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
-
Pierluigi Scollina le 24/02/2023 à 13h07[Rapatriement depuis le fil des sardines]
@ Lionel, Serge, magnus, désolé pour le délai de réponse.
Concernant l'évaluation des arbitres pros en France, les modalités ont beaucoup évolué depuis une dizaine d'années. Avant c'était facile, un observateur venait voir l'arbitre (et / ou l'assistant), lui mettait une note, on calculait une moyenne de toutes les notes de chaque arbitre et on obtenait un classement. Méthode séduisante par sa simplicité mais comportant un nombre incroyable de biais, à commencer par la relation personnelle entre l'arbitre et l'observateur. Exemple perso à titre d'illustration : un jour un observateur m'a reproché de ne pas avoir validé un but. Les images ne permettaient pas de voir si le ballon était bien entré dans le but, les commentateurs et journalistes avaient jugé que la bonne décision avait été prise et la DTA m'avait confirmé dans la foulée que j'avais raison. Sauf que ledit observateur avait décrété que le ballon était bel et bien rentré et il n'a jamais voulu en démordre. Evidemment il m'a mis la note correspondant à ce qu'il estimait être une erreur majeure et la DTA n'y a rien changé.
Ça a heureusement beaucoup évolué notamment en intégrant dans l'évaluation une analyse vidéo des décisions, limitant un peu l'arbitraire de l'observation. Ce qui reste au fil des saisons en revanche, ce sont les critères d'évaluation avec trois axes : physique, technique, personnalité.
Le critère technique c'est ce que tu décris Serge et qui paraît le plus intuitif à savoir la justesse des décisions et la bonne application des lois du jeu. Le critère physique est assez simple à comprendre : endurance, vitesse, accélération... Il n'est pas évalué qu'en match mais tout au long de la saison sur les séances d'entraînement collectives et individuelles, sur la récurrence des blessures et surtout avec les tests physiques imposés deux fois par saison aux arbitres.
Reste la personnalité. Vieux serpent de mer d'un arbitrage français traumatisé par la disparition de ses "tronches" à la Vautrot et l'émergence d'arbitres étrangers écrasant la scène internationale, à commencer par Collina. Ce qu'écrit magnus sur le fait que Turpin tient ses matches rentre dans ce critère. Ça inclut la capacité à se faire respecter, à être à l'écoute, à passer entre les gouttes... c'est surtout un critère d'évaluation bien pratique car chacun y met ce qu'il veut.
-
Lionel Joserien le 24/02/2023 à 13h45Merci Pierluigi.
-
Mik Mortsllak le 24/02/2023 à 13h56Il n'y a donc pas qu'à Nantes que la vidéo a poussé à prendre une mauvaise décision:
lien
Quelques erreurs corrigées d'un côté, des penaltys grotesques ou des décisions de ce genre de l'autre, l'intérêt de la vidéo ne me semble toujours pas évident.
-
leo le 24/02/2023 à 13h58À Nantes, l'arbitre siffle le pénalty et sort le rouge immédiatement, la vidéo ne le pousse à rien. Et le coup de sifflet peut être justifié, il n'a rien de grotesque.
-
Roger Cénisse le 24/02/2023 à 13h59C'est intéressant ce biais que tu as qui affirme que c'est la GLT qui avait raison et la VAR (et donc l'arbitre) qui avait tort.
La GLT, ou le système Hawk-Eye au tennis, ça n'est jamais qu'une interprétation vidéo et une reconstitution de trajectoire. Ca peut aussi être faux, ça peut aussi être soumis à bug.
-
Lucho Gonzealaise le 24/02/2023 à 14h07Il faudrait trouver la marge d'erreur de la GLT, mais si la trajectoire du ballon se trouve pile dans cet intervalle d'erreur, bon courage pour prendre une décision...
-
magnus le 24/02/2023 à 14h52Une situation qui aura inspiré Cabral au moment de célébrer son but validé un peu plus tard: lien
-
Mik Mortsllak le 24/02/2023 à 19h33Mea culpa pour l'arbitre poussé par la vidéo à Nantes (le problème de ne voir que des extraits), même si on voit malheureusement bien plus ce genre de penalty depuis l'instauration de la vidéo.
Par contre penalty grotesque oui, car Pallois est en train de tomber, en étant en plus extrêmement proche de Di Maria au moment du tir:
lien
Comme déjà évoqué plus tôt sur ce fil, se jeter ou tacler dans sa surface ressemble maintenant à de la roulette russe et à une très mauvaise idée, car il suffit que le ballon effleure un bras ou une main au sol pour qu'un penalty soit signalé.
Roger Cénisse aujourd'hui à 13h59
-----------------
Oui c'est en supposant que le système fonctionne, mais il n'y a pas encore eu d'erreur flagrante ou de gros bug le concernant il me semble (contrairement à l'autre système utilisé en L1 précédemment).
-
Lucho Gonzealaise le 24/02/2023 à 19h56Je vois les images pour la première fois (j'ai pris le match à 2-0). C'est effectivement extrêmement sévère, je ne vois pas où il peut mettre son bras, le ballon aurait fini dans son torse sans ça et il y avait encore un joueur derrière. Péno à la limite si on considère toute main comme pénalisable mais le rouge en plus, c'est trop.
-
Roger Cénisse le 24/02/2023 à 19h59Sur la GLT (et Hawk Eye aussi), mon point était aussi de dire que même sans bug, on est quand même sur une reconstitution et un recalcul et que, potentiellement, c'est faux (ou plutôt, ça n'est pas tout à fait exact).