Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
-
forezjohn le 02/12/2022 à 10h57Quelques remarques (pout tout le monde)
Il y a quand meme d'autres intérets à cette évolution :
1/ ça fait quelques buts en plus de marqués, on passe notre temps à raler sur les but annulés pour un HJ au poil de fesse pourquoi retirer ceux là?
2/l'avantage n'est pas énorme(l'attaquant HJ ne sert plus à rien pendant la construction, les défenseurs sont à égalité avec l'ailier et tant que l'ailier n'est pas revenu au niveau de l'attaquant il n'y a pas d'avantage flagrant
3/On remonte jusqu'à quand? si l'attaque ne se conclut pas tout tout de suite mais que finalement l'attaquant "HJ" au départ marque on annule pour le principe? Sinon on multiplie, les possibilités d'interprétation et ça va raler que l'interprétation n'est pas la bonne.
-
Radek Bejbl le 02/12/2022 à 12h48Quand, comme moi, on a surtout vécu avec cette règle (qui me semble quand même assez binaire), c'est l'ancienne qui semble absurde, avec parfois des hors-jeux sifflés sur un lancement de jeu côté droit parce que l'autre ailier à 50m du ballon traîne légèrement derrière la ligne.
-
Danishos Dynamitos le 02/12/2022 à 13h00On a quand même vécu un certain temps avec un système hybride où le principe était:
« N'importe quel joueur prenant part à l'action ne doit jamais être hors-jeu durant l'action qui amène au but »
Sur le papier c'est beau mais dans les faits, outre le dernier point soulevé par Forezjohn, cela rendait la tâche parfois ubuesque pour les AA dans les cas d'actions complexes et autres cafouillages.
Moi j'ai grandi avec ce système des années 90 et il me paraît assez naturel. Avec la VAR, il pourrait être réhabilité mais à quoi bon ?
-
Sens de la dérision le 02/12/2022 à 13h09Pour éviter ce problème, je pense qu'il faudrait que le système de VAR s'accompagne d'un système d'intelligence artificielle déterminant le pourcentage de chance que le joueur de l'autre côté du terrain puisse faire action de jeu en s'appuyant sur la distance entre le joueur recevant la balle (joueur A) et le joueur étant hors-jeu (joueur B), sur l'xAssist du Joueur A et l'xGoal_if_traj moyen du joueur B (xGoal_if_traj est un xGoal moyen basé sur tous les xGoal possibles selon les trajectoires prises par le joueur B) mais aussi par la distance entre le joueur A et la ligne de sortie, l'arrivée ou non de joueurs pour faire le relai entre le joueur A et le joueur B (et évidemment leurs xAssist, voire leurs xGoal s'il leur venait l'idée saugrenue de tirer). Sans oublier la qualité du terrain et la parfaite horizontalité de celui-ci, paramètre évoluant au gré de la rencontre, la hauteur du soleil (un soleil rasant peut gêner le joueur A dans sa passe éventuelle au joueur B), les cris des supporters adverses et la susceptibilité au bruit du joueur A, du joueur B mais aussi des joueurs de champ (attention ce paramètre serait évalué avant chaque match en leur fournissant une bande-son de Monaco et de Galatasaray pour avoir un panel important de situations possibles). Je rajouterais bien la présence éventuel d'un supporter avec un laser vert, le bon laçage des chaussures des joueurs et la présence d'un émir pouvant filer en douce des billets à la FIFA en faveur d'une équipe ou de l'autre. Mais je crains d'aller un poil trop loin.
-
Maurice Eculé le 02/12/2022 à 14h07J'ai bien conscience de ma singularité mais je ne ressens pas ça de la même façon : l'ailier opposé traîne derrière la ligne, plus ou moins inconsciemment son défenseur va reculer pour laisser le joueur hors-jeu mais rester à proximité et se retrouver à possiblement couvrir l'appel de l'ailier côté jeu. Cette situation est fréquente et me semble injuste. Si le hors-jeu d'un attaquant à 50m de l'action est absurde, en quoi la couverture d'un défenseur à 50m est moins absurde ?
-
Radek Bejbl le 02/12/2022 à 14h26Je ne suis pas certain d'avoir tout compris (mon cerveau frôle la débilité dans la représentation 3D si je n'ai pas le visuel associé et j'ai un doute sur "reculer pour laisser le joueur hors-jeu" alors que pour moi il faut avancer) mais, pour faire une réponse un peu générale, les pros actuels n'ont à 99% connu que la règle et ont intégré les potentielles injustices dans leur comportement.
Y a une question générationnelle mais, en voyant les matches de l'OM 91 par exemple, les images d'une ligne défensive qui sprinte vers l'avant et oblige théoriquement les offensifs à sprinter subitement vers leur but, j'avais l'impression de voir un sport mal conçu. La règle actuelle n'est peut-être pas parfaite mais, en soi, aucun 9 ne traine en permanence hors-jeu en attendant le centre en retrait d'un ailier lancé en profondeur à la limite. La situation se produit sur les coups de pied arrêtés, notamment après un premier renvoi et sanctionne tout de même une mise hors-jeu ratée, fut-elle sur le passeur.
-
Maurice Eculé le 02/12/2022 à 14h53Ma formulation est maladroite, ce serait plus simple avec un dessin. Reculer par rapport à la ligne formée par les autres défenseurs, peu pour laisser son attaquant hors-jeu mais assez pour créer de l'espace valide dans le dos de ses coéquipiers. Si l'attaquant à 50m de l'action est exclu du hors-jeu, pourquoi pas le défenseur à 50m de l'action ?
Le genre de situation décrit dans ton 2e paragraphe est effectivement problématique, mais je ne suis pas sûr de voir en quoi il est empêché par la règle actuelle ? Ce genre de sprint défensif aurait pour effet de mettre hors-jeu même les attaquants concernés par l'action. En revanche ça me semble très risqué, au delà de l'effet de surprise, il suffit d'un appel d'un joueur légèrement décroché pour prendre toute la défense à contre-pied.
-
Red Tsar le 02/12/2022 à 15h16Je pensais comme toi, au début, que l'évolution de la règle allait beaucoup trop avantager l'attaque par rapport à la défense et générer de multiples situations de jeu contestables, voire ubuesques. Au final, il me semble que Radek a plutôt raison. Les choses se passent plutôt bien et le jeu est fluide. Comme quoi il faut faire confiance à l'intelligence des gens : celle des défenseurs qui se sont bien adaptés, celle des arbitres qui lisent bien le jeu... Globalement, l'esprit a eu raison de la lettre et je trouve ça finalement plutôt pas mal. Et puis le foot est beaucoup basé sur l'interprétation plus que sur des décisions binaires du genre : c'est dedans ou c'est dehors, ça touche ou ça touche pas, c'est de ce côté de la ligne ou c'est de l'autre... Bref, j'ai fini pas me dire que sur ce coup les instances avaient eu raison. Mais si jamais les attaquants trouvent une façon de détourner la règle, il faudra la revoir, bien sûr. En tout cas, dans la liste des innovations pourries de ces dernières années, elle est loin du sommet.
[par contre, que de rigolade au niveau amateur avec cette nouvelle façon de juger le hors-jeu...]
-
Radek Bejbl le 02/12/2022 à 15h31Disons que je trouve plus logique (au moins sur le plan visuel) de sanctionner l'attaquant qui ne se replace pas en étant partie prenante de l'action plutôt que celui qui aurait déconnecté en étant très loin. Parce qu'autant la montée d'une ligne défensive pour mettre quelqu'un hors-jeu est une action tactique qui nécessite synchronisation, autant ça m'embête que toute la ligne d'attaque doive synchroniser un déplacement en s'adaptant à celui de l'adversaire – en espérant être à peu près clair. Par exemple, sur les deux buts camerounais contre la Serbie, Milenkovic réagit un peu tard au mouvement de ses deux compères de charnière et coûte indirectement deux buts sur ce qui est pour moi une faute défensive, même si l'action se développe à l'opposé. De manière générale, j'ai en plus tendance à préférer ce qui profite à l'attaque.
-
Hyoga le 02/12/2022 à 16h20Soit j'hallucine, soit l'arbitre de Ghana Portugal vient d'accorder un VAR pénalty pour une faute ayant lieu APRES le hors-jeu qu'il venait de siffler...
Édit: il y a donc une justice