La L1, saison 2023/2024

La compétition phare de l'Hexagone, ses équipes, ses enjeux, ses dirigeants, ses déboires.

Charterhouse11 le 03/04/2010 à 00h22

Moi j'aimerais bien savoir ce qu'ils entendent par propre chaine la ligue? Comment il voit ca. Parce qu'au final, est-ce que ca serait une mauvaise chose d'avoir tout en un?
Lubo le 03/04/2010 à 07h57

José-Mickaël
vendredi 2 avril 2010 - 21:23
(Mais ma critique à la Ligue, à laquelle tu répondais, s'adresse seulement à ce qui se passe depuis peu. D'ailleurs tu as parlé des résultats récents en coupe d'Europe, pas ceux des années 1980, donc je pensais que tu étais sur la même longueur d'onde.)

---

Il y avait deux parties dans mon message.
D'abord, je disais que je n'étais pas d'accord avec toi pour dire que la LFP rendait confidentiel le foot, et là, je parlais bien de long terme, comment faire autrement ?
Ensuite, je supposais que tu avais confondu confidentialité et coût pour le téléspectateur, qui n'ont à mon avis rien à voir.

D'ailleurs, tu confirmes mon sentiment quand tu dis : "Et le budget ? Foot + n'est pas gratuit !"
Le problème n'est pas que la Ligue rend confidentiel son produit (c'est tout le contraire), par contre on peut considérer qu'elle le vend son produit à des chaines de télé, qui le revendent ensuite trop cher aux téléspectateurs.

C'est un tout autre débat. Et pour en revenir à ton premier message, cela sert parfaitement ses "intérêts". Sportifs et économiques.

(Et pour ton histoire de chauffage, t'as bien raison. En plus, le décodeur Canal chauffe suffisamment. J'espère aussi que tu as une vieille Freebox, moi je l'utilise comme bouillotte).
Espinas le 03/04/2010 à 08h25

Pour Canal plus et ses dérivés (sport, décalé,...), il me semble qu'ils coutent pareil que canal plus simple si l'abonné les prend en numérique, et ce depuis quelques années, non ?
Gillou le 03/04/2010 à 11h49

Pas vraiment, puisque chaque option est payante. On peut même avoir canal sat sans canal.

Sinon, j'ai lu que la lfp allait demander un canal sur la TNT payante, sur laquelle canal est présent actuellement avec son bouquet spécifique.
José-Mickaël le 03/04/2010 à 13h30

Lubo
samedi 3 avril 2010 - 07:57
> Ensuite, je supposais que tu avais confondu confidentialité et coût pour le téléspectateur, qui n'ont à mon avis rien à voir.

La confidentialité, c'est le fait que de moins en moins de gens voient le championnat. Si la multiplication des offres et l'augmentation des prix conduit à ce que de moins en moins de gens voient le championnat, il me semble qu'on peut bien parler de confidentialité, non ? (Ou d'élitisation ?)

> J'espère aussi que tu as une vieille Freebox

Par principe, tant que mon matériel marche je ne le change pas (je refuse d'être l'otage d'une certaine forme de marketing). Mon magnétoscope date de 1995, mon ordinateur vient des soldes de janvier 2004 (mais le clavier, la souris et les enceintes datent du précédent), ses logiciels sont ceux de l'époque (ils marchent très bien). Et - j'ose à peine le dire - j'utilise un modem double vitesse (l'avantage, c'est que c'est très simple à utiliser depuis n'importe où en France pourvu qu'il y ait une prise téléphonique).
arnaldo01 le 03/04/2010 à 17h24

Charterhouse11
samedi 3 avril 2010 - 00:22
Moi j'aimerais bien savoir ce qu'ils entendent par propre chaine la ligue? Comment il voit ca. Parce qu'au final, est-ce que ca serait une mauvaise chose d'avoir tout en un?
___

Ca peut-etre très bien, ca dépendra du prix.
En début de saison, j'avais appelé canal pour savoir si il était possible de payer moins cher et de n'avoir que le foot et pas les séries et films. J'avais dit à la standardiste que canal, c'était le sport, des films et des séries et que j'étais prêt à payer 20 euros pour le foot et foot+ (au lieu de 36 euros) mais sans les autres trucs de canal qui ne m'intéressent pas. Comme je m'en doutais, elle m'a répondu qu'ils ne pouvaient pas le faire et je lui ai dit qu'on était probablement beaucoup comme moi à prendre le foot de canal pour une vingtaine d'euros. Mais j'ai compris à se réponse que le foot servait aussi à financer les autres programmes et ils ont surement peur que parmi les abonnés actuels, certains changent et ne prennent que le foot.
Donc si la ligue fait un abonnement d'une vingtaine d'euros pour avoir accès à tous les matchs, je le prendrais certainement (c'est relou à force de chercher un streaming qui ne marche pas).
Et à 20 euros par mois (donc 240 euros par an), il faudrait 2.5 millions d'abonnés pour récupérer la somme actuelle (600 millions), soit quasiment le nombre d'abonnés canal qui regardent les matchs.
Charterhouse11 le 03/04/2010 à 17h27

Oui, c'est en ce sens que je dis que ca ne serait pas une mauvaise chose au final. Surtout que dans ton calcul, on peut imaginer que le nombre d'abonnés qui ont "tout en 1" augmente sensiblement.
Pour C+ par contre, ca serait la fin des haricots pour le coup. Ils ne leur resteraient que la Champions League, et encore.
Hurst Blind & Fae le 03/04/2010 à 17h29

Et les cadreurs bossent gratos.
arnaldo01 le 03/04/2010 à 17h49

Hurst Blind & Fae
samedi 3 avril 2010 - 17:29
Et les cadreurs bossent gratos.
___

Evidemment, déjà qu'ils voient un match gratuitement (et avec une super loupe), tu veux pas qu'en plus ils soient payés !!!

Ps : je ne suis pas convaincu que le budget "cadreurs" soient si grand sur une saison (380 matchs * 20 cadreurs par match * 4h de boulot par match à 20€/h = 0.6 millions d'euros, négligeable sur le budget total).
Hurst Blind & Fae le 03/04/2010 à 17h59

Ce que je veux dire c'est que les frais de production doivent mine de rien représenter un budget conséquent (plusieurs dizaines de millions d'euros). Au delà du salaire des cadreurs.