Taquetique du tic au tac

Imaginez, tentez, élaborez, surprenez... Décortiquez les schémas d'aujourd'hui et anticipez les plans de jeu de l'avenir!

Troglodyt le 26/05/2010 à 15h21

C'est un peu ce que je veux dire Smile: souvent, les analyses, à défaut de pouvoir proposer mieux, se contentent d'une analyse du match.
Or une analyse du match permet difficilement l'analyse tactique d'une équipe. Parce qu'elle ne réalise pas toujours ce qu'elle prévoyait, ou parce qu'elle ne l'a pas réussi. Parce que tel joueur était en deçà. Parce que tel fait de match. Bla bla.
Et moi, les analyses tactiques d'un seul match, pris pour lui-même, je ne trouve pas cela spécialement intéressant depuis l'extérieur. L'entraîneur fera d'ailleurs souvent une autre analyse, pour pointer ce qui n'a pas été, les faiblesses de ses joueurs, ou celles de sa tactique.
Cela ne nous est finalement pas accessible. Je le regrettais seulement.
Dino Dini le 26/05/2010 à 17h07

Ca nous passe au dessus à vous comme à moi et c'est largement au delà de nos maigres compétences, mais j'imagine que les coachs les plus brillants sont parfaitement capables de lire les intentions de leurs adversaires, ne serait-ce que par le travail fait sur la vidéo.
Sir Sourire le 26/05/2010 à 17h29

Troglodyt
mercredi 26 mai 2010 - 15:21
---

Tu le formules autrement mais ça rejoint ce que tu disais tout à l'heure : tu considères l'analyse tactique comme une sorte de puzzle visant à reconstituer des schémas initiaux abstraits jugés en fonction de leur réussite/échec. C'est forcément stérile, pour toutes les raisons que tu as citées.

Du coup, il me semble que l'analyse du jeu effectivement produit et en déterminer les enjeux tactiques est plus fécond. Repérer les forces et les faiblesses d'une équipe, de son adversaire, et observer quelles réponses sont apportées. Le FC Truc des joueurs rapides mais peu techniques, l'AS Chose a un effectif composé de vieux, l'AC Bidule ne sort jamais de ses 30 m, etc.

A mon avis c'est comme ça qu'on peut comprendre un match, une équipe, ou le travail d'un entraîneur, en observant concrètement la hiérarchisation des enjeux qu'il propose et les réponses apportées (qu'elles réussissent ou non).
charbo le 26/05/2010 à 17h31

sansai
mercredi 26 mai 2010 - 14:08
Du Milan, non ?

Non de l'Inter ce me semble.

Sinon, c'est clair que les coachs doivent se connaître à fond entre eux. D'où des parties d'échec dont nous ne soupçonnons même pas l'existence. Et que nos pauvres journalistes sportifs sont bien incapables d'expliquer.
mr.suaudeau le 26/05/2010 à 17h49

C'est bien à l'Inter que Suaudeau avait observé cet exercice ce match sans ballon. Sous Trapattoni il me semble.
Tricky le 26/05/2010 à 18h06

Tiens, c'est rigolo, j'aurais pensé que c'était le Milan de Sacchi.

Il existe une copie electronique de cette itw ?
Troglodyt le 26/05/2010 à 18h13

Ce devait sans doute être particulièrement impressionnant pour que Coco le souligne ; mais c'est quelque chose qui se fai(sai)t plutôt communément quand même. Ou c'est moi qui ne comprends pas de ce dont il s'agit?
(deux équipes en positionnement tactique théorique, l'entraîneur qui décrète que tel joueur est réputé est le porteur du ballon, le bloc qui se déploie vers l'avant (avec ou sans consigne), et à un moment l'entraîneur crie que le ballon est maintenant dans les pieds de tel adversaire, la seconde équipe déploie son jeu, et la première doit réagir. Les passes sont simulées à la voix. Et à la fin de chaque double séquence, on demande à chaque joueur de justifier son déplacement et son placement.)
charbo le 26/05/2010 à 18h26

Oui troglo, à mon avis, c'est ça. Le joueur qui avait virtuellement le ballon devait prononcer le nom d'un coéquipier pour le lui transmettre. L'entraineur devait veiller à la faisabilité de cette passe. Cela obligeait ainsi au porteur du ballon de lever la tête (combien on en voit qui fixe que leur ballon) et à tous les autres de bouger pour proposer des solutions. Cela aboutit à un foot simplissime.

J'ai peu de vécu au niveau club (j'ai arrêté à 12 ans...), c'est peut-être enseigné mais je ne le vois presque jamais en application.
mr.suaudeau le 26/05/2010 à 19h11

Comme dit Suaudeau dans la même interview, à la question étonnée du journaliste "Comment se fait-il que tout le monde n'applique pas ces méthodes simples, si c'est si efficace?":

"Mais parce que c'est trop simple. C'est simple dans la conception. Mais la difficulté, c'est de convaincre les joueurs que l'anodin, la simplicité est importante! Et ça c'est du boulot."

En parlant de ce stage à l'Inter, il dit encore:

"Je n'en reviens pas de voir des joueurs aussi forts faire des exercices comme ça, aussi simples. Et dans ma tête, je me dis que si je propose ça à mes joueurs, au bout de cinq minutes, ils en ont marre, alors que là, eux, ils font. Pendant une demi-heure. C'est incroyable, même joueur ici, mais là-bas à Milan, il fait et il va dire: "oh la la, l'entraînement à Milan, c'est quand même autre chose". C'est à dire quand même, c'est des connards , hein."
charbo le 26/05/2010 à 19h18

Ah les retranscriptions serrées au mot près de So Foot....

Ils avaient frappé un grand coup avec Suaudeau. Dommage qu'ils n'aient pas recommencé. L'avant dernière fois, itw de Gourcuff père. Et Ben Arfa en couv.

Merde quoi.