Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Trêve charogne

Avec la complicité de la Ligue, certains clubs veulent supprimer la trêve hivernale pour s'offrir des matches exhibition cet été, tout en pénalisant l'équipe de France.
Auteur : Jérôme Latta (avec Thibault Lécuyer) le 23 Fev 2009

 

Le groupe de travail sur le calendrier 2009/2010 se réunit aujourd'hui au siège d'une Ligue du football professionnel qui envisage de supprimer la trêve hivernale... "Envisage" signifie que plusieurs clubs ont déjà arrêté cette idée, mais ne l'assument pas encore complètement, même si certains ont initialement (et faussement) assuré qu'un consensus se dégageait sur la question au sein des "familles".
Devant l'émergence de la polémique, la LFP a publié un communiqué: "L'objectif est d'équilibrer ce calendrier sur l'année pour assurer une plus grande régularité dans le déroulement du championnat et un allégement du nombre excessif de matches en janvier". Malheureusement, malgré la faculté de Frédéric Thiriez à illuminer les vessies comme des lanternes, il est mathématiquement impossible de prétendre délester le planning de janvier sans raccourcir les trêves actuelles (1).

En réalité, "alléger janvier" n'est que l'alibi très fallacieux de la suppression de la trêve de Noël dès la saison prochaine, avec deux journées de Ligue 1 programmées au cours de la dernière semaine de décembre et de la première de janvier. "L'idée est de gagner deux ou trois dates", s'est enthousiasmé Jean-Michel Aulas, ajoutant: "Pour une fois, voilà une vraie réforme" (L'Équipe, 4 février).


La tournée pour le patron
Autre motif avancé: il s'agirait de ne pas interrompre le championnat afin de limiter la concurrence de la Premier League, dont le Boxing Day et les autres rencontres monopolisent l'actualité sportive ainsi que l'antenne de Canal+ durant les fêtes. Les véritables raisons de cette "réforme" ne sont pas aisément avouables: dans le projet envisagé, les plages dégagées serviraient à faire reprendre la saison un peu plus tard en août... afin que les clubs (du moins ceux, minoritaires, qui sont concernés) puissent organiser de lucratives tournées estivales. Ce qui revient à alourdir un peu plus la charge totale des joueurs, hors calendrier officiel, tout en les privant plus tard d'une période de récupération (2).

C'est le 13 mars que le Conseil d'administration de la Ligue, dont la Commission marketing soutient le projet, examinera la question (3). Le 7 février dernier, Laurent Blanc s'indignait de cet ordre du jour, alors que le calendrier prévisionnel de la prochaine saison était déjà diffusé et prévoyait... une trêve hivernale plus longue: "[Ce calendrier] va dans le bon sens  (...). Les entraîneurs, les joueurs, étrangers et français, sont tous d'accord pour la rallonger afin de pouvoir bénéficier de plus de jours de repos total" (L'Équipe, 7 février). Frédéric Antonetti s'est, pour sa part, déclaré favorable à une trêve de trois semaines.

calendriers_chaplin.jpg


Les "contre-vérités" de JMA
S'ajoute aux controverses le souhait exprimé par Raymond Domenech que le championnat reprenne comme prévu le 1er août, l'équipe de France disputant un match qualificatif pour la Coupe du monde aux Îles Féroé le 12. Ce qui a suscité la colère de Jean-Michel Aulas, qualifiant "d'inepties" et de "contre-vérités" les arguments du sélectionneur, qui "ne sélectionne pas de joueurs de Ligue 1 mais des championnats étrangers". Les Tricolores évoluant en L1 étaient pourtant onze sur vingt-et-un lors du récent France-Argentine, dont... quatre Lyonnais (4). Le président de l'OL enrage à la perspective de devoir renoncer à la Peace Cup, qui se déroule cette année en Espagne: "Qu'on nous laisse faire nos tournées début août!" a-t-il imploré jeudi dernier.

Il ressort de ce "débat" que la santé des joueurs ou la simple préservation de leur état de fraîcheur est le cadet des soucis des dirigeants, comme d'ailleurs le confort des spectateurs ou la qualité du spectacle – forcément dégradés avec un plus grand nombre de matches en hiver. Au passage, on comprend mieux la colère du président Thiriez lorsque des matches de la 20e journée avaient été reportés en raison des conditions climatiques. Et l'on ne s'étonne plus de l'incroyable minceur de ses arguments (5).
Laurent Blanc, lui, a voulu stimuler l'opposition des syndicats des joueurs et des entraîneurs (UNFP et UNECATEF, qui ont accepté la création d'une commission sur le sujet): "Pensons collectif et pensons à la valeur de notre championnat. Nous n'avons pas les infrastructures pour jouer, dans de bonnes conditions, l'hiver. Il ne faut pas tout accepter de gens qui ont des intérêts autres que footballistiques". On peut lui laisser le mot de la fin.


(1) Les compétitions se jouent sur dix mois, ou neuf mois et demi les années paires, et la Ligue propose 38 matches de championnat, un trophée des champions, et 5 matches de Coupe de la Ligue, soit un total de 44 matches à caser. Auxquels il faut rajouter 6 matches de Coupe de France, 15 dates européennes et 12 dates internationales. 77 matches à faire jouer en un peu moins de 280 jours (la Coupe du monde 2010 commencera le 11 juin, obligeant les championnats à se terminer mi-mai), soit un match tous les 3,6 jours environ. Manque de chance, les semaines ne font que sept jours: comment mieux répartir alors qu'il n'y a de place que pour deux matches par semaine?
(2) Il faut aussi noter que cette densité de calendrier favorisera les effectifs les plus étoffés en quantité et en qualité, donc les clubs les plus riches.
(3) Lire "Qui veut la fin de la trêve?" et "Trois scénarios et une polémique" (L'Équipe, 4 et 13 février).
(4) Lloris, Toulalan, Boumsong et Benzema.
(5) "Les Allemands, qui avaient six semaines de trêve, la réduisent de moitié. Les Anglais, eux, jouent toujours à Noël. Regardons un peu ce qui se passe. Nous ne sommes pas forcément les plus intelligents" (Le Parisien / Aujourd'hui, 1er février). Faut-il pour autant être aussi bêtes que les autres quand ils le sont?

Réactions

  • Et Micoud, c'est du poulet ? le 23/02/2009 à 12h05
    Je sais pas pourquoi personne n'y pense, alors que LA réponse pour concilier le tout a été donné par nos amis anglais, et reprise dans ce joli texte : jouer les journées de championnat de début décembre à fin janvier à l'etranger ... la ou il fait beau.

    Et l'affaire est dans le sac...

  • manuFoU le 23/02/2009 à 12h52
    "supprimer la Coupe de la Ligue est avancé comme solution pour régler le problème des calendriers du foot en France... Je ne suis pas forcément un fan de cette compèt' mais le fait est qu'elle est installée; la supprimer aurait sans doute des conséquences pour des entreprises, des annonceurs et peut-être des clubs qui en vivent ou pourquoi pas des spectateurs qui l'apprécient. Ne doit-on pas réfléchir à ça? Et puis, si la suppression d'un élément d'un système suffit à rétablir un équilibre, je propose d'interdire sans délai les licenciements, il y aurait moins de chômage; ben si, c'est mathématique!"


    passons sur la comparaison finale, qui me semble on ne peut plus capilotractée...

    les annonceurs, ils trouveront d'autres supports de com, ne t'inquiètent pas pour eux. les clubs qui en vivent, à part gueugnon en 2000 et vannes cette année, je ne suis pas sur qu'il y en ait beaucoup. les spectateurs ? jette un oeil aux affluences des affiches jouées en milieu de semaine par des équipes B ou C...

    je te fiche mon billet que si cette coupe était supprimée, tout le monde l'aurait oubliée au bout de 2 ans. qui se souvient de la coupe des vainqueurs de coupe à part bruno n'gotty et quelques supporters parisiens nostalgiques ?

  • Le Zinédine et le Niang le 23/02/2009 à 13h19
    Moi.

    Je suis un fervent militant (dans mon salon) du retour à une Ligue des Champions avec que des Champions, une Coupe des Vainqueurs de Coupe avec que des Vainqueurs de Coupe, et une Coupe de l'UEFA avec ce qu'il reste.

  • manuFoU le 23/02/2009 à 13h30
    je reformule : qui se souvient de la coupe des vainqueurs de coupe à part bruno n'gotty et quelques supporters (parisiens mais pas seulement) nostalgiques ?

    évidemment que l'on peut trouver des nostalgiques de la C2. je suis même persuadé qu'il existe des nostalgiques de la coupe Drago, du WM, du short moulant ou de stéphane paille (voire des 4 à la fois).

    n'empêche, je pense que le foot européen a facilement survécu à la disparition de la coupe des coupes, et que le foot français se remettrait sans peine de l'enterrement de la coupe de la ligue.

  • Pierre Des Loges le 23/02/2009 à 13h40
    On pourrait formuler ta question autrement: qui, à part Pierre Ménès et G1, G2, G3... jusqu'à G14 est content d'une compétition où les titres et places d'honneur reviennent systématiquement aux mêmes équipes?

    La C2 était pas une mauvaise compétition (jusqu'à l'élargissement de la LdC car les représentants sont devenus des clubs plus modestes). Monaco, le Werder, le Barça, le PSG, Arsenal, Parme n'avaient rien d'équipes 'au rabais'. C'était assez souvent une C1 bis, la coupe des vice-champions (qui à l'époque, se rabattaient souvent sur leur coupe nationale).

    L'exemple est d'ailleurs mauvais car la suppression de la C2 s'est traduit par une hausse du nombre de matchs de coupe d'Europe...

  • manuFoU le 23/02/2009 à 13h47
    "L'exemple est d'ailleurs mauvais car la suppression de la C2 s'est traduit par une hausse du nombre de matchs de coupe d'Europe..."


    l'exemple est mauvais, c'est toi qui le dit, tout dépend ce qu'il était censé illustrer.

    je n'ai jamais dit que la disparition de la C2 avait permis un allègement du calendrier, mais qu'elle montrait selon moi que certaines compétitions mineures pouvaient être supprimée sans bouleverser des millions de gens

    après, je te rejoins là-dessus, la refonte globale des coupes d'europe n'est pas la meilleure chose qui soit arrivée au foot. mais là n'est pas le débat, qui portait initiallement sur la suppression de la coupe de la ligue.

  • Jean-Noël Perrin le 23/02/2009 à 13h59
    En terme de nombre de matchs, la suppression de la C2 serait effectivement comparable à celle de la Coupe de la Ligue si cette dernière était accompagnée de la L1 à 25 clubs (youpi, Montpellier monte !) dans laquelle les seize premiers seraient qualifiés pour un deuxième tour de poule débouchant sur des quarts de finale joués sur huit matchs chacun. Là oui...

  • Qui me crame ce troll? le 23/02/2009 à 14h12
    Pierre Des Loges
    lundi 23 février 2009 - 13h40
    On pourrait formuler ta question autrement: qui, à part Pierre Ménès et G1, G2, G3... jusqu'à G14 est content d'une compétition où les titres et places d'honneur reviennent systématiquement aux mêmes équipes?
    -----
    Bon alors je propose de supprimer le championnat de France puisque Lyon le gagne tout le temps. En plus il dure 38 journées. Et qui se souvient du vainqueur du championnat de 1971? Ou de 1985? A part les supporters des équipes proprement dites?
    Lyon serait qualifié toutes les années en LDC, il y aura un tirage au sort pour les autres équipes européennes (comme ça en plus, il y aurait un sacré turn-over).
    J'aime bien la Coupe de la Ligue, c'est encore l'un des meilleurs moyens de chopper des places pas très chères, sans avoir à faire la queue des heures.

  • José-Mickaël le 23/02/2009 à 14h20
    galette saucisse je t'aime
    lundi 23 février 2009 - 10h35
    > mais là, je me demande si ce n'est pas un peu trop facile d'être contre à tout prix.

    C'est clair, c'est trop facile. Quand ils donnent le bâton pour se faire battre...

    > Je ne suis pas forcément un fan de cette compèt' mais le fait est qu'elle est installée; la supprimer aurait sans doute des conséquences pour des entreprises, des annonceurs et peut-être des clubs qui en vivent ou pourquoi pas des spectateurs qui l'apprécient.

    Bof... La coupe de la Ligue, c'était pour la télé publique (FR2-FR3), mais celle-ci ne diffuse plus de publicité le soir, donc de toute façon il n'y a plus d'annonceurs. Par ailleurs, le télé publique s'est apauvrie après la suppresion de la publicité du soir, donc ne plus payer les droits de la coupe de la Ligue, ça devrait les arranger. Les clubs qui en vivent ? Un seul : le vainqueur. Tous les autres n'y gagnent strictement rien. Ce n'est pas comme la coupe de France qui permet à certains clubs amateurs une belle aventure (ici il n'y a pas de clubs amateurs).

    Je ne vois aucune raison de ne pas supprimer la coupe de la Ligue.

    > on ne peut pas être contre une mesure pour la simple raison qu'elle est guidée par des intérêts économiques.

    Bien entendu, d'ailleurs personne n'est contre cette mesure pour la simple raison qu'elle est guidée par des intérêts économiques. Ceux qui sont contre, c'est pour de toutes autres raisons. Ils sont contre parce que le calendrier est déjà surchargé, parce que les joueurs ont besoin d'un trêve hivernale (combien sont déjà cramés au milieu de la saison, hein ?), parce que l'équipe de France doit jouer début août et qu'il serait bon que ses joueurs soient déjà prêts (souviens-toi de France-Italie 2006 : le championnat avait repris chez nous et pas chez les Italiens, on a vu la différence !), etc. etc. etc.

    > Ne soyont pas hypocrites, nous voulons tous que notre Ligue 1 soit plus forte et plus attractive

    Pas moi. J'ai déjà développé l'idée, mais en gros je souhaite que le foot français ne suive pas l'hyper-inflation de chez nos voisins, notamment le foot anglais qui a perdu la tête. Tant pis si nos clubs deviennent peu performants en C1, de toute façon ils n'ont aucune chance de la gagner donc ça ne change rien (disons qu'au lieu de se faire éliminer en 1/8, on se fera éliminer en poule, bon, qu'est-ce que ça change ?)

    > un championnat à 18 clubs? Ca a déjà été fait il me semble...

    Et c'était très bien ! (Moi je suis pour un championnat à seize : un resserrement de l'élite augmenterait les affiches, et le ventre mou disparaîtrait quasiment, etc.)



  • Pierre Des Loges le 23/02/2009 à 14h27
    José-Mickaël
    lundi 23 février 2009 - 14h20
    galette saucisse je t'aime
    lundi 23 février 2009 - 10h35
    > un championnat à 18 clubs? Ca a déjà été fait il me semble...

    Et c'était très bien ! (Moi je suis pour un championnat à seize : un resserrement de l'élite augmenterait les affiches, et le ventre mou disparaîtrait quasiment, etc.)

    _______________________________________________

    Sauf qu'on risque d'avoir l'équivalent du top 14: un championnat où la marche serait trop importante entre l'élite et la ligue 2 (imposant l'ascenseur aux promus).

    Sinon, on peut améliorer la performance du championnat sans avoir à s'imposer des tournées exotiques ou supprimer la trêve. Des stades un peu mieux conçus, des clubs un peu plus intelligents sur les transferts (on trouve bien du pognon pour recruter des Kezman ou des Zenden), et déjà le championnat pourrait être un peu plus attractif, non?

La revue des Cahiers du football