Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Aulas fume la pelouse

Jean-Michel Aulas a sorti l\'artillerie lourde pour pilonner le gazon de Caen et les forces du mal liguées contre lui... Il y a des tartes à la crème qui se perdent.

Auteur : Pierre Martini le 9 Mars 2005

 

Le président de l'OL a fait constater l'état du terrain du Stade Michel-d'Ornano par un huissier de justice, a déposé une réserve après le match Caen-Lyon et entend maintenant porter l'affaire devant le Conseil national de l'éthique... Ces faits d'arme ont aussi été accompagnés d'une salade de déclarations rivalisant de ridicule.

 

Une rémission trompeuse
Nous avons pu pourtant croire, au cours du début de cette saison, à un début d’amendement de la part du président lyonnais, qui parut afficher une plus grande sérénité et une capacité de recul inédite. Recul (relatif) dans l’organigramme du club d’abord, puisqu’en étoffant ce dernier, il laissait plus de place aux autres — à commencer par un Marino Faccioli, ci-devant directeur général du club un peu moins discret (mais dont l’intervention à propos de la pelouse caennaise ne fit que quatre lignes dans Le Progrès). Il semblait presque loin, le temps où certains lecteurs nous reprochaient d’en faire trop contre une de nos cibles préférées. Un procès fort injuste dans la mesure où c’était toujours lui qui commençait (à l’époque, outre le credo libéral inlassablement répété avec un niveau d’argumentation proche du zéro, il était déjà beaucoup question de pressions systématiques sur les arbitres — voir La méthode JMA et La méthode JMA (2)). Hélas, il ne s’agissait là que d’une accalmie probablement due à des parcours impeccables de l’OL dans les différentes compétitions sportives, ainsi qu’à des succès non moins significatifs sur le terrain politique. Mais aux premières contrariétés, le petit garçon capricieux resurgit derrière le masque du dirigeant responsable pour piquer une grosse colère. Et quand les vannes cèdent (une première fuite avait eu lieu lors de la 22e journée — voir le Feuilleton XXII), on assiste à un déferlement qui engloutit les pelouses normandes.

 

Jalousie et lutte des classes
Pour notre ami, c’est d'abord d’un complot qu’il s’agit, un complot qui unit les arbitres, les clubs adverses, la Ligue, la météo et les forces du mal contre un OL qui fait des envieux: "On pénalise toujours les meilleurs, par jalousie ou pour provoquer des difficultés artificielles au leader" (L'Équipe). Ou encore: "On a perdu, la France du football doit être contente, ça relance le championnat, mais j'aurais préféré perdre dans des circonstances honnêtes" (Canal+). Une façon de réécrire l'histoire et d'ignorer qu'au contraire, les clubs qui dominent leur époque ont toujours bénéficié de quelques indulgences arbitrales. Cette récrimination puérile masque à peine une vision profondément ancrée dans l'esprit de classe aulassien: "On devrait privilégier l'élite et ne pas se réjouir quand un gros perd. Mais, c'est là un mal français" (Le Progrès). Car il y a d'un côté cette élite, et de l'autre ces équipes aux "terrains innommables", "ceux de Bastia, d'Ajaccio, de Caen, et de Nîmes pour Istres. Mais, quand on voit le classement, on comprend mieux pourquoi ces formations tiennent tant à jouer" (Le Progrès encore).

Autre fuite de l'inconscient aulassien : "On a alors transformé le football en un jeu de hasard, et au regard des investissements économiques et sportifs qu'il provoque, ce n'est pas acceptable" (Le Progrès). Et "on est très amer parce que c'est pénaliser les équipes françaises qui jouent en Coupe d'Europe à un moment où elle en ont le plus besoin" (Canal+). C'est vrai, autant abolir les rebonds et le hasard, pour donner les trois points à nos oligarques et leur éviter des déplacements chez les pouilleux. Notons quand même que si les terrains bosselés aplanissent paradoxalement les écarts de niveau, il n'est pas encore prouvé qu'ils prennent partie contre l'équipe visiteuse. Emporté dans sa logorrhée, tout en protestant de sa bonne foi ("Bien entendu je ne conteste pas le résultat du match. On va dire que Lyon est mauvais perdant mais ce n'est pas le cas"), Aulas finit par tout mélanger: l'état des pelouses, le calendrier, et tant qu'à faire, le temps additionnel que l'arbitre a mal décompté.

 

Amnésie ou schizophrénie ?
Passons sur le fait que M. Derrien se soit "entêté, sous la pression amicale des Caennais" (l'intervention d'un huissier, dont Aulas voulait qu'il intercède auprès de l'arbitre, ce n'est pas une pression inamicale, évidemment), car la mauvaise foi du président lyonnais peut encore dépasser les sommets pour atteindre directement la stratosphère. Ainsi, il en veut énormément à "ceux qui ont la responsabilité de planifier ces matches [et qui] doivent être satisfaits". Cette fois il s'agit d'amnésie ou de schizophrénie, puisque Jean-Michel Aulas, vice-président de la Ligue, membre de son Conseil d'administration et de son Bureau, devrait se rappeler qu'il fait partie de ceux qui ont validé le calendrier de la saison 2004/2005 en mai dernier, malgré l'assurance d'embouteillages en janvier et février (voir CdF n°7).

On devrait d'ailleurs être d'accord avec JMA lorsqu'il en arrive à stigmatiser le doublement des coupes et la Ligue 1 à vingt clubs. Sauf que s'il avait consacré à ces dossiers un quart de l'énergie qu'il a affectée à l'obtention de mesures fiscales d'exception pour les footballeurs (entre autres dispositions législatives consenties par le gouvernement), cela fait longtemps que le démiurge de la LFP serait aussi arrivé à ses fins sur ces points-là. À lui d'assumer ensuite sa volonté d'éviter un affrontement supplémentaire avec les membres des basses couches du championnat (celles qui vivent dans la fange de terrains indignes). Mais non, finalement, il préfère taper sur la FIFA, qui ignore le G14 lorsque celui-ci "réclame des protections pour les divers championnats nationaux".

 

Le concierge du lobby des grands clubs devrait balayer devant sa propre porte. L’OL grandit, mais garde un président dont les succès semblent paradoxalement accentuer l'infantilisme. Il est bien trop tard pour espérer que cela change un jour, mais on peut toujours apprécier ses débordements comiques — s'ils ne sont pas trop répétitifs. Le mot de la fin pour Florent Malouda: "Le terrain? Si on avait gagné, cela aurait été anecdotique".

Réactions

  • boghoss le 10/03/2005 à 14h57
    paulo les gaz - jeudi 10 mars 2005 - 13h29

    Et Aulas en Hitler, c'est original comme métaphore au moins, à défaut d'apporter du sens au débat.

    =========================
    ??? oulà, je comprends pas bien l'allusion là, et je prèfère me retirer de ce débat qui commence à sentir mauvais. Comme disait quelqu'un sur une page précédente de ce fil, les discussions avec toi deviennent vite surréaliste. En voici une nouvelle preuve...


  • crotale psychopathe le 10/03/2005 à 15h09
    Babou, exprimé comme ça, c'est très différent de ce qui a pu être écrit ici avant, et je me range derrière ton dernier post.

    paulo les gaz - jeudi 10 mars 2005 - 14h20
    "Crotale, je suis content que vous le reconnaissiez!

    D'ailleurs ça ne m'étonnerait pas qu'un certain lobby puissant soit derrière tout ça!"

    Paulo, une explication de texte est urgente:

    Tu veux souffler sur des braises encore chaudes ou c'est juste ton humour qui est mauvais ?


  • anahuf le 10/03/2005 à 15h12
    >> babou : "Le seul article différent fut celui d'octobre ("lyon inexorablement")"

    Ben oui, il parlait de la réussite sportive et économique incontestable du club. Personne ne la conteste, tout le monde reconnaît les bons choix de JMA et l'irrésistible (et méritée) ascension de l'OL.

    Mais cet article-ci et nous autres ici parlons des propos de JMA, objectivement ridicules (lisez-les, mais lisez-les, foutredieu!), hallucinants de mauvaise foi et surtout nuisibles à son club, alors que celui-ci est en pleine réussite!!! Ce n'est pas un procès de l'OL, boudiou, c'est un procès de JMA non pas en tant que président de l'OL, mais en tant que personnalité majeure du foot français qui l'ouvre à tort et à travers!

    Est-ce que, parce que sa gestion est irréprochable, Aulas aurait raison quoi qu'il dise??? Ou est-ce que tu ne confonds pas complètement le club et son président, pour le plus grand malheur de ton club?
    Critiquer Aulas ou s'opposer à son lobbying permanent, ce n'est pas dire "ouh vous êtes vilains les Lyonnais et votre club est tout pourri"! Si quand on attaque Aulas, vous vous sentez attaqués ou vous sentez votre club attaqué, c'est vraiment triste.

  • babou le 10/03/2005 à 15h13
    Ahlala , que j'aime aboutir au consensus ...;-))
    pour paulo, c'est de l'humour crotale don't worry !

  • babou le 10/03/2005 à 15h19
    anahuf bon sang !
    relis mon message de 14H 30 !
    justement j'essaye d'éviter les parralèlles aulas-ol en me focalisant uniquement sur lui et toi tu reprends les gros raccourcis en fourrant tout dans le meme panier.
    si tu relis bien tu verras que j'essaye de cerner les aspects positifs de sa personnalité pour montrer que tout n'est pas blanc ou noir chez cet homme.

    est ce que j'ai dis à un moment que je me sentais attaqué ? Non , alors soit un peu plus attentif s'il te plait.
    Par ailleurs tu remarqueras que je ne cautionne pas du tout ses propos (relis moi une fois de plus ...) puisque je les ai qualifié d'intolérable.

  • anahuf le 10/03/2005 à 15h23
    Babou, excuse-moi, mais quand tu dis ça :
    "le fait qu'il n'y ait pas eu d'articles contre aulas depuis longtemps ne change pas les données : ca va souvent dans le meme sens.
    Le seul article différent fut celui d'octobre ("lyon inexorablement")
    tu ne fais pas vraiement la distinction entre des articles sur l'OL et des articles sur les propos d'Aulas...

    J'avoue quand même que je me suis un peu emporté et que je t'ai prêté des travers bien plus manifestes chez d'autres forumistes que chez toi... Je m'adressais en fait à cet archétype du supporter de l'OL qui se transforme systématiquement en supporter d'Aulas quoi que ce dernier dise ;-)

    Love and OL String.

  • anahuf le 10/03/2005 à 15h32
    Oui en fait, c'est bien ça : je suis vite parti sur la voie de gauche et j'ai pris l'avion à Saint-Exupéry pour bombarder toute la tribune. Au temps pour moi, surtout que tu avais effectivement sorti la boîte à nuances. Je parlais au grand mec derrière toi en fait :-))

    L'amalgame Aulas-OL doit nous énerver autant l'un que l'autre...

  • babou le 10/03/2005 à 15h47
    Bon ok ok
    mais n'empeche que l'article lyon inexorablement , si il ne s'adresse pas qu'à aulas, en parle pas mal quand meme. C'est en ce sens que je disais qu'il y avait parfois un traitement différent concernant aulas mais qui aboutissait aux meme reactions.

    Quand à mes petits camarades, certes ils ne réalisent pas forcement tout le temps la gravité de certains propos d'aulas . Mais si ils réagissent comme cela , c'est parce qu'ils savent aussi qu'il a de tres bons cotés (pas seulement de management) et qu'ils sont énervés de voir que la plupart des gens ne sont pas capables de cerner aulas dans tous ses aspects et pas seulement son coté bon gestionnaire-affreux libéral.

  • anahuf le 10/03/2005 à 16h04
    C'est quand même un peu de sa faute : sa présence médiatique (de son propre fait) est hallucinante et c'est peu de dire qu'il n'arrête pas de se tirer des balles dans le pied...

    Mais bon, les bons côtés de JMA, ça te fait un sacré sujet de "tribune" : "Jean-Michel Aulas, l'humaniste". Si les Cahiers n'en veulent pas, tu pourras toujours le soumettre à France Foot ;-)
    Et n'oublions pas cet article du Monde, il y a un peu plus d'un an, dans lequel on découvrait qu'il avait fait mai 68 et qu'il pratiquait le handball, "un sport de gauche".

  • paulo les gaz le 10/03/2005 à 16h08
    Vinnnch - jeudi 10 mars 2005 - 08h49
    Juste une remarque :
    Le fait d'etre un bon president (dans le sens : un president efficace) ne peut pas tout justifier. Un certain chancelier allemand redressa autrefois spectaculairement son pays dans les annees 30, relanca son economie, en refit un pays fort, et en meme temps quelques debordements caracteriels pouvaient tout de meme lui etre reproches...
    --------------

    Avant de dire que je suis "surréaliste" ce qui me ferait bien plaisir au demeurant, on lit ce genre de chose!

    Quand à ma plaisanterie crotale, il me semble clair que c'était une plaisanterie, surtout après la disparition du forum politique, où je pense avoir montré ma détestation de l'antisémitisme, mais si tu penses qu'on peut rire d'un complot américain, je pensais qu'on pouvait rire d'un autre... Je dois m'être trompé.

La revue des Cahiers du football