-
sansai le 13/01/2014 à 22h48
la rédaction
aujourd'hui à 21h54
@sansai
Nous sommes les premiers à déplorer que les footballeurs servent de victimes expiatoires à l'ensemble du football, quand ce n'est pas de la société. La responsabilité du système, de l'entourage et des clubs concernés est patente dans cette affaire. Mais exonérer un footballeur, fût-il jeune, de toute responsabilité envers ce genre de choix, cela revient à le prendre pour un être totalement dépourvu de jugement et de libre arbitre – c'est-à-dire lui faire plus sûrement injure.
Voir dans cette désignation une haine analogue à une forme de racisme, c'est d'une part ne pas saisir que le BdP n'est pas une pendaison, d'autre part ne pas comprendre, à notre avis, que l'écœurement envers un mercenariat aussi exacerbé et aussi dépourvu de vergogne est parfaitement légitime.
------
Je ne donne pas dans le déterminisme absolu, évidemment que Thauvin a une part de responsabilité majeure dans son transfert, en dernier ressort.
Simplement j'aimerais :
1°) qu'on examine, quand on parle de manque d'amour du maillot, dans quel monde les footballeurs professionnels évoluent, quand les clubs eux-mêmes, en tout premier lieu, se définissent comme des tremplins vers autre chose, particulièrement en Ligue 1 où, vous l'avez suffisamment souvent rappelé, le modèle économique est précisément de pousser ses joueurs à partir vers d'autres cieux sonnants et trébuchants pour récolter les dividendes financiers, plutôt que sportifs, de la formation française, et financer ainsi des masses salariales surdimensionnées et leur déficit structurel.
Le footballeur pro, il passe plus de temps, au cours de sa carrière, dès très jeune, auprès d'Aulas, Seydoux, Kita, Féry, Labrune, que des ultras et autres amoureux d'un maillot unique.
Dans un club de foot pro, dans les centres de formation, dans les négociations de contrat, dans les chambres d'hôtel le soir, et même quand on cherche à faire venir un joueur chez soi, on parle de plans de carrière, pas d'amour du maillot.
2°) qu'on ne sous-estime pas les sentiments franchement rances qui animent ce plébiscite. Il suffit effectivement de se référer aux discussions tenues pas plus loin qu'en ces pages sur le sujet Thauvin.
Je sais bien que l'esprit voulu par les rédacteurs des Cahiers n'est pas celui-là, et que l'affaire Thauvin est dénoncée, que ce soit dans son portrait comme dans la publication du résultat, pour toutes les bonnes raisons.
Je me souviens quand même que dans son portrait, l'avertissement de la nomination paraissait suffisant. C'était aussi mon avis. Une tape sur les doigts méritée, mais suffisante.
Là, ça prend quand même des airs de baffe jubilatoire.
3°) que l’écœurement envers le mercenariat soit légitime, aucun souci.
Maintenant, pourquoi tant de lignes et de bruit sur Thauvin (et pendant un temps, sur Tonton Adil), et si peu sur Anigo et Labrune, Féry et Seydoux ?
Serait-ce que la légitimité des clubs à faire du business sans aucune règle éthique ou morale, ni même légale parfois, soit actée, et quoi qu'il en coûte aux joueurs et aux supporters ?
Que l'âge n'excuse pas tout, d'accord, mais j'ai tendance à avoir la main moins lourde avec un gamin issu des quartiers populaires qu'avec des dirigeants de 40 ou 50 ans investis de responsabilités bien plus importantes vis-à-vis du club, de ses supporters, de ses employés et techniciens.
Dirigeants qu'on arrive même, dans une tendance très actuelle, à victimiser en permanence, y compris vis-à-vis des "joueurs mercenaires" qui n'en feraient qu'à leur tête.
Je me trompe peut-être, mais il me semble que cette élection va achever de fabriquer un bouc-émissaire, un paratonnerre en effet utile vis-à-vis de toutes les frustrations très légitimes liées au football pro, et qu'au bout du bout, les responsables qui amorcent, entretiennent et concluent ces lamentables histoires resteront toujours intouchables.
Le problème, c'est Thauvin. C'est lui qui est de loin le plus discuté dans cette histoire depuis le début, et ce BdP ne contribuera certainement pas à inverser la tendance.
Il y a fort à parier que c'est tout ce qu'il en restera.
-
Portnaouac le 13/01/2014 à 22h53
Josip R.O.G.
aujourd'hui à 22h18
[...]
Dans celui d'une majeure partie des votants c'est autre chose.
---------------
Qu'en sais-tu exactement ? Tu as parlé avec chacun d'eux ?
Dans la mesure où Dame Rédac' indique que les pourcentages sont les mêmes chez les électeurs lecteurs que chez les électeurs externes, pourquoi veux-tu absolument que les raisons pour lesquelles on aboutit aux mêmes résultats soient totalement différentes ? Certes nous sommes plus intelligents que la moyenne, nos dents sont plus blanches et nous sentons largement meilleur, mais justement, cette supériorité évidente ne devrait-elle pas aboutir à une différence dans le résultat, si la motivation du vote Thauvin était si différente entre nous et eux ?
A aucun moment dans la présentation ou dans la proclamation du résultat, personne ne s'est pris au sérieux ; à chaque fois que j'ai lu un article sur les résultats (ailleurs qu'ici), j'ai pu y lire l'annonce que le BdP ne sanctionnait pas le pire joueur de la saison mais venait couronner le meilleur combo qualité-mentalités-choix de carrière ; et à chaque fois, j'y ai lu aussi que le talent était indéniable, que le début de saison était très bon, qu'on lui souhaitait le meilleur pour la suite, etc... Parfois, j'y ai même lu (dans l'article, pas dans les commentaires) que ce trophée était à partager avec les dirigeants des deux clubs et l'entourage du joueur.
Les seuls que j'ai vu prendre la chose au sérieux sont ceux qui sont venus assimiler le vote Thauvin au vote FN, fustiger un "vote bas du front", ou nous parler d'un substitut en audience correctionnelle, entre autres amabilités.
Ce résultat est la marque qu'une majorité (absolue ai-je cru comprendre) des votants n'a pas apprécié l'épisode de l'été dernier et la dérive qu'il leur semblait marquer dans l'évolution du football professionnel et dans laquelle Thauvin avait sa part de responsabilité, c'est tout ; personne n'a demandé la tête de Thauvin, ni des sanctions à son encontre ni quoi que ce soit d'autre ; après demain, plus personne ne parlera de Thauvin en tant que BdP et je ne pense pas que le lauréat se défenestre de chagrin cette nuit.
(et franchement, je n'éprouverai pas de honte particulière à porter le t-shirt des CdF reprenant l'ensemble des lauréats du BdP lorsqu'il portera aussi le nom du lauréat 2013, même après que celui-ci aura terminé meilleur joueur de la CdM 2018 ; et je ne prétendrai pas que son élection au BdP 2013 aura eu une quelconque influence sur ses performances ultérieures ; si on me le demande, je dirai juste qu'il l'avait mérité, même s'il était déjà très bon techniquement)
-
Moravcik dans les prés le 13/01/2014 à 22h57
Je cherchais comment expliquer ce que le BdP est pour moi (ou ce que j'aimerais qu'il soit), et je crois que j'ai trouvé : c'est Nelson, le gros gamin dans les Simpsons, qui pointe du doigt quelqu'un dans l'embarras, et lui fait : HA !.
Voilà, et voilà pourquoi j'aurais préféré Marange à Thauvin : j'avais pas super-envie de faire HA ! à Thauvin.
-
Josip R.O.G. le 13/01/2014 à 23h04
Je te renvoie, Portnaouac, au post de Sansaï, qui précise exactement ce que je voulais dire.
Et si je n'ai effectivement pas parlé avec chacun des votants, je pense que toi non plus. J'ai juste un avis. Peut-être erroné.
-
Baka in the sky with ballons le 14/01/2014 à 01h30
Il est un peu tard, mais pas trop je l'espère, pour présenter mes excuses. J'ai réagi sous le coup de l'émotion et le "vote bas du front" était de trop.
Je pense néanmoins que voter Thauvin était une erreur. Malgré la dimension potache du trophée, le message relayé me paraît surtout être "Thauvin est un sale gosse" plutôt qu'une critique sur les dérives du foot business. Je trouve cela dommage que le gamin ramasse pour tout le monde, ce côté bouc émissaire me semble injuste (même si on est bien d'accord qu'il y a plus grave dans la vie et qu'il s'en remettra).
Ceci et le fait de lire que ce BdP attribué à Thauvin permettait de faire connaître les valeurs défendues par les Cahiers, m'ont fait réagir un peu trop vivement.
Pour moi un des objectifs des Cahiers c'est de dénoncer les abus d'un système qui abîme un sport que nous aimons. Pas d'évacuer ses frustrations en se payant un joueur; pour le coup j'ai vraiment du mal à voir le côté "blague" du vote Thauvin.
Encore désolé pour ceux que j'ai heurté.
-
thibs le 14/01/2014 à 06h20
Comme kwhezi: Thauvin est élu pour son transfert et uniquement pour son transfert.
Le ranger dans la même catégorie que Fiorese et Pedretti me semble abusif : Chacun, en plus d'être une tête à claques de toute première catégorie, s'était répandu en déclarations ridicules et avait connu une baisse de niveau spectaculaire en complet décalage avec les déclarations en question (notamment sur leurs coéquipiers ou anciens coéquipiers).
Thauvin est élu parce qu'il a changé d'avis et qu'il n'a pas tenu son engagement dans un monde ou personne ne tient ses engagements. Il a eu la décence de la fermer tout du long. Ça ne veut rien dire sur les cahiers ou leurs lecteurs mais je trouve ça dommage (presque autant que l'inexplicable présence de Jordan Ayew)
Gouffran disait plus haut "faites des portraits, ça donne une perspective différente". On a bien senti en lisant le portrait de Thauvin que les auteurs avaient pas super envie qu'il soit élu.
Et j'aime beaucoup l'idée de transformer le ballon de plomb en intégrant des affaires, des moments, des actions, des transferts, des idées ("des maillots plus moulants pour les équipes féminines" ça a une bonne gueule de ballon de plomb). Ça ferait bien rentrer la récompense dans son temps: une époque ou les joueurs ont été lissés mais ou à l'inverse le monde du foot se permet de plus en plus d'idioties.
-
Sens de la dérision le 14/01/2014 à 09h23
sansai
13/01/2014 à 22h48
Simplement j'aimerais :
1°) qu'on examine, quand on parle de manque d'amour du maillot, dans quel monde les footballeurs professionnels évoluent, quand les clubs eux-mêmes, en tout premier lieu, se définissent comme des tremplins vers autre chose, particulièrement en Ligue 1 où, vous l'avez suffisamment souvent rappelé, le modèle économique est précisément de pousser ses joueurs à partir vers d'autres cieux sonnants et trébuchants pour récolter les dividendes financiers, plutôt que sportifs, de la formation française, et financer ainsi des masses salariales surdimensionnées et leur déficit structurel.
----
Vu que tu parles du FN, on pourrait de la même façon absoudre Marion Maréchal-Le Pen : c'est normal que dans son environnement, elle soit dans le giron frontiste. Et puis elle est jeune.
Thauvin fait partie du système et, loin d'être allé contre, il en a complètement épousé les formes et le fond. À ce qu'il semble en tout cas.
Le footballeur pro, il passe plus de temps, au cours de sa carrière, dès très jeune, auprès d'Aulas, Seydoux, Kita, Féry, Labrune, que des ultras et autres amoureux d'un maillot unique.
----
Ah les ultras qui se réclament d'un maillot unique et de joueurs du centre de formation. Enfin sauf si X met des millions et achète les meilleurs joueurs du moment. Me demande bien ce qu'ils pensent les Ultras du PSG de la venue d'Ibrahimovic : sûr qu'ils auraient préféré voir jouer Loris Arnaud.
2°) qu'on ne sous-estime pas les sentiments franchement rances qui animent ce plébiscite. Il suffit effectivement de se référer aux discussions tenues pas plus loin qu'en ces pages sur le sujet Thauvin.
---
Est-ce que c'est plus rance que de donner le Plomb à Demont pour avoir appelé son gamin Ange ? Ou à un joueur supposément pas très fort avec ses pieds ?
3°) que l’écœurement envers le mercenariat soit légitime, aucun souci.
Maintenant, pourquoi tant de lignes et de bruit sur Thauvin (et pendant un temps, sur Tonton Adil), et si peu sur Anigo et Labrune, Féry et Seydoux ?
---
Mince on dirait que tu ne lis pas les CDF : c'est quand même l'un des trucs de la boutique de dénoncer cet aspect du foot. Même si depuis que l'OL se morfond en milieu de tableau, on en entend moins parler vu qu'Aulas est moins présent. Mais quand même !!
Dirigeants qu'on arrive même, dans une tendance très actuelle, à victimiser en permanence, y compris vis-à-vis des "joueurs mercenaires" qui n'en feraient qu'à leur tête.
----
Personnellement j'ai compris depuis longtemps que les dirigeants sont sans scrupules (pas pour rien que j'ai défendu la candidature de Gomis en Ballon d'Eau Fraîche justement pour cet aspect).
Enfin moi j'avais voté pour la non-attribution, il manquait quand même un côté sympathique aux différents sélectionnés (et surtout pour le vainqueur) mais Thauvin me semble parfaitement représenter un des aspects du Ballon de Plomb.
-
Sens de la dérision le 14/01/2014 à 09h28
Je me demande ce que ça aurait donné si Marange, le chouchou de pas mal, avait gagné. Un joueur pas très bon mais pas très nullissime, non-prolongé par son club alors qu'il venait de faire sa saison la plus complète. Il signe chez un promu à l'étranger qui apparemment ne le connaît pas du tout et qui ne l'inscrit même pas sur la liste des joueurs.
Seule sa maigre déclaration sur Gillot aurait été vraiment l'exemple du Ballon de Plomb, c'est tout aussi maigre que Thauvin.
-
Jean-Luc Skywalker le 14/01/2014 à 09h40
Désolé de remettre une pièce dans le nourrin, mais Marange, il a clairement pas l'envergure d'un ballon de plomb. Personnellement, je suis (du verbe suivre) quand même le foot et la ligue 1 en particulier de très près, j'avais oublié qui c'était avant de lire son portrait. Bellion à la rigueur, mais Marange, franchement. Déjà qu'Issam Jemâa peut s'estimer heureux d'avoir été élu l'an passé faute d'adversaires crédibles et surtout grâce à un très haut niveau dans les trois critères jamais atteint avant. Les puristes (qu'on pourrait aussi appeler reulous un peu parfois) peuvent pleurnicher parce que tel ou tel critère n'est pas respecté, si un joueur est dans la liste on peut voter pour lui, point.
-
kimporte el flaco le 14/01/2014 à 10h01
Jean-Luc Skywalker
aujourd'hui à 09h40
"Personnellement, je suis (du verbe suivre) quand même le foot et la ligue 1 en particulier de très près, j'avais oublié qui c'était avant de lire son portrait."
-----------------
C'est justement pour ça qu'il méritait de gagner... J'ai voté pour lui après hésitation avec Bellion justement, en terme de potentiel gâché ils ont fait fort.
