Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Responsabilité limitée

Joueurs et équipes sont-ils responsables de leurs sponsors, et l'argent qu'ils en reçoivent a-t-il une odeur? Pas pour le président de l'OM, qui se lave les mains de la nature du groupe Khalifa…
Auteur : Pierre Martini le 4 Nov 2002

 

On a récemment appris que Robert Pires avait l'obligation contractuelle, de la part de son sponsor et équipementier, de conserver le trait de barbe qui lui barre verticalement le menton. On savait déjà que les footballeurs étaient des marchandises, on affinera donc l'analyse en précisant qu'ils sont des produits soigneusement calibrés et marketés. Des produits de luxe, qui vont chez le coiffeur comme les chiens de concours vont au toilettage.

Pour sa part, Bixente Lizarazu n'est visiblement plus sous contrat avec Petrol Hahn.
Les joueurs et les équipes sont donc des supports publicitaires, et parfois cela peut soulever quelques questions, comme à cette époque récente où les plans sociaux chez Lu avaient souligné leur indifférence notoire envers les politiques des annonceurs qui arrondissent leurs fins de mois (voir Le footballeur, le petit beurre et la politique). Cette fois, c'est le sponsor maillot de l'Olympique de Marseille qui suscite des interrogations, après le remue-ménage constaté dans le club de rugby de Bègles-Bordeaux et l'altercation entre Gérard Depardieu et Noël Mamère. Le député vert avait refusé d'assister aux matches du club de la ville dont il est maire, et a demandé l'ouverture d'une enquête parlementaire en dénonçant le groupe Khalifa comme "allié des généraux algériens avec lesquels il a fait sa fortune, allié de ce pouvoir algérien qui contribue à la barbarie, qui assassine et torture". Sponsor en barre Christophe Bouchet a déclaré à La Provence: "Je me suis posé une vraie question avant mon arrivée: est-on responsable de son sponsor? Affaire complexe. À l’OM, il est hors de question que l’on fasse de l’investigation pour savoir qui sont nos sponsors, autrement, on va avoir du mal à s’en sortir". Il y a un bel aveu dans cette affirmation: dès lors que les chèques sont honorés, on ne pose pas de questions. "Sur le groupe Khalifa, ce que j’en vois pour le moment, ce sont des supputations, des rumeurs et rien de bien étayé". Puisqu'il semble avoir perdu le goût de l'investigation, recommandons au président de l'OM la lecture des articles de Libération (30/10, voir ici) sur le "premier empire privé d'Algérie", son origine obscure, sa gestion opaque, son caractère factice, ses méthodes troublantes, sa dette colossale, son ascension surnaturelle, et surtout ses liens intimes avec le régime algérien.

On a beaucoup insisté, au moment de la signature du contrat entre le club et la compagnie (présumée) aérienne, sur le bénéfice qu'allait en retirer celle-ci, grâce à un OM dont l'image rayonne sur le bassin méditerranéen, dont le prestige et la notoriété allaient conférer prestige et notoriété à la holding de la famille Khalifa (1). Malgré cela, l'OM n'aurait aucune responsabilité, alors qu'il est allé disputer un match contre l'équipe nationale algérienne il y a quelques mois et se trouve au centre d'une opération de "blanchiment d'image" du régime des militaires, selon l'expression d'un économiste cité par Libération? "Si on avait Total sur nos maillots, serait-on responsable de la catastrophe de l’Erika?" ajoute Christophe Bouchet. Responsable non, mais complice de la politique de cette multinationale et de ses conséquences, certainement un peu (pour info, si jamais la question se posait vraiment un jour, TotalFinaElf est aussi accusé de prospérer en Birmanie à l'aide du travail forcé que lui assurent ses bonnes relations avec un régime totalitaire particulièrement ignoble — voir transnationale.org). On a en tout cas un nouvel exemple de la façon qu'a la logique économique d'imposer un pseudo pragmatisme qui rend le citoyen aveugle à tout autre considération, morale ou politique, dès lors que le commanditaire est solvable. Il est pourtant possible de dire non. C'est ce qu'ont fait Laurent Blanc et Henri Emile, refusant le sponsoring du maillot de l'équipe de France 98 qui jouera au profit des sinistrés du Gard, bien que les sommes recueillies auraient incontestablement servi à une bonne cause... On peut donc mettre des limites à prolifération publicitaire et choisir de qui l'on fera la promotion. L'abolition du libre-arbitre dans le football n'est pas encore totale. (1) On se gardera d'établir des parallèles hasardeux, mais il est intéressant de relever que le fils de Kadhafi est récemment entré au Conseil d'administration de la Juve. Un peu comme si, dans quinze ans, le fils de Ben Laden devenait actionnaire du Real…

Réactions

  • cours-la-ville le 06/11/2002 à 17h17
    Tu pleures plus parce qu'on t'a sucré ton forum Medifel? Et quand tu as fini de pleurer, tu gerbes sans raison? Ou alors, Kadhafi n'était peut-être pas un terroriste d'après toi, autant stigmatisé à l'époque que Ben Laden aujourd'hui? Le Boeing d'UTA ne s'est pas crashé sur une tour, mais il n'a pas explosé par l'opération du Saint-Esprit...

  • medifel le 06/11/2002 à 18h28
    merci cours-a-ville de t'interesser à mon cas. D'abord je fais mon méa-culpa par rapport à ma "crise" à propos du forum disparu, je n'avais pas vu le forum de N'dan qui traitait du même sujet. Donc du coup je met ceci sur le compte de ma paranoïa chronique.

    Par contre quand je dis que la reflexion du père Martini est à gerber je me comprends.
    Kadafi n'est ni plus ni moins terroriste que Mitterand qd il fait peter le Rainbow Warior ou Poutine qui qui Gaz les gens à Moscou.
    Biensur que Kadafi n'est peut être pas un saint , mais j'aimerai bien savoir pourquoi il serait concidérer différement que "notre ami le roi" du maroc par exemple ?

    Après tout pourquoi ne compare t-on pas aussi Mohamed VI au fils de Ben Laden ? Peut être parce qu'on le connait mieux, Il se pavane bien en France, il est bien reçu en France et il reçoit surtout bien chez lui...

    Ca me fais exactement le même effet que le procès qu'on fait au groupe Khalifa (c.f. l'article juste en dessous).
    Personne ne le connait, personne n'est au courant de ce que c'est en réalité et voilà qu'il est de bon ton de dire c'estlamafia, la pègre, etc...

    Ce Tiers-mondisme bien pensant, de cette putain de gauche caviar me fais effectivement gerber, ca veut dire quoi ? Croient ils que les Lybiens, les Algériens attendent leur avis pour savoir ce qui est bien ce qui est mal ?

    Juste pour info, sur les trois pages de Libé, il y'a une quantité incalculable d'approximations et de fausses informations.

  • El mallorquin le 06/11/2002 à 18h34
    Ben fais-nous profiter de tes infos, medifel, n'hésite pas...

  • Positive vibes le 06/11/2002 à 18h45
    Je ne veux pas rentrer ds ce debat, mais juste au passage Medifel, qd tu mets ds le meme sac Mohamed VI, Ben Laden, Kadhafi........ tu melanges des gens et des situations completement differentes. Ca revient a dire que si une personne n'est pas parfaite, elle est au meme niveau que des dictateurs ou des terroristes.

    Avec ce genre de raisonnement, je suis le fils spirituel de JMA.

  • cours-la-ville le 06/11/2002 à 19h08
    Mais je suis d'accord avec toi, Medifel : Poutine, Mitterrand sont à divers titres* des "terroristes", et "notre ami le roi" n'est pas mon ami. En quoi ça devrait interdire de dire que Kadhafi a dirigé un état terroriste???

    Quant à Khalifa, excuse-moi mais les conditions dans lesquelles il a fait fortune sous ce régime laissent vraiment très peu de doutes. Tu stigmatises la "sélectivité" des condamnations, mais à t'entendre il faudrait absoudre tout le monde à cause de ça?.

    Quant à la "putain de gauche caviar", je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Tu sembles vivre dans un monde où on s'énerve beaucoup, sans trop savoir pourquoi.

    * "à divers titres" est une locution importante.

  • cours-la-ville le 06/11/2002 à 19h10
    Au fait , le procès fait à Khalifa, c'est pas dans l'article juste en-dessous, c'est dans celui-ci :))

  • medifel le 06/11/2002 à 21h03
    J'adore l'empressement que tu cours-a-ville a juger les gens, et quand a reprendre mes arguments pour me faire dire ce que je n'ai pas dit positive vibes, si ça peut te rassurer tu n'a pas inventer le procédé. Celui qui met tout ce beau monde dans le même sac c'est bien l'auteur de cet article.

    El M. entre autres faussetés présentes dans le "dossier" Khalifa de Libé c'est le corolaire fait entre le père Khalifa et "le-pouvoir-militaire-qu'il-est-pas-démocratique" en place.

    Si cette enquête était honnête, elle saurai que le père de Khalifa qui a été ministre de 1962 à 1964 et directeur de Air Algérie de 1964 à 1967 n'a pas fait long feu au sein du Parti unique puisque il a ensuite bifurqué dans le secteur privé.

    Et donc c'est absolument faux de dire que Khalifa part de rien puisque son "empire" commence en reprenant la boite de son père dans l'industrie pharmaceutique.

    J'aimerai bien que Libé m'explique quelle est la logique d'un pouvoir de "financer" un concurent en l'occurence Khalifa Airways qui a presque coulé Air Algérie ?

    Le Groupe Khalifa emploie 30 000 personnes. Si il y'a des zones d'ombres encore sur les bilans financiers du groupe je ne vois pas pourquoi cet empressement et cet acharnement médiatique contre lui.

    Je ne suis pas à priori un grand fan de ce gars là, mais quand je vois que certains reflexes néo-colonialiste, ce paternalisme toujours ambiant quand il s'agit de parler d'un pays africain ça me donne la NAUSEE !

    Pour ceux qui pensent toujours que l'Algérie est un pays la presse est muselée et à la pote des militaires je n'ai qu'une seule chose à vous dire. Soit vous restez avec cette intime conviction, soit vous prenez la peine d'aller y jetter un coup d'oeil.

  • Esperanza le 06/11/2002 à 22h01
    Thomson ( PSG) est très liée à un célebre fabricant d'armes...
    Oui, des enfants meurent sous des bombes téléguidées par des instruments électronique conçues par Thomson... ça vaut pas une polémique ?

    M6 (Bordeaux) nous gave avec des stars académistes. M6 tue la culture en imposant à nos enfants d'écouter les L5...ça vaut pas une polémique ?


  • cours-la-ville le 06/11/2002 à 22h03
    Punition pour Esperanza : relire les précédents posts.

  • cours-la-ville le 06/11/2002 à 22h06
    Medifel, la partie de tes propos qui exonèrent le régime algérien décrédibilisent les autres. Mais c'est que mon avis.

La revue des Cahiers du football