-
Pierre Des Loges le 04/05/2009 à 17h24
Sinon, pour Eugène, sa phrase est déjà culte.
Pour moi, il fait partie des gens qu'on peut considérer comme étant intelligent, mais que les règles du talk-show ne mettent pas en valeur. Il est obligé de faire dans l'hystérie permanente car c'est le jeu. J'imagine mal un talk-show où personne ne lâcherait pas une polémique sur l'arbitrage, ou le niveau de la ligue 1.
Mais c'est aussi un des rares consultants qu'on peut inviter dans une émission non sportive pour parler de foot dans un contexte plus large. Et je le trouve plutôt bon car il sait adapter son discours quand il ne passe pas dans un programme 'réservés aux footeux'. A l'inverse de Pascal Praud...
-
Hurst Blind & Fae le 04/05/2009 à 17h52
Non mais il faut arrêter avec la phrase de Sacco, elle est infâme.
-
visant le 04/05/2009 à 17h55
Quel bonheur de supporter le club où Monsieur Praud est DG délégué.
Mais pourquoi nous hein? On a pas assez de problème comme ça?
-
Pierre Des Loges le 04/05/2009 à 18h06
Hurst Blind & Fae
lundi 4 mai 2009 - 17h52
Non mais il faut arrêter avec la phrase de Sacco, elle est infâme.
-----------------------------------------------------------
J'ai raté un épisode??? Pourquoi une infamie? C'est vrai que certains footballeurs (Franckie et ses blagues notamment) contribuent à cette image. Et on s'en moque vu qu'on ne leur demande pas d'être intelligent à la base. Ce qui me choque, c'est plutôt quand on considère la moindre parole de footeux comme une parole d'évangile car le génie du foot est forcément un prix Nobel.
Riolo en est un grand spécialiste notamment, pour lui, le débat Domenech est clos dans la mesure où Zidane a dit que c'était une buse. D'une part, je doute que Zidane ait réellement dit cela (il a juste dit à mon souvenir qu'il soutenait Deschamps), et d'autre part, je ne sais pas si Zidane aurait la compétence pour être un grand sélectionneur et en déterminer les qualités.
-
Richard N le 04/05/2009 à 18h35
Pierre Des Loges
lundi 4 mai 2009 - 17h24
(...) Mais c'est aussi un des rares consultants qu'on peut inviter dans une émission non sportive pour parler de foot dans un contexte plus large. Et je le trouve plutôt bon car il sait adapter son discours quand il ne passe pas dans un programme 'réservés aux footeux' (...)
-------------------------
Mais pourquoi faudrait-il nécessairement que l'on joue au crétin lorsqu'on anime une émission sur le foot ? C'est agaçant cette manie de vouloir se mettre au niveau du téléspectateur qui, s'il est passionné de foot, est forcément un abruti.
Si Sacco est si brillant (ce dont je ne doute pas), pourquoi n'élève-t-il pas son émission à un niveau plus élevé d'intelligence et de culture ?
-
Hurst Blind & Fae le 04/05/2009 à 18h59
Pierre Des Loges
lundi 4 mai 2009 - 18h06
___
Parce que les footballeurs ne sont pas "pas très intelligents". Ils sont juste représentatifs de la moyenne des français, avec une éducation moins poussée que les gens à qui on demande habituellement leur avis à la télé. Déjà, placer ça sur le terrain de l'intelligence... n'importe qui s'étant un tout petit peu intéressé à la société dans laquelle il vit aurait renvoyé la question dans les dents de la personne qui la pose.
Un type qui se veut cultivé et censé connaître le foot devrait être capable de faire remarquer qu'il n'y a aucun autre domaine qui amène des médias nationaux à demander chaque semaine leur avis à 200 français moyens, avec une éducation moyenne. Ça créé un décalage, mais il faut être d'une prétention et d'un mépris sans bornes pour affirmer comme le fait Sacco, avec un petit ton hautain et savant, que la catégorie "footballeur" n'est pas très intelligente. La seule bonne réponse à la question (conne) qu'on lui pose, c'est de dire que les footballeurs sont comme tout le monde. Et que seul le fait que la frange la plus visible gagne énormément d'argent agit comme un miroir déformant.
C'est d'autant plus désespérant venant de quelqu'un capable de voir comment l'intelligence s'exprime sur un terrain de confondre intelligence et éducation.
Le Replay, il peut être vu à tellement de degrés différents qu'il en dit presque plus sur les gens qui le regardent que sur les gens qui sont dedans.
-
Hetfielder le 04/05/2009 à 19h17
texto:
"Pourquoi les footballeurs ont-ils la réputation de ne pas être intelligents?
Sacco: - Parce que globalement, ils ne le sont pas."
Bon. Effectivement, c'est imparable. Si je suis bien le raisonnement, j'ai enfin trouvé pourquoi les participants aux talk-shows footballistiques ont la réputation d'être des crétins fats et bornés.
-
Pierre Des Loges le 04/05/2009 à 20h02
Hurst Blind & Fae
lundi 4 mai 2009 - 18h59
Pierre Des Loges
lundi 4 mai 2009 - 18h06
------------------------------------------
Est-ce vraiment du mépris??? Je ne le pense pas. Mais il faudrait bien sûr voir toute l'émission dans son contexte, ce que je n'ai pas fait.
Ce qui me gêne, c'est l'attitude inverse: tout ce qui est connu, célèbre, médiatique, est forcément génial, donc un exemple à suivre. Eh bien non. On peut être con, riche et célèbre. Et le foot n'est pas le seul domaine en la matière. Johnny ou Stevie Boulay ne sont pas non plus très intelligents. Et même concernant nos brillants dirigeants, j'ai du mal à trouver Philippe Douste-Blazy ou Nadine Morano 'intelligents'. Sans doute très retors pour avoir su faire leur chemin, mais intelligents... Quand à Bernard-Henri Lévy ou Alain Finkelkraut, ce sont peut-être des intellectuels, ce ne sont pas des types intelligents (à mon avis).
En fait, de manière générale, les personnes intelligentes, tu ne les entendras jamais à la télé car ce n'est simplement pas vendeur. Pour répondre à coudrich, c'est la raison pour laquelle Sacco est aussi populiste dans ses émissions. Parce que beaucoup de gens (moi inclus) écoutent la télé en faisant autre chose (surf sur internet, la bouffe, lire...). Donc ils n'ont pas besoin d'un programme captivant, juste d'une dose de décibels de temps en temps pour retenir leur attention, et ça, Sacco le fait bien. J'adore les CdF, mais est-ce qu'un programme télévisé de ce style sur le foot marcherait??? La seule initiative en ce sens, c'était le "Terre de foot" de Roustan sur la 2, et le public n'a pas accroché (et pourtant il y avait parfois d'excellents reportages sur le foot africain ou le foot à Sarajevo pendant la guerre...).
-
Pierre Des Loges le 04/05/2009 à 20h48
Hurst Blind & Fae
lundi 4 mai 2009 - 18h59
Pierre Des Loges
lundi 4 mai 2009 - 18h06
___
Un type qui se veut cultivé et censé connaître le foot devrait être capable de faire remarquer qu'il n'y a aucun autre domaine qui amène des médias nationaux à demander chaque semaine leur avis à 200 français moyens, avec une éducation moyenne.
-----------------------------------
HBF, regardes TF1 de temps en temps, des jeux télés avec des Français très moyens, tu en trouveras en pagaille...
-
Hurst Blind & Fae le 04/05/2009 à 21h02
Pierre, tu mélanges tout.
Ce n'est pas parce qu'on peut trouver X ou Y pas intelligent que faire une généralité telle sur une catégorie de personnes n'est pas inepte, et méprisant. J'espère que tu vois la différence fondamentale entre les deux types d'affirmations.
Le pire c'est que tu pars dans des généralités pour tenter des justifications bancales (au passage, un seul point d'interrogation suffit largement à faire passer l'idée que tu poses une question).
